Test StoreMI & FuzeDrive im Test: (Kostenloser) HDD-Turbo für Systeme mit AMD Ryzen

[Ned Flanders]

Knallhart lässt man die Altkunden im Regen stehen.

Eine blitzgescheite, messerscharfe und unparteiische Analyse von Kisser. So kennen wir ihn! Warum AMD hier Hardware- Software Bundleing als Marketing Tool nicht bis runter zum K5 anbietet erschließt sich nicht. Alle anderen Hersteller würden es definitiv so machen. Und dreister Weise machen sie es bei ihren Grafikkarten auch so. Spiele Bundles gibt es auch immer nur zu bestimmten Grafikkarten und nicht zu jeder HD6350.

der Vergleich mit Optane hinkt ja auch.

Wie sollte das eine Software auch können? Interessant ist aber das man StoreMI über alle Arten von Speicher ausdehnen kann. Auch über Optane wenn man das verbaut hat. Gerade für die kleinen Optane Karten in Verbindung mit SSDs könnte das interessant sein.

 

[Krautmaster]

damit meine ich nur die Comments hinsichtlich "StoreMI ist das was hätte Optane hätte sein können".

Sage ja dass es kaum vergleichbar ist.

@CB
macht doch bittemal einen Plattform Vergleich. Jetzt habt ihr da nen AMD System mit SSD Cache und Praxis Benches wie Ladezeiten - dann stellt die doch mal bitte auch gegen das Pendant =)

Mich würde interessieren wie gut zb das einfache SSD Caching bei Intel dagegen aussieht, auch mit denselben Apps und Runs. Bricht da auch der 1. Run so ein?
Wie flexibel ich das kombinieren kann ist eigentlich Latte. Hauptsache eine SSD und eine HDD gehen am Controller, oder besser noch 2xSSD + 2x HDD für Ausfallsicherheit. So ein 8TB Raid 1 mit SSD Cache wäre was feines für Fotografen. Oder auch 2x SSD + 4x 3 Tb Im Raid 5.

 

[Mihawk90]

eine SSD besteht eben nicht nur aus Speicherzellen.

Klar, kommt natürlich drauf an was stirbt deswegen meinte ich "typischerweise".

Was auf dem Karton steht interessiert kaum einen, vor allem nicht wenn er noch nichts davon gehört hat, Handbücher werden auch nicht mehr gelesen und zum Schluss werden die meisten PCs nicht selbst zusammen gebaut...

Sicherlich was dran, aber Werbung wird auch zum Großteil ignoriert, wird also dann auch schwierig

 

[Krautmaster]

kann mir jemand sagen ob man damit auch ein Raid kombinieren kann? ZB 2xSSD + 2x HDD gespiegelt? Raid 5 geht bei AMD glaub nicht.

Edit: Hier brechen die Werte beim Intel Pendant zumindest nicht beim 1 Run gegenüber ohne Cache ein
https://www.lifewire.com/intel-smart-response-technology-833444

• Time To Run (Cold Boot / Unigine / Fallout 3 / Photoshop Elements)
• No SSD Cache: 28 sec / 40 sec / 13 sec / 19 sec
• SSD Cache - Pass 1: 23 sec / 35 sec / 13 sec / 19 sec
• SSD Cache - Pass 2: 18 sec / 24 sec / 8 sec / 19 sec
• SSD Cache - Pass 3: 16 sec / 24 sec / 7 sec / 18 sec
• SSD Cache - Pass 4: 15 sec / 24 sec / 7 sec / 18 sec

Wäre aber schön wenn Intel dass mit selber SSD und HDD nochmal im gleichen Parcour nachstellt.

 

[Ned Flanders]

• Time To Run (Cold Boot / Unigine / Fallout 3 / Photoshop Elements)
• No SSD Cache: 28 sec / 40 sec / 13 sec / 19 sec
• SSD Cache - Pass 1: 23 sec / 35 sec / 13 sec / 19 sec
• SSD Cache - Pass 2: 18 sec / 24 sec / 8 sec / 19 sec
• SSD Cache - Pass 3: 16 sec / 24 sec / 7 sec / 18 sec
• SSD Cache - Pass 4: 15 sec / 24 sec / 7 sec / 18 sec

Wie kann die Kiste beim ersten Lauf schon 20 % schneller sein als davor?

Haben die da ne magische Komponente mit dabei?

Im Prinzip gabs das auch in Hardware schon sehr lange. Ich hab vor Jahren bei meinem Vater eine SanDisk Ready Cache Verbaut. Die war wirklich super damals für sehr kleines Geld.

 

[Krautmaster]

Das ist auch interessant:
https://www.technic3d.com/review/festplatten-ssds/2012-intel-optane-memory-caching-ssd/6.htm

Intel optimiert schon beim Einrichtungsprozess. Deswegen ist bereits der erste Run deutlich schneller als die HDD allein.

Wie unschwer erkennbar ist, müssen Zugriffe mehrfach geschehen, damit alle beteiligten Speicherbereiche im Cache zwischengespeichert werden. Dass bereits bei der ersten Wiederhlung des ersten Durchlauf bereits eine bessere Wertung gelingt, als ohne den Cache durch die Intel Optane Memory, führen wir auf Optimierungsprozess beim Einrichten des Cache oder Schreibvorgänge, die dem Cache signalisieren, gewisse Bereiche in den Zwischenspeicher abzulegen, zurück.

@Ned Flanders

das ist das was ich vorher meinte. Man kann auch proaktiv cachen und somit die Nachteile beim Run 1 reduzieren. Da reicht es schon zig mio kleine 1kb Files proaktiv auf die SSD zu laden. Oder eben Daten die zuletzt geändert wurde.

Ich nehme die Hälfte aller deiner Daten auf dem PC brauchen weniger als 5% Speicherplatz.

Da sollte AMD noch ansetzen.

-> deswegen ist das so auch nicht ganz richtig dass man beim Einsatz eines Caches alles "mehrfach" laden muss. Es gibt auch Vorteile bei Run 1.

Ich finde das Thema Caching wird viel zu zimperlich angegangen. Man sollte wirklich mal ermitteln wie die Hitrate bei so einem Cache ist und wie er mit der Größe skaliert. Optane zeigt gut wie slebst wenige GB locker ausreichen.
Bei Skylake X bringt zb eine Verdopplung des Cache weniger als 10% mehr Hitrate. Das dürfte ne ne Funkton mit Log sein, es gibt einfach Daten die ständig gelesen werden und welche die man nie wieder braucht. Da bringt dann auch aller Cache der Welt nichts.

 

[Ned Flanders]

Verstehe. Das ist durchaus sinnvoll generelle Erfahrungswerte dem Cache Mechanismus mitzugeben.

Aber von AMD kommt die Software ja eh nicht... das geht eher an die Adresse des Herstellers.

 

[Krautmaster]

ja schon. Finde das Thema generell interessant. Auch für NAS und Server ideal und in Kombination zb mit Raid 1 SSD und Raid 1 HDD wäre das schon sehr cool um sich nen NAS zu sparen. Gern zb 6 Platten aus nem SSD Raid 1 und nem HDD Raid 10.

Wenn du da zb 2x512 GB SSDs mit 4 Platten kombinierst hast du schnell 20TB superfixen Speicher. Bei 512 GB bleibt wenig was wirklich noch von Platte nachgelesen werden muss.

Bei großen Dateien wie zb Filmen macht das Cachen auch wenig Sinn. Ob der Film nun in 0,02ms oder 20ms geladen ist vollkommen egal... Bei 1000 20kb Dateien siehts ganz anders aus.

Man muss also auch mit etwas "Intelligenz" Cachen. Ähnlich einer "Prediction" in der CPU. Das ist eigentlich ein guter Vergleich.


Edit: Ich kenne genug Fotografen die Ausfallsicherheit und Geschwindigkeit brauchen, dabei aber >1 TB Daten im Jahr produzieren. Da wäre eine HDD Raid + Cache Lösung im PC eigentlich ideal da ausfallsicher, günstiger und schneller als ein NAS.

 

[emeraldmine]

Man muss also auch mit etwas "intelligenz" Cachen.

Die Möglichkeiten hat man z.B. bei "MaxVeloSSD" , Ordner mit Rechtsklick anwählen und in den SSD Cache "schieben".

 

[Ned Flanders]

heheh.....

Gern zb 6 Platten aus nem SSD Raid 1 und nem HDD Raid 10. Wenn du da zb 2x512 GB SSDs mit 4 Platten kombinierst hast du schnell 20TB superfixen Speicher.

Eine echte krautmastersche Lösung. Und genau deswegen wirds vermutlich auch nicht gehen ;-)

 

[Krautmaster]

ich finde manuell darf sowas nicht sein. Klar, also Option ist so ein Anpinnen sicher sinnvoll um zb seine große VM Platte auf den SSD Cache zu pinnen. Das gibts bei Storage Spaces usw auch.

Ergänzung (6. Juli 2018)

heheh.....
Eine echte krautmastersche Lösung. Und genau deswegen wirds vermutlich auch nicht gehen ;-)

Wieso? Das macht heute jeder Server so. Selbst jedes etwas bessere Consumer QNAP NAS kann heute Raid mit SSD Cache kombinieren.

Ich meine sogar dass man bei Intels Caching am RST ein Raid mit SSD Cache kombinieren kann. Weiß aber nicht ob der Cache dann auch schreibend agiert, imgo braucht man die Ausfallsicherheit. Deswegen müssen es bei Storage Spaces mindestens 2 SSD sein. Sonst sind die in den Cache geschrieben Daten ja futsch wenn die SSD hopps geht und noch nicht zurückgeschrieben wurden.

Lesen is das kein Problem. Notfalls kann man die Daten ja langsam vom HDD Raid abgreifen.

 

[JBG]

[...] kann mir jemand sagen ob man damit auch ein Raid kombinieren kann? ZB 2xSSD + 2x HDD gespiegelt? Raid 5 geht bei AMD glaub nicht. [...]

Das würde ich auch sehr gerne nutzen, da ich großen Wert auf Datenverfügbarkeit und unterbrechungsfreien Betrieb lege.

AMD StoreMI ist ja nicht anderes als eine blundled FuzeDrive-Version von Enmotus:

http://www.enmotus.com/amd

Leider steht in deren FAQs, dass derzeit keine Kombination mit RAID möglich sei und dass man eventuell in Zukunft daran arbeiten würde, allerdings sind die Angaben teils etwas widersprüchlich :-/

Da (gute) SSDs nach wie vor etwa das 8-fache von HDDs pro Speicherplatz kosten, hätte diese Lösung eigentlich noch einigie Jahre eine Daseinsberechtigung.

Was ich nicht ganz verstehe, ist weshalb sich manche am zusätzlichen RAM-Cache aufhängen: Jedes aktuelle Windows nutzt, wenn genug RAM im System ist, bis zu 8 GB als Schreib-Cache und der gesamte freie RAM wird eh von Windows mit den häufigsten genutzten Dateien als Cache gefüllt.

 

[Ned Flanders]

Wieso?

Weil es zu billig ist. Technisch wird das gehen, aber softwareseitig werden die solche Lösungen durch eine Freeware wohl verhindern.

EDIT: Siehe JBG

 

[Krautmaster]

Intel RST ist ja auch für lau und kann zumindest ein Cache + Raid 0/1/5 kombinieren. An jedem H** Board.

https://www.intel.com/content/dam/s...el_smart_response_technology_user_guide_3.pdf

3.5. Select the HDD (or RAID volume) to be accelerated. It is highly recommended to accelerate the system volume or system disk for maximum performance.

klar, Freeware is nochmal was anderes.

 

[Corpus Delicti]

Da hat es schon immer gehakt. Ich würde auch gerne etwas von meinen 32GB RAM (2011 war das Zeug billig ) als Cache verwenden, aber ich habe noch keine überzeugende RAM-Cache-Software gesehen.

Probier mal PrimoCache.

http://www.romexsoftware.com/en-us/primo-cache/download.html

Arbeitet auch mit Blockcache (Blockgröße selbst wählbar) sowie L1/L2 Cache-Einstellungen, wobei Laufwerke beliebig kombiniert werden können und statt einem Cache-Tasks können beliebig viele erstellt werden. (L1 Ram, L2 zB SSD, USB3-Stick...)

Neben read kann auch eine read/write-Kombination erstellt werden.

Die Trial-Version ist einen Blick wert.

 

[Krautmaster]

Was ich nicht ganz verstehe, ist weshalb sich manche am zusätzlichen RAM-Cache aufhängen: Jedes aktuelle Windows nutzt, wenn genug RAM im System ist, bis zu 8 GB als Schreib-Cache und der gesamte freie RAM wird eh von Windows mit den häufigsten genutzten Dateien als Cache gefüllt.

fällt mir auch auf. Ist echt etwas Hirni. Auch da muss Windows ja selbstständig Cachen. Im Prinzip ist es sogar eher "dumm" selbst das Tiering in die Hand zu nehmen und zu sagen

"ich nehm die SSD für OS und die HDD für Games".

Ich leg ja auch nicht fest was in meinen Ram geladen wird. Das System weiß viel besser welche Daten es auf dem schnellen Speicher braucht und welche nicht. Wieso also meine SSD mit 80% Daten zumüllen die nie schnell gelesen werden müssen? Da scheint ein kleiner "Mind Change" stattfinden zu müssen ^^

Klar, wenn Geld keine Rolle spielt.. SSDs.

 

[xexex]

ja schon. Finde das Thema generell interessant. Auch für NAS und Server ideal und in Kombination zb mit Raid 1 SSD und Raid 1 HDD wäre das schon sehr cool um sich nen NAS zu sparen. Gern zb 6 Platten aus nem SSD Raid 1 und nem HDD Raid 10.

Für NAS und Server ist das aber auch alter Schinken. Cachelösungen für Server gibt es sowohl von Hardwareherstellern (LSI CacheCade) als auch in Softwareform (Storage Spaces).
https://www.storagereview.com/lsi_megaraid_cachecade_pro_20_review
https://docs.microsoft.com/de-de/windows-server/storage/storage-spaces/understand-the-cache
NAS Systeme (QNAP) unterstützen auch seit einigen Jahren SSDs oder M.2 Module als Cache.
https://www.qnap.com/solution/ssd-cache/de-de/
Für SAN Systeme gilt natürlich das gleiche.
https://www.infortrend.com/nl/solutions/Softwares/storage_tier

 

[Ned Flanders]

Intel RST ist ja auch für lau

Intel RST ist aber auch eine Cached Storage Lösung, während StoreMI eine Tiered Storage Lösung ist. Das ist nicht direkt vergleichbar und hat wieder seine eigenen Vor und Nachteile.

StoreMI sollte aber auf jedenfall mit einem Hardware Raid gehen. Da sieht die Softare ja nur was der Controler rausgibt und bei einem Raid ist das ein Laufwerk.

 

[JBG]

[...] während StoreMI eine Tiered Storage Lösung ist. [...]

Ich finde ja Tiered Storage wesentlich eleganter, weil es eben keinerlei Speicherplatz "verschwendet", in dem es ihn als unsichtbaren Cache abzwackt wie beispielsweise ein L2ARC bei ZFS.

Mein Traum wäre ja ein FreeNAS mit OpenZFS, das auch Tiering unterstützt, aber da stößt man in der Regel auf taube Ohren ("Geh' doch SSDs kaufen, sind mittlerweile so günstig!").

Aber hier sind wir ja beim Desktop-Einsatz, wo ich es auch sehr empfehlen kann (bei Verwandten steht seit knapp fünf Jahren ein kleiner iMac mit 128 SSD + 1 TB-HDD-Fusion Drive und die Kiste läuft 1a, verglichen mit einer reinen 5400 UPM HDD)

 

[Krautmaster]

Ja stimmt. StoreMI verschiebt richtig und Cache nicht nur. Deswegen ist bei einem Defekt auch beides kaputt.
Das sollte man auch im Kopf haben.

What Happens If One of My HDD or SSD Fails in a StoreMI Tiered Drive? StoreMI tiered drives do not have any built in redundancy. If one or more drives fail, the effect is the same as a single or RAID 0 disk failing i.e. the StoreMI tiered drive will no longer function. For a bootable StoreMI tiered drive, the system will BSOD or slowly degrade in performance if the drive fails slowly (which is more typically than instant failures).

https://www.amd.com/system/files/2018-04/AMD-StoreMI-FAQ.pdf

Ergänzung (6. Juli 2018)

@JBG

Hat vor und Nachteile. Ich setze Tiered Space bei meinem Server ein als VM Laufwerk / Nas4Free mit 2TB. Also 2x2TB alte Platten und 2x256 GB SSDs als Cache.

Von den 2x256 Gb Nehme ich aber noch ein paar GB als Write Back Cache für nen anderes Laufwerk her. Da ist man recht flexibel. Allerdings ist die Intel Variante am RST wirklich super easy zu konfigurieren und ich finde ein großer Vorteil ist, dass man zb ein Intel Raid 5 am RST einfach vergrößern kann.

Das geht bei meinem LSI 9260 i8 auch, nicht aber am Storage Spaces.

Beim reinen Cache wie Intel RST Cache kann die SSD verrecken und es is nix hin. Eine reicht. Zb ne 256 GB M.2 SDD + 5x8 TB Raid 5. Viel Platz und Speed für wenig Aufwand. Ich weiß spontan auch gar nicht wie das bei Optane ist. Beschleunigt das nur Lesen oder auch Schreiben?


Edit. Das Intel Raid 5 hatte ich lange an meinem alten NAS im Einsatz und ich war immer sehr zufrieden damit.
Wens interessiert:
https://www.computerbase.de/forum/threads/16-w-core-i3-530-komplettsystem-standard-v.685231/

8 Jahre hin verdammte Axt.