Test StoreMI & FuzeDrive im Test: (Kostenloser) HDD-Turbo für Systeme mit AMD Ryzen

[Andre Prime]

Die Kurzsichtigkeit mancher Menschen ohne Sehkraftdefizit ist famous hier in diesem Forum. Nur nicht den eigenen Horizont erweitern, das könnte gefährlich sein.

Es mag durchaus Nutzer mit begrenztem Budget, fehlendem Fachwissen, schlechter Beratung und Speicher intensiven Hobbies oder Arbeit geben die davon profitieren.
Grafiker die an mehreren Projekten arbeiten welche Gb Größe haben und die abgeschlossenen speichern. Hobbyfotografen mit Hang zu 4k+ und Panoramaaufnahmen.
Videokünstler und Hobbyfilmemacher.
Spieler mit Ark S E, SC und anderen Titeln, gerade in einem Land wie Deutschland und dem aktuellen Breitbandausbau wird das Spiel auch ein Monat unberührt auf der Platte gelassen und nicht 50h lang runtergeladen.

Habe ich eine HDD verbaut? Gott nein, aber scheisse nochmal der Großteil der Nutzer schon, vor allem in Teilen der Welt wo nicht so viel Geld in Hardware von Privatanwendern investiert wird.

 

[IceKillFX57]

Gibt es so etwas eigen auch für Linux?
Jetzt Mal von der Sinnhaftigkeit abgesehen.

 

[CLK]

@Oberst08 : Laut Enmotus gibts das noch nicht für RR-Notebooks, außer Desktophardware ist verbaut. Leider auch keine Angabe ob das noch kommt.

@chillking : Wie im Test schon steht, wurde mindestens drei mal gemessen. Man sieht im Regelfall immer ein Verhalten wie im Abschnitt "Alltagstauglichkeit" beschrieben (also dass die ersten Ladevorgänge etwas zäher sind); ist die Beschleunigung dann erfolgt liegt die Abweichung im 1s-1,5s-Bereich.

Ergänzung (6. Juli 2018)

@IceKillFX57 : Leider bisher nur für Windows 10, zumindest die Software von Enmotus.

 

[chillking]

@CLK
Dank Dir, dass hab ich dann wohl überlesen.

 

[IceKillFX57]

Danke dir.

Ist die Pay Version auch als Testversion nutzbar?
Würde gerne auf dem Haswell testen

 

[CLK]

@chillking : Mein Fehler, im Test steht "mehrmals", die Frage daher absolut berechtigt.
Die "mindestens drei Mal" beziehen sich dabei auf den Zeitpunkt, ab dem die Programme beschleunigt waren.

Ergänzung (6. Juli 2018)

@IceKillFX57 : Nicht das ich wüsste. :/ Haswell wird zudem offiziell nicht unterstützt, evtl. mal bei Enmotus anfragen, deren Support ist äußerst freundlich!

 

[chillking]

@CLK
Alles gut, ich arbeite mich nur aktuell ein wenig in Statistik, Versuchsplanung usw. ein, daher hat mich das interessiert.

 

[emeraldmine]

@IceKillFX57 , unter Linux kenne ich nur "bcache" aber ob das stabil und einsatzfähig ist kann ich nicht sagen/schreiben.

ähm nicht zu vergessen (läuft so ziemlich überall in Linux) ist "preload". Nimmt ab bestimmt
nur den Ramspeicher, hab noch keine Cache-Datei entdecken können.

 

[CLK]

@chillking :
Oh, welches Feld denn?

 

[bensel32]

Du kannst aber auch einfach das SSD HDD Hybrid System bauen und zweimal beim Start warten. Dafür kannst du dann eine 70% schnellere 580 statt einer 1050ti einbauen. Wie erklärst du denn jemandem, der einfach nur Zocken will, dass er besser eine schlechtere Grafik in Kauf nimmt und dafür nur schnellere Ladezeiten bei den ersten zwei Spielstarts bekommt?

Ja kann man machen. Aber das macht ja kaum einer. Wer hier nach einem System fragt, will sich kein Hybridsystem zusammenfrickeln. Der will spielen. Und wenn das Spiel dann auf der lahmen HDD liegt, wie erklärst du ihm dann das die Nachladeruckler nicht gekommen wären, wenn er das Spiel auf die SSD gepackt hätte?

Nicht falsch verstehen. Ich bin kein Verfechter der "Nur SSD"-Fraktion. Siehe mein System. Es kann durchaus Sinn machen eine kleine SSD zu wählen und eine HDD hinzu zustecken. Aber eine HDD kostet auch Geld und es hat nicht jeder eine riesige Steamspielesammlung auf dem Rechner. Zudem haben die meisten, die nach einem schnellen System hier im Forum fragen und nur ein kleines Budget haben, doch auch bestimmte Spiele im Visier. Diese passen auch meist auf eine kleinere SSD. Und Erfahrungsgemäß machen sie doch oft aus einer 250GB SSD(50€) plus eine 1TB HDD(35€) schnell mal eine 500GB SSD. Kostet halt das Gleiche und ne zusätzliche Festplatte ist nachrüstbar.
Und wenn ich einmal die 500GB SSD im Rechner habe, dann rüste ich vielleicht sogar später einfach eine weitere SSD dazu. Das ist ja kein Hexenwerk.
Halt so wie ich es gemacht habe. Das geht dann auch nicht so ins Geld.
Ist ähnlich wie mit Arbeitsspeicherempfehlungen. Ist das Budget sehr begrenzt wird 1x 8GB empfohlen um eine spätere sinnvolle Aufrüstbarkeit zu gewährleisten. Das System wächst vernünftig auch wenn man erstmal auf Dualchannel verzichten muss. Aber man erspart sich die spätere Vollbestückung.

Klar hat eine HDD immernoch seine Berechtigung. Die hier "schreien" nur noch SSD, können sich größere Datenmengen halt nicht vorstellen. Ich dagegen schon. Daher hab ich auch noch 12TB an HDD-Kapazität verbaut. Aber da ist auch nichts drauf was mehr Leistung braucht als eine HDD zur Verfügung stellen kann.

 

[chillking]

@CLK
studiere Elektrotechnik, von daher viel Toleranzanalyse bei Schaltungen, Voraussage von Fertigungsausschüssen und sowas. Kann man ja aber prinzipiell auf alles mögliche übertragen.

 

[TrabT]

Gibt es wirklich noch Leute, die sich bei einem neuen System nicht mindestens eine SATA-SSD als Systemlaufwerk ins System bauen (lassen)?

greetz
hroessler

ich glaube auch nicht das es darum geht die SSD komplett zu ersetzen.

Ich habe z.b. eine 128 gb für windows only und eine 512 gb SSD für Spiele sowie eine 2 TB HDD wenn ich einen Ryzen hätte ich würde sofort die 512 gb und die 2 tb zusammen legen da mir doch ziemlich oft der Speicher für Spiele ausgeht und ich immer ungerne aussortiere


Bei einem neuen System könnte man z.b. 2 x 128 gb SSD kaufen und eine 2 TB HDD, 1 SSD für Windows und eine zum Cachen, finde ich eine sehr gute und günstige Lösung (mit Ryzen CPU )

 

[valnar77]

Gibt es das nicht schon seit Windows 8.1 mit Bordmitteln? Storage Spaces & Co.? Oder war das nur bei Server 2012R2?

 

[kisser]

Sicher nicht, aber ich hatte mich doch für ne Sekunde gefreut mal was umsonst zu bekommen - Pustekuchen.

Ja, AMD ist eben doch nicht so der Heilsbringer als den viele die Firma vergöttern. Knallhart lässt man die Altkunden im Regen stehen. Neue Software-Features nur für Neuamschaffung.

 

[Krautmaster]

der Vergleich mit Optane hinkt ja auch. Es is eher mit dem normalen Intel SSD Cache vergleichbar dass es seit Jahren gibt.

Was echt schlecht ist ist die erhöhte Ladezeit beim 1st run. Das ist direkt erheblich. Da sollte AMD nochmal optimieren indem man zb relevante mini Daten direkt ermittelt und auf die SSD packt.

 

[vander]

Ja, AMD ist eben doch nicht so der Heilsbringer als den viele die Firma vergöttern. Knallhart lässt man die Altkunden im Regen stehen. Neue Software-Features nur für Neuamschaffung.

Was erwartest du, die Soft ist ein Neukundenbonus, machen andere ebenso.


Generell ist SSD Caching nicht neu. Ich verwende auf der 'alten' AMD Platform schon lange Primocache von Romex. Komplett konfigurierbar (1st und 2nd Level Cache Ram/SSD, Cache Algorithmen, Timing) und weniger eingeschränkt, was die Mediengröße angeht.

 

[MilchKuh Trude]

Ist so eine Art Fusiondrive für Windows. Mir hatte das auf dem Mac gefallen. Man muss sich keine Gedanken machen was wo gespeichert wird.

 

[Beitrag]

Also ich war froh, als ich die letzte HDD aus meinem System verbannt habe. So 'ne Cache-Lösung wär nichts für mich. Eine HDD ist ja nicht nur langsam, sondern brummt vor allem auch ständig vor sich rum und war bei mir stets das auffälligste Teil im PC. Fehleranfälliger als 'ne SSD ist sie natürlich auch.
Hab jetzt insgesamt 1600GB nutzbaren Speicher ganz in Flash und bin glücklich.
Die Leute, die noch mehr Speicher brauchen, werden aber wohl über kurz oder lang be HDDs bleiben müssen - wäre mir irgendwann auch einfach zu teuer.

 

[Marcel55]

Bei dem Namen könnte es auch ne externe SSD von Xiaomi sein...

 

[Krautmaster]

der Tellerrand mancher hier ist doch sehr beschränkt. Wer hier pauschal sagt "SSD Only" ist das Mittel der Wahl dem fehlt die Weitsicht.

Wieso gibt es in der CPU wohl L1, L2, L3, dazu dann Ram und schließlich Rom? Weil es nicht wirtschaftlich ist alles in den schnellsten Speicher zu stecken. Gerade weil man nur einen kleinen Teil der Daten fortlaufend abruft.

Dazu sind die Write Werte mit Sicherheit auch ohne "Run1" immer schneller.


Edit: Ich würde wetten man könnte vielen hier ne 8TB HDD samt 128GB SSD Cache hinstellen und sie würden Performance technisch im Alltag kaum nen Unterschied zu ihrem 1 TB SSD Rig feststellen - hätten aber 8x so viel Speicher auf nahezu SSD Niveau.

Es hängt viel davon ab wie intelligent die Software auch schon precached. Zb alle Dateien des Systems <10kb, davon gibts unendlich viele und sie brauchen kaum Platz auf der SSD.