Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestStoreMI & FuzeDrive im Test: (Kostenloser) HDD-Turbo für Systeme mit AMD Ryzen
Das muss man immer im Kopf haben. Auch bei RST, denn wenn dein großer Slow Drive kaputt geht stehst du ebenso ohne Daten da. Ein Backup braucht man IMMER. Das ist Imho kein konkreter Vorteil. Daten ohne Backup are at risk!
Tiered Storage ist halt schneller und die Größe aller Laufwerke im Tier werden addiert. RST ist hingegen die Software Lösung einer SSHD.
Und genau deshalb fände ich es eben klasse, wenn StoreMI mit RAID1 kombiniert werden könnte, besonders da hier nochmal ein Geschwindigkeitsvorteil durch das doppelt so schnelle Lesen von jeweils 2 Laufwerken eines RAID1-Verbunds entstehen würde.
Optane ist klasse, wenn gleichzeitig gelesen und geschrieben wird, beispielsweise wenn bei ZFS das ZIL und L2ARC auf dem gleichen Laufwerk liegt.
klar deswegen entweder Cache + Raid oder Raid SSD Tier + Raid HDD Tier.
Kein RAID ersetzt backup ja, deswegen habe ich ne 8TB single Platte im System die Weekly meine Raid Daten (Ordner meiner Wahl und VMS) backupt.
Aber ich mein Cache + HDD is schon mal ausfallsicherer als SSD Tier + HDD Tier mit ohne Redundanz.
P.S.: mich hat mein Raid 5 zumindest einmal gerettet
noch bessere Konfigurationsmöglichkeit, zb anpinnen diverser Verzeichnisse / Games (so dass ich das neue Game zb manuell "optimieren" und aufs SSD Tier pinnen kann, ggf sogar mit End Date also zb ein Game 3 Wochen auf die SSD pinnen ^^)
sowie zb Ausschluss (Lege die und die Daten nie aufs SSD Tier, zb den 300GB Musik Ordner)
intelligente Prediction und Optimierung beim Einrichtungsprozess um den Run 1 nicht zu verlangsamen sondern zu beschleunigen, wenn auch nur etwas.
Option auf SSD Tiering oder SSD Caching
Option das ganze mit einem Raid 1 / 5 usw zu kombinieren.
Naja, ein Tier Backup ist zwar nett, aber bei der Verwendung von RAID1-SSD-Tier und RAID1-HDD-Tier hätte man zugleich einen unterbrechungsfreien Betrieb im Falle eines einzelnen Laufwerksausfalls (bin Datenverfügbarkeitsfetischist )
Schon klar, im einfachsten Fall 4 Laufwerke (2 SSDs + 2 HDDs). Dazu hätte man nochmal eine beschleunigte Leistung im Vergleich zum reinen Tiering (doppelte Leseraten, dazu sind Lesevorgänge schneller fertig so dass die Laufwerke auch schneller wieder zum Schreiben überhgehen können, da bei SATA ja nur entweder/oder geht)
Ist zwar gut, aber wer verzichtet heute auf eine billige SSD für Windows, Programme.
Wer gute Erfahrungen mit Intel und Nvidia hatte, kauft sich keine AMD CPU und Grafikkarte und umgekehrt wer gute Erfahrungen mit AMD hatte, bleibt auch bei AMD.
niemand verzichtet darauf. Aber nur weils so gemacht und gelebt wird muss das andere nicht weniger sinnvoll sein.
Wenn du zb 4TB Speicher für Win + jede Menge Tools und Games und großen Lightroom Katalog oder so brauchst dann is ne 4TB SSD recht teuer.
Da erreicht man mit ner 16GB Optane + 4 TB Platte fast ähnliche real life Performance für deutlich weniger Geld. Oder auch zb ne 128 GB SSD + 4 TB Platte. Das kann weit besser und intelligenter sein als statisch 128Gb für OS und Programme zu nutzen und die 4TB als Datengrab. Da es eben über die ganzen 4TB SSD ähnlichen Speed erreicht und einen Bruchteil löhnt.
Ich denke da geht einfach vielen und auch mir das eigene Ego durch sich selber anmaßen zu wollen besser entscheiden zu können als das System was auf den Schnellen und was auf den langsamen Speicher soll. Vielleicht ist das total bescheuert statt voll gut und so ^^
Naja, ein Tier Backup ist zwar nett, aber bei der Verwendung von RAID1-SSD-Tier und RAID1-HDD-Tier hätte man zugleich einen unterbrechungsfreien Betrieb im Falle eines einzelnen Laufwerksausfalls (bin Datenverfügbarkeitsfetischist )
Klar, bis dir dein Netzteil mit der Abgabe einer Spannungsspitze stirbt oder bei Euch der Blitz einschlägt oder die Bude brennt.
Deswegen liegt bei mir alles in der Cloud. Dann kannst du auch alles direkt auf ein anderes Gerät syncen oder wenn du unterwegs bist aus der Cloud runterladen. Ein NAS tuts natürlich auch.
whesker schrieb:
Wer gute Erfahrungen mit Intel und Nvidia hatte, kauft sich keine AMD CPU und Grafikkarte und umgekehrt wer gute Erfahrungen mit AMD hatte, bleibt auch bei AMD.
Es gibt auch Leute die haben schon viel Erfahrung (gut wie schlecht) mit AMD, INTEL, Nvidia, Via etc etc gemacht und entscheiden nach anderen Kriterien.
vielleicht haben wir auch einfach alle zu viel Asche und hauen uns lieber 2TB SSDs für die Games ins System als lieber ne 2-8 TB Platte und SSD als Cache.
Kann ich mit Optane eigentlich zwischenzeitlich auch ne andere Platte als das System beschleunigen? Das ging anfangs glaub nicht.
Auch mein Ego ist so groß dass ich lieber OS auf NVME SSD only hab. Aber meine 2 Platte könnte ich mir durchaus nen Verbund aus HDD und SSD/ Optane vorstellen.
Wenn du Bock auf horrende Lizenzkosten über die Laufzeit und nach Kapazität hast, ist DataCore genau das richtige.
Imho kommt momentan wenig an die NetApp AFF Plattform heran. Inline-Dedup & Compression macht schon Laune. Alternativ im VMware Umfeld auch VSAN Advanced, über mehrere RZs mit Stretched-Cluster.
__
Zum Artikel. "Storage Tiering" auf Client-Ebene per Softwaretool halte ich nach wie vor für fragwürdig. Wie schlecht die Software programmiert ist, sieht man schon daran, dass das ganze mit RAM-Cache eher langsamer als schneller wird. So einem frickeligen Gedöns meine Daten anvertrauen, never ever. Für performance-kritische Sache wie OS & Applikationen und häufig genutzte Daten eine ausreichend große SSD (512 GB / 1 TB) und für die restliche Datensammlung eben eine normale HDD oder das ganze auf einer NAS optional mit SSD-Cache, wo aber nicht gleich das ganze Array stirbt, wenn die SSD ausfällt (non-exclusive).
Das eine schließt das andere ja nicht aus, Datenverfügbarkeit hat ja nichts mit Sicherungen zu tun. Und ein paar TB einer Sicherung einzuspielen bremst einen auch etwas aus, da habe ich es lieber, dass ein Lämpchen rot am Wechselrahmen blinkt und schwupps ist das Laufwerk ausgetauscht, ohne dass vorher der Computer crasht.
Nutze selber auch ein kleines NAS für regelmäßige Backups, aber meiner Meinung nach gehts nichts darüber, wenn man seine Arbeit/sein Hobby im Falle eines Laufwerksausfalls gar nicht erst unterbrechen muss.
Bei Coffee Lake-Boards hat Intel es mittlerweile freigeschaltet, dass Optane auch für nicht-OS-Laufwerke zur Beschleunigung verwendet werden kann - ist natürlich nur eine reine marketingtechnische Entscheidung und hat nichts mit der technischen Machbarkeit zu tun.
ich finde vor allem der deutlich langsamere erste Run sticht ins Auge. Wird das "on the fly" auf die SSD verschoben? Ich würde annehmen man macht ne Query und verschiebt dann wenn keine Last anliegt. Dann ist es zumindest erstmal tupfen gleich schnell. Langsamer darfs einfach nicht werden. Dann passt was bei der Logik nicht.
Sicher kann ich es Dir nicht sagen, da ich Optane mit RST noch nie verwendet habe, aber laut Tom's Hardware (US), sei die Funktion auch auf 200er-Chipsätzen ab RST-Treiberversion 16.0.2 freigeschaltet worden:
Wenn man sich die Größen aktueller Spiele anschaut, ist das eine ziemlich schöne Sache. Wenn man seine 3TB HDD mit einer billigen 128GB SSD cached, dann taugt die HDD wunderbar als Spiele-Platte und immer die jeweil bevorzugt gespielten Spiele werden massiv beschleunigt. Ist man mit dem Spiel durch, muss man es nicht löschen und teuren SSD Speicherplatz freiräumen, sondern kann es in Ruhe auf der Platte und mit aktuellen Updats versorgen lassen. Will man dann ein Jahr später das olle Spiel nochmal herausholen, ist es da und nach dreimal laden auch wieder fix dabei.
Das ganze ist für alle Budgetrechner eine wunderschöne Sache. Ich nutze schon länger dafür Intel RST und beschleunige eine 3TB HDD mit 60GB SSD Cache. Das funktioniert gut und schnell und bisher war das Fehlen einer solchen Lösung mit ein Grund, warum ich noch nicht auf ein AMD System umgestiegen bin, sondern den alten Haswell Vierkerner weiter nutze.
ja ich denk auch dass es dafür gar nicht mal ne große SSD braucht. Optane zeigt das gut. fast jeder hat noch ne alte SSD um 64 -256GB rumfahren und wer weiß wie gut sich die als Cache fürs Datengrab macht.
Richtig, da würde das richtig Sinn machen und würde eine große SSD sparen. Man spielt ja immer nur wenige Spiele gleichzeitig (wenn überhaupt mehr wie eins), will aber die anderen nicht löschen.
Sieh mal an und da kommt jetzt die alte SSHD wieder zum vorschein
Zwar als " Verschiebepogramm " aber effektiv in der funktion ähnlich .
Zum vergleich kostet die SSHD mit 4 TB gerade mal 170 € . und ist genausoschnell wie eine SSD .
Da ich derzeit eine SSHD habe hab ich bei mir die Ladezeit von Witcher 3 als vergleich genommen
und bin bei handgestoppten 18-20 Sekunden gelandet .
Da kann ich also mit einer normalen SSD sozusagen gleichziehen und kostet viel weniger .
Ja so ist das , Totgesagte leben länger !
Ergänzung ()
CS74ES schrieb:
Man spielt ja immer nur wenige Spiele gleichzeitig (wenn überhaupt mehr wie eins), will aber die anderen nicht löschen.
