News Streaming-Abmahnungen: Kanzleien droht Debakel

tree-snake schrieb:
Wie kann man Redtube den am besten unterstützen ohne Ärger von der Freundin zu bekommen :D

Zusammen Redtube schauen? ;)

Mal erhlich, soweit ist es schon gekommen das schon die Pornoindustrie die Bürger vor solchen Krawallmachern und Betrügern schützen muss. Vom Prinzip her, versteht es sich von selbst :P
 
Bartonius schrieb:
aber hier in Deutschland und übrigens auch in sehr vielen anderen Ländern dieser Welt dürfen auch illegal erworbene Beweise in einem Verfahren Verwendung finden

In diesem Fall ist ja nichtmal einwandfrei geklärt, ob diese Beweise überhaupt echt sind. Die hätten sich auch ne IP-Adresse aus den Fingern saugen können und dann beim Gericht sagen können "ja der hier hat am 23.4. um 16:41 Uhr ne Urheberrechtsverletzung begangen".
 
Eine bessere Werbung im hart umkämpfen Porno Bereich konnte sich Redtube wohl nicht wünschen.
 
@thomsen12: geh mal auf Golems.de, dort wird in mehreren Artikeln dargestellt, dass es einige Formfehler in den Abmahnungen gibt und die somit nicht gültig sind...

Ich wurde allein schon aus Prinzip nicht zahlen, aber das ist meine persönliche Meinung...

Wie gesagt, einfach mal bei Golem nach den Artikeln suchen, Stichwort Abmahnungen oder redtube und dann findest du das schon...
 
Bartonius schrieb:
Auch ich musste letztens lernen, dass dies nicht korrekt ist. Das ganze ist in den USA so, aber hier in Deutschland und übrigens auch in sehr vielen anderen Ländern dieser Welt dürfen auch illegal erworbene Beweise in einem Verfahren Verwendung finden, solange sie dem Fall dienlich sind. Es bleibt lediglich die Verhältnismäßigkeit zu beachten, was "verhältnismäßig" ist, entscheidet wohl jeder Richter für sich selbst.

Ah ok - ich kenne es konkret auch nur aus den USA und bin davon ausgegangen, dass es bei uns ähnlich sei. Aber ich lasse mich da gerne eines besseren belehren. Wobei ich nicht weiß ob ich diesen Zustand unbedingt gut finden soll...

highks schrieb:
(...)
Außer natürlich, die Abmahnungen werden ein für allemal abgeschmettert, und das Ganze gesetzlich klargestellt - da hätten wir dann aber alles was davon!
Die besagte Anwaltskanzlei hat schon eine gewisse Vorgeschichte, was dubiose Abnahmungen angeht (wurde in einem anderen Thread zu dem Thema schon verlinkt), die Sachen haben sich aber immer im Sand verlaufen. Leider.

thomsen12 schrieb:
Hi Leute,
ich bin neu hier und würde euch gerne mal um einen Rat fragen.
Also ich habe gestern eine solche Abmahnung erhalten, mir war zwar nie bewusst jemals auf dieser Seite gewesen zu sein aber das ist jetzt erstmal zweitrangig. Undzwar läuft in den nächsten Tagen die Frist ab, aber viele Internetportale fordern auf ersteinmal abzuwarten und sich die Hilfe eines Anwalts zu beschaffen. (...)
Nach der Frist folgen normalerweise noch ein paar Mahnungen bevor es wirklich ernst wird. Als Außenstehender sagt sichs leicht, aber dennoch: ich würde die Sache probieren auszusitzen. Erstmal muss irgendwo ein Gericht klären ob Streaming überhaupt strafbar ist. Erst dann hat die Abmahnung auch wirklich Gewicht. Wer jetzt zahlt und später erfährt dass die Abmahnung garnicht gültig war, der sieht sein Geld wahrscheinlich nie wieder.
 
die kanzlei ist ein paradebeispiel fuer gier frist hirn.. deren kinder/familie wirds denen danken, wenn sie staendig auf die unserioesen geschaeftspraktiken des vaters angesprochen werden.
das sind ganz arme leute... gibt ne runde mitleid :)
 
Diese verfluchte Kanzlei gehört endlich dichtgemacht. Abmahnungen als Geschäftsmodell müssen abgeschafft werden.
Ich weiß zwar nicht seit wann das so ist, aber die Bürger schlafen.Hätte man früher schon etwas gegen diese Kanzlei getan, dann hätte man jetzt nicht diese Probleme wie jetzt.

Das ist genau das selbe Spiel wie mit TopOfSoftware alias Olaf Tank.Darüber gibt es sehr viele Berichte und sie sind leider alle sehr erfolgreich was das Geld an geht.Zum Glück starten jetzt ein paar Bewegungen in der Politik, um die Opfer quasi zu beruhigen oder gar zu schützen.

For great justice.
 
aus dem Grund sollte man das TOR-Netwerk benutzen, Sandboxie etc.

dann können die lang nach eurer IP-Adresse suchen
 
Der mit der eidestatlichen Versicherung war doch ein Amerikaner oder, weil die Firma Guard Inc ist doch amerikanisch aber jedenfalls nicht deutsch. Jedenfalls wird doch immer davon geredet ,das es ein Angestellter dieser Firma war.

Wie sollte dann ein Strafverfahren wegen falscher Versicherung gegen diesen Mitarbeiter funktionieren?
 
Es ist doch ein klarer Mangel eines 'Rechtstaates',

wenn-wie vorhin angesprochen-jeder ''hinz und kunz'' persönliche daten bekommen kann,

ich staune, das die politik sich nicht mal äussert,

es wurde auch schonmal gesagt, und ich sehe es absolut genauso,

es kann doch nur so sein, das die anwaltskanzlei mit der ''angeblichen''verletzung zur polizei geht, und beantragt das die polizei tätig wird, um die anschriften hinter den ip adressen bei gericht zu beantragen,
ich denke dann werden sich viele abmahnkanzleien es dreimal überlegen, ob sie sowas durchziehen, weil die polizei logischerweise dann genauer hinschaut bzw gleich prüft ob das rechtens ist.

also hier liegt ein ganz eklatanter mangel vor, und kann von einem rechtsstaat keine rede sein..
 
hardwarekäufer schrieb:
Sollten die Abmahnungen ihre Wirkung verlieren, müsste U+C sämtliche Anwaltskosten aus Widersprüchen übernehmen. Somit wäre das ein Boomerang.

Richtug so !

Müsste U+C die Lizenz entzogen werden auf Lebenszeit als Exempel für alle anderen schmierigen Geldhaie die versuchen den kleinen Man in solche mießen Fallen zu locken

Das da gar nicht erst noch mehr Trittbrettfahrer enstehen:mad:
 
Kann mir bitte jemand erklären, wieso der Betreiber nicht zur Kasse gebeten wird, immerhin vertreibt er/sie doch Urheberrechtes Material, oder doch nicht? Ich kann doch nicht einfach irgend einen Film mal eben im Internet veröffentlichen ohne dafür rechtlich belangt zu werden?
 
Nehmen wir mal an die (irgendein Beteiligter) haben den Film selber hochgeladen. Sind die dann nicht die ursprünglichen Täter?

Ich kam gestern Abend auf den Gedanken das diese Kanzlei so illegal rüber kommt das es nicht total abwegig ist.

Zumal ja 199 Abmahnungen ne Grenze sind > http://www.heise.de/newsticker/meldung/199-Abmahnungen-sind-Rechtsmissbrauch-2065973.html

Und bei 10.000de Streamgucker abmahnen anstatt den Film entfernen zu lassen , da kann man nur von Geschäftsmodel sprechen.

So wie ich den Verlauf dieser Geschichte kenne haben die ja erst vor einen Jahr eröffnet und zahlen auch keine Steuern.

Links finde ich leider nicht mehr, da ich zu viel dazu gelesen habe,
 
nebukadnezar.ll schrieb:
Es bleibt zu hoffen, dass jeder, der die Abmahngebühr gezahlt voreilig gezahlt, sich einen Anwalt nimmt, und U&C verklagt. Ansonsten kommen die Abmahner ungeschoren davon.

Sorry, aber wer hier die Gebühr ohne vorherige entsprechende Beratung gezahlt hat ist nicht mehr wirklich zu helfen.
 
Na da geht ja wohl was ab, erst die Aufdeckungen der NSA, und jetzt hier in Europa mit Undurchsichtigen Abmahnungen, und was kommt als nächstes?

Aber sicherlich sehr gut, dass endlich Ermttlungen gemacht werden, was da alles Ertrogen wurde, und wohl auch noch wird!
 
Schade das die Rückzieher schon so früh kommen, dieser Fall wäre aufgrund der medialen Aufmerksamkeit eine gute Gelegenheit zur Überprüfung der gesamten Beweis- bzw. Indizienkette gewesen.

Z.b.: Wie zuverlässig ist die Zuordnung IP <-> Anschlussinhaber? Was taugt die Software der Abmahner?

IMHO sind die ganzen "Beweise" und "Indizien" viel zu leicht manipulierbar und unsicher als das ein anständiges Gericht diese überhaupt akzeptieren dürfte.
 
Mobilus schrieb:
So ungefähr. Das hier ist die eidesstattliche Versicherung, die zur Funktionsweise des Programms zur IP-Ermittlung abgegeben wurde.
Natürlich versteht das niemand ohne entsprechendes Hintergrundwissen. Klingt aber gut und professionell. Wird also schon stimmen. Es gibt also keinen Grund, dem Antrag nicht stattzugeben.

Ich bin mir sicher, dass es so gelaufen ist.

Wenn das wirklich die eidesstattliche Versicherung sein soll... Junge, junge, junge... Funktionsweise der Software von einer Kanzlei überprüft und bestätigt, er selbst versichert, dass es noch NIE zu einer Fehlzuordnung kam, er selbst behauptet, dass die Datie unter angegebenem Link aufrufbar sei (was nie der Fall war). Wie steht noch mal das Strafmaß auf Falschaussage?
 
Tronx schrieb:
Kann mir bitte jemand erklären, wieso der Betreiber nicht zur Kasse gebeten wird, immerhin vertreibt er/sie doch Urheberrechtes Material, oder doch nicht? Ich kann doch nicht einfach irgend einen Film mal eben im Internet veröffentlichen ohne dafür rechtlich belangt zu werden?
Das ist schnell erklärt: RedTube selbst abzumahnen ergibt nicht den gewünschten Gewinn ;) Ne also ernsthaft, normalerweise beantragt der Rechteinhaber einfach die Löschung damit sein Eigentum nicht noch weiter verbreitet wird. Nur in besonders krassen Fällen wird auch mal der "Verteiler" belangt, und auch die Uploader kommen idR so davon. Das bezieht sich natürlich alles nur auf Streaming und 1-Click-Hoster. P2P ist außen vor.

Herrmann schrieb:
Nehmen wir mal an die (irgendein Beteiligter) haben den Film selber hochgeladen. Sind die dann nicht die ursprünglichen Täter?
(...)
Wenn der Rechteinhaber sein Werk ins Internet stellt und zum kostenlosen "Download" bzw. streaming anbietet, dann macht er sich nicht strafbar weil er ja logischerweise die Rechte an seinem eigenen Werk hat. Zumindest bei P2P-Netzwerken wird dann so vorgegangen, dass eine Firma beauftragt wird, die den fraglichen Film im Auftrag reinstellt und schaut wer ihn so alles runterlädt, und anschließend rennen sie dann mit diesen IPs zu ner Kanzlei. Geht beim Streaming halt nicht so ganz leicht, außer man betreibt sein eigenes Streaming-Portal...
 
Zurück
Oben