Stromverbrauch 2.5 GBit

[commandobot]

Ich finde auch dass, wenn fast 50% des gesamten Idle-Verbrauchs aufs Netzwerk fallen, brutal hoch. Das sind mal kurz über 10 Euro pro Jahr Stromkosten.

In der Praxis stellt sich die Frage, welche Geräte permanent den LAN-Port mit der maximalleistung aktiv haben.
Bei effektivem Energimanagement könnte die Leistungsaufnahme geringer ausfallen, insbesondere wenn nich 24/ Daten transferiert werden.

 

[Enigma]

@commandobot Ist eigentlich auch egal, ob man da noch ein bisschen etwas rausholen kann. Wir kämpfen uns gerade jedes Prozent an CO2 ab und so ein Standard passt einfach nicht zur heutigen Zeit. Meiner Meinung nach sollte der Standard eher wegen Umweltverschmutzung verboten werden!

Stell dir mal vor jeder Haushalt würde sofort Upgraden und nur 5W mehr verbrauchen. Das wären ohne jegliche Netzverluste 200MW an zusätzlicher Leistung. Damit beleuchte ich dir den ganzen Tag 20 Millionen 30m^2 Räume mit einer 10W Energiesparlampe mit ca. 1200 Lumen.

 

[Raijin]

Bei effektivem Energimanagement könnte die Leistungsaufnahme geringer ausfallen, insbesondere wenn nich 24/ Daten transferiert werden.

Die Frage von @Enigma impliziert, dass er befürchtet, dass eine zunehmende Verbreitung von 2,5 GbE-Ports per Definition zu einem höheren Stromverbrauch führt. Diese These würde ich aber nicht allein an Angaben zum Maximalverbrauch von zB Switches mit 2,5 GbE festmachen. So wie herkömmliche Adapter mit 1 Gbit/s durchaus Energiesparmodi kennen, die auf 100 Mbit/s runterschalten (prominentes Beispiel: Fritzboxxen), stellt sich die Frage ob das bei 2,5 GbE nicht ebenso ist.

Verbraucht also ein Port mit 2,5 GbE im 1 GbE-Modus auch mehr als ein herkömmlicher 1 GbE-Port oder
ist der Unterschied da vielleicht gar nicht mehr relevant? Das müsste man mal messen, wäre interessant zu wissen.

 

[Scrolllock]

Hallo,
ich denke folgendes Thema passt hier ganz gut rein. Ich habe vor einen 2.5GBit Switch zu kaufen, schwanke aber noch zwischen dem QNAP QSW-1105-5T und dem Zyxel XGS1010-12/1210-12.
Dabei ist mir aufgefallen, dass der QNAP wohl kein IEEE 802.3az Energy Efficient Ethernet unterstützt. Der Zyxel aber schon. Weiß jemand ob 802.3az bei reinen 2.5/5GbE Switches nicht unterstützt werden kann, weil der Standard event. nur 1GBit/s unterstützt? Habe dazu nichts gefunden. 802.3az kann ja beim "Verbrauch" schon einiges ausmachen.

 

[Hayda Ministral]

2.5 GBE ist 802.3bz

https://www.zyxel.com/de/de/products_services/28-port-10GbE-L2--Managed-Switch-XS3800-28/features

-> der kann 802.3az und 802.3bz. Geht also beides gleichzeitig.

 

[Scrolllock]

2.5 GBE ist 802.3bz

https://www.zyxel.com/de/de/products_services/28-port-10GbE-L2--Managed-Switch-XS3800-28/features

-> der kann 802.3az und 802.3bz. Geht also beides gleichzeitig.

Danke!

 

[Kraeuterbutter]

Ich hätte bezüglich Stromverbrauch 2-3 Fragen:
eigentlich wollte ich von einem zentralen 8-Port-Switch in meiner Wohnung in die Arbeitszimmer jeweils min. 2 Lan-Kabel legen
da ich froh sein kann, wenn ich 1 Kabel druch die Leerrohre kriege, werde ich Switches brauchen:


ich finde aber nur 5-Port-Switches mit 2.5Gbit..

mir würden aber 3 Ports reichen (z.b.: im Arbeitszimmer: Drucker, Rechner der der Frau, mein Gamingrechner)
ist das für den Stromverbrauch unerheblich?
die werdne ja doch 10 Jahre 24/7 laufen..

im Arbeitszimmer z.b. mein Gaming-REchner dran (der soll über 2.5Gbit angebunden sein, sowie auch das NAS in einem anderen Raum)

was kann man hier also empfehlen?
da ich in der Wohnung wohl nun min. 3 Switches verbauen werden muss
(zusätzlich zu 2 Wlan-Routern)

wenn ich an einem 5-Port-Switch nur 3 Kabel anstecke -> verbrauchen die anderen 2 leeren Ports dann nennenswert Strom ?
das mit dem Energiesparmodus der Ports: können das nur die guten, teuren managed, Switches (in groß)
oder auch so kleine, günstigere Dinger mit 5 Ports ?

 

[h00bi]

verbrauchen die anderen 2 leeren Ports dann nennenswert Strom ?

Nein.
Generell ist Stromverbrauch nur bei 10G über Kupfer ein nennenswertes Thema.

 

[commandobot]

eigentlich wollte ich von einem zentralen 8-Port-Switch in meiner Wohnung in die Arbeitszimmer jeweils min. 2 Lan-Kabel legen
da ich froh sein kann, wenn ich 1 Kabel druch die Leerrohre kriege, werde ich Switches brauchen:

Weshalb nimmst du nicht Glasfaserkabel?
delock.de/infothek/Lichtwellenleiter/lichtwellenleiter.html

ich finde aber nur 5-Port-Switches mit 2.5Gbit..
mir würden aber 3 Ports reichen

Es gibt 4-Port Switche:
geizhals.de/?cmp=3092183&cmp=3222638&active=0

 

[Kraeuterbutter]

Nein.
Generell ist Stromverbrauch nur bei 10G über Kupfer ein nennenswertes Thema.

naja..
ich hab gesehen, dass man 5-port-1Gbit-Switches bekommen kann, die mit 2-3Watt auskommen

und 2.5Gbit Switches eher so bei 12Watt

wenn ich jetzt 2 Switches in der Wohnung zusätzlich brauche, sind das

fast 20Watt Mehrverbrauch durch 2,5Gbit

20Watt bei 24/7 ==> das sind 175kWh im Jahr - nur für die 2 Switches

in Relation: mein Pedelec fährt damit 35.000km weit - also quasi fast 1mal um die Erde
nur der Mehrverbrauch in einem Jahr

sind meine Zahlen falsch?
gibts auch sparsamere Switches mit 2.5Gbit ?

das "Böse" an der Gesxchichte ist ja, dass die Teile 24/7/365 laufen
IMMER an sind

480Wh je Tag mehrverbrauch ==> quasi 10mal nen vollen Notebook-Akku

 

[h00bi]

ich hab gesehen, dass man 5-port-1Gbit-Switches bekommen kann, die mit 2-3Watt auskommen

und 2.5Gbit Switches eher so bei 12Watt

Wattangaben sind immer Max.
Selbstverständlich braucht ein 2.5G Switch unter Volllast mehr elektische Leistung, er muss ja auch das 2,5 Fache leisten.
bei gleicher Belegung und Netzwerklast sollte ein 2.5G tatsächlich nur wenige Watt mehr ziehen.

https://www.number13.de/ubiquiti-switch-unifi-flex-mini-2-5g-im-kurztest/

Der Verbrauch des Switches wurde mit verschiedenen Konfigurationen über PoE gemessen. Der Stromverbrauch über PoE ist dabei ungefähr 1 Watt höher als der gemessene Wert mit einem USB-C-Power-Meter.

Alleine schon dass der kleine nur ein 5W Netzteil beiliegen hat, sagt eigentlich schon alles.
Und da er auch gleichzeitig einer der flexiblesten und eher günstigeren 2.5G Switches ist, verstehe ich echt nicht wo du geschaut hast.

 

[Kraeuterbutter]

verstehe ich echt nicht wo du geschaut hast.

Foren und Testberichte zu 2.5Gbit-Switches..

aber gut, dass du diesen Link hier gefunden hast..
das beruhigt mich schon sehr..
dann ist es für mich auch gangbar in 2 (vielleicht sogar 3) Räumen einen "Verteiler"-Switch aufzustellen

in meinem Szenario wäre das pro Switch (1 2,5Gbit-Port belegt, 1-2 1Gbit-Ports) gerademal 3-3,5 Watt
das ist für mich völlig in Ordnung dann

20Watt (30Watt bei 3 Switches MEHRVerbrauch gegenüber 1Gbit) wären mir aber als 24/7/365 sauer aufgestoßen

sind meine Zahlen falsch?
gibts auch sparsamere Switches mit 2.5Gbit ?

also freut mich, dass ich von dir korrigiert wurde !

PS.:

Selbstverständlich braucht ein 2.5G Switch unter Volllast mehr elektische Leistung, er muss ja auch das 2,5 Fache leisten.

naja.. ist das so selbstverständlich?
ich weiß ja nicht wie das mehr ans DAtendurchsatz erreicht wird..
WARUM das mehr braucht - wenns so selbstverständlich ist - hätte ich gern eine Erklärung dafür.. fehlt mir das technische Wissen, wie Lan funktioniert

 

[h00bi]

2.5GBASE-T nutzt ein effizienteres Encoding (wie 10GBASE-T)und kommt daher mit 100MHz aus gegenüber 62,5MHz bei 1000BASE-T
Dadurch dass die Frequenz nur um ~55% steigt, ist der Stromverbrauch bei 2.5G moderat. Wird mit einem Gerät nur 1Gbit/s ausgehandelt, dann wird auf 1000BASE-T mit 62,5MHz reduziert.

 

[Kraeuterbutter]

danke..
Warum braucht eine höhere Frequenz eigentlich mehr Strom ?

ich weiß schon: ist auch so bei den Prozessoren
aber warum eigentlich?
in 1 Sekunde krieg ich 62,5MHz oder 100MHz rein - aber mit höherer Frequenz reduzieren sich doch auch die Schaltzeiten
warum steigt also der Stromverbrauch? mir fehlen da die Physik-Basics wie mir scheint

 

[h00bi]

Es ist wie bei SSDs ein Irrglaube, dass mehr Strom verbraucht wird. Genaugenommen wird Strom sowieso nicht "verbraucht", das ist ja nur Umgangssprache.
Watt ist aber ohne Zeiteinheit. Man betrachtet mit Watt nur die Leistungsaufnahme zu einem Zeitpunkt.

aber mit höherer Frequenz reduzieren sich doch auch die Schaltzeiten

Das ist richtig, wenn du mit beiden Standards ca. 31GByte (250Gbit) übertragen willst, dann hat 2.5G für 100 Sekunden eine höhere Leistungsaufnahme, 1G muss mit niedrigerer Leistungsaufnahme für diesen Workload aber 250 Sekunden arbeiten.

2.5G ist also viel schneller im idle (wie schnellere SSDs auch). Solange du jetzt nicht auf die Idee kommst mehr Daten zu verschieben weil es ja schneller geht, wird der Stromverbrauch nicht viel höher ausfallen.

Ein großteil des Stromverbrauchs kommt aber sicherlich von der Effizienz des Netzteils und des verbauten Netzwerkchips.

Zu dem geringen Mehrverbrauch des Switch bei 2.5G kommt ja noch der Mehrverbrauch der 2.5G Netzwerkchips in den Endgeräten.

 

[Enigma]

20Watt bei 24/7 ==> das sind 175kWh im Jahr - nur für die 2 Switches

Exakt (20W / 1000 * 24h*365 = 172,2 kWh). Man bezahlt jedes Jahr 70 Euro nur für die Switches. Auf eine Laufzeit von 10 Jahren kostet das extra 700 Euro. Kann man sich überlegen, ob man das "investieren" will.

 

[h00bi]

Wenn man mit 40 Cent rechnet, um eine hohe Zahl raus zu bekommen, dann ja.

 

[Kraeuterbutter]

ums Geld gehts mir z.b. da gar nicht..

in dem gerechneten Beispiel: 480Wh an einem Tag
ich find einfach die Relation...
ich hatte am Pedelec z.B. nen 200Wh Akku, mit dem ich 2 Tage lang 11km einfache Strecke (also 44km) in die Arbeit gependelt bin

480Wh -> das sind knapp 100km mit meinem Fahrrad, wo 80kg von A nach B gebracht werden..
das für 2 mickrige Switches - das fand ich irgendwie krass

@h00bi
deine Beispiele mit SSD et.c -> versteh ich, klar..
Verbrauch darf man nicht mit Effizienz verwechseln..

eine Grafikkarte die 400Watt momentag verbraucht aber 4mal so schnell ist wie eine die 200Watt verbraucht..
ist halt auch in 1/4 der Zeit mit Berechnung fertig und somit effizienter.. auch wenn sie doppelt so viel Strom WÄREND der Berechnung benötigt

du schriebst weiter oben:

Selbstverständlich braucht ein 2.5G Switch unter Volllast mehr elektische Leistung, er muss ja auch das 2,5 Fache leisten.

das war mir nicht klar, dass das "selbstverständlich" so sein muss..

später schreibst du ja selber: trotz 250% Leistung braucht er nur 55% mehr Strom

warum gabs nicht immer schon 2,5Gbit...
es brauchte neu Technik scheinbar dafür
und es könnte ja durchaus sein, dass - trotz höherem Datendurchsatz - der absolute (Momentan)Verbrauch sogar sinkt..

also dieses "selbstverständlich" war für mich halt nicht so selbstverständlich

wir schicken heute ja viele Tausendemale mehr Daten durch eine Leitung wie vor 100 Jahren - und das mit weniger Strom

 

[Darknesss]

im Arbeitszimmer z.b. mein Gaming-REchner dran (der soll über 2.5Gbit angebunden sein, sowie auch das NAS in einem anderen Raum)

was kann man hier also empfehlen?

Eine Direktverbindung Rechner <> NAS

Exakt (20W / 1000 * 24h*365 = 172,2 kWh). Man bezahlt jedes Jahr 70 Euro nur für die Switches. Auf eine Laufzeit von 10 Jahren kostet das extra 700 Euro. Kann man sich überlegen, ob man das "investieren" will.

Und jetzt rechne mal mit realen Zahlen.
30-32ct/kWh für Netzbezug und 0-8ct/kWh für entgangene Einspeisevergütung.
Und dann überleg mal, was du alleine an Hardware investiert hast und wieviel die verbraucht. An den paar kWh für die Switche sollte es da nicht scheitern.

 

[Enigma]

Ich zahle 32 Cent zzgl. 18 Euro Grundgebühr pro Monat. Die 172 kWh wären ~16% meines Gesamtverbrauchs (~900 kWh im Jahr für 2 Personen-Haushalt) im Jahr. Also 32 * 1,17 ~= 38 Cent effektiv. Gut wären Anteilig 64 Euro für die Switches. Ist leider etwas hochgegangen früher war ich bei 600-700 kWh. Homeoffice lässt Grüßen.