News Suchmaschine: Google droht mit Einstellung in Australien

[icetom]

Keine Sonderbehandlung für Australien, aber wenn es um China geht, da geht das schon?

 

[Teropet]

Davon ab, daß der Vergleich hinkt, da es bei China um die Parteilinie was Informationsbeschaffung anbelangt geht und nicht um die Subventionierung von Verlagen:

1,393 Milliarden vs. 24,99 Millionen Einwohner

Nein, nicht jedes Land hat die gleiche Verhandlungsmasse.

 

[=rand(10)]

Erinnert sich hier noch jemand an die Raubkopieabgabe bei CD Brennern usw? Da wurde der Bürger per Generalverdacht präventiv zur Kasse gebeten.

Jupp ein klassischer Fall was mit Lobbyarbeit alles zum Nachteil der Bürger in Gesetze kommt! Mir wird nie klar werden weshalb das BGH die Regelung noch nicht gekippt hat, da mMn zuerst immer noch die Unschuldsvermutung zu gelten hat und Rechtsbrüche nachgewiesen werden müssen!

Ähm, also um hier etwas klarzustellen: Das mit der Pauschalabgabe funktioniert so:

• Du zahlst bei gewissen Produkten einen Aufpreis
• Du bekommst dafür das Recht auf Privatkopie

Da gehts nicht um Raubkopien (in unserem Sinne). Der Sinn ist zu entkriminalisieren, dass du z.B. ein Bücherreibuch auf den Kopierer legen darfst.

Hat man eben mit der Pauschalabgabe geregelt, weil sich eine Privatkopie anders sowieso nicht regulieren lässt.

 

[NBC]

Dann gibts kein Australien mehr. ^^

hehehe ja klang ziemlich gut

 

[=rand(10)]

(...) \Sarkasmus

Okay, sicherheitshalber zuerst Erklärung meinerseits:

Verlage stellen Website für Internet her. Google eine Suchmachine, die eben Websiten findet.

Ich habe das übertragen auf:

Ich stelle eine Anwendung her. Google ein Betriebssystem, das meine Anwendung ausführen kann.

Und jetzt habe ich mich darüber amüsiert; dass ich dann doch mit der gleichen Begründung wie die Verlage Geld von Google fordern könnte, um diese Begründung ad absurdum zu führen.

Okay, jetzt musst du deinen Beitrag erkläëen. Also insbesondere, inwiefern "entgeltlos" oder "Firma bewerben" sich auf das Leistungsschutzrecht-Thema überträgt.

 

[keyring80]

Okay, was sind denn YouTube, Facebook, WhatsApp, Instagram Alternativen? Telegramm? xD

YT: Gibt genug andere Videoportale, such dir irgendeins davon aus.
FB: Nutzt das noch wer außer Rentnern?
WA: Jeder andere Messenger, Empfehlung von mir wäre Signal oder Threema.
Instragram: Braucht kein Mensch.

 

[S K Y N E T]

China dreht eh schon das große Rad in Australien, sollen se halt deren "Suchmaschine" verwenden

 

[|Moppel|]

Ich beneide die Australier.

 

[Teropet]

YT: Gibt genug andere Videoportale, such dir irgendeins davon aus.

Es kommt auch auf den Umfang an. YT ist wie ein Nachschlagewerk des Internet, daß ist wie eine Zeitreise und man hat eine Momentaufnahme jeden Jahres seit bestehen der Plattform (geloeschte Inhalte außen vor). Soetwas mit den alten Inhalten von yt, inkl. der Kommentare unter den Vids aufzubauen halte ich fuer schwer realisierbar.

Aber wenn man fuer das digitale Vergessen ist sollte man natuerlich dagegen vorgehen.

Ich finde es gut das es einzelne Anlaufstellen fuer digitale Inhalte gibt welche von der Allgemeinheit genutzt werden.. Natuerlich offenbaren sich damit auch Schwaechen.

Daran kann und sollte man arbeiten.

Aber mir ist ein "big player" dessen Inhalte ich auch noch in 20 Jahren abrufen kann lieber als Dienste die dann laengst Geschichte sind.

 

[ebmako]

Tja man muss sich halt lokalen Gegebenheiten anpassen.
Aber Google wird sich den Rückzug aus größeren Wirtschaftsräumen wohl kaum antun, das stärkt dann nur weltweit die Konkurrenz - welche Google bisher ja kaum hat... nicht, dass sich das noch ändert 😱

 

[Caramelito]

Das muss man sich mal geben, was da eine einzelne Firma aus einem fremden Land für enorme Auswirkungen hat.

Die Zukunft gehört den Firmen, nicht den Ländern.

 

[USB-Kabeljau]

Richtig so von Google.

Solche Gesetze sind komplett illegitim.
Die gelisteten Seiten profitieren von Google deutlich mehr als Google von ihnen.

Wenn man nun ein Gesetz erlässt, welches Google dazu zwingt, bestimmten Seiten-Betreiben Geld für die Listung zu zahlen und gleichzeitig nicht erlaubt, dass Google diese Seiten aus ihren Suchergebnissen ausschließt, hat das was von mafiöser Schutzgelderpressung.
Man zwingt jemandem zum Zahlen für einen angeblichen Vorteil, der reell nicht existiert.

 

[mieze123]

hört sich nach GEZ an ^^

 

[Teropet]

Aehnlich aber der Sachverhalt ist ein anderer. Hier wird von staatlicher Seite versucht, Subventionen fuer Privatunternehmen von Privatunternehmen einzutreiben und nicht von Staatsangehoerigen fuer Staatsunternehmen.

 

[Turrican101]

Ich verstehe das Problem nicht.

Verlage, die den Hals nicht voll bekommen. Das ist das Problem. Die wollen kostenlos Werbung UND dafür auch noch bezahlt werden.

 

[GroMag]

Man kann Google sicher bei einigem kritisieren, aber das ist einfach nur noch absurd.

 

[Dwyane]

Gab es den Fall nicht schon das Google die Verlinkung zu den entsprechenden Verlagsseiten einstellen musste. Und was passierte, die Klicks gingen soweit in den Keller das die Verlage Google gebeten haben wieder Newsauschnitte zu aktivieren. Bin mir nur nicht mehr sicher in welchem Land es war.

 

[Teropet]

Ja ist es.

Aber selbst auf einer Technikseite wie cb finden sich unter den Kommentaren viele, die das Verhalten der australischen Regierung gutheißen.

Die Nutzer von cb sind, so glaube ich zumindest, ausreichend informiert und wissen was auf dem Spiel steht.

Aber schaut mal auf die woechentlichen Klicks....dieses Thema, was die Zukunft entscheidend praegen wird, ist beinahe weniger interessant als neue Waermeleitpasten.

Ich will von mir nicht behaupten das ich das Große und Ganze ueberschaue und dieses richtig beurteilen kann, aber da haette ich von Menschen die es koennen und hier vertreten sind mehr erwartet.

Es ist ja nicht so das dieses Thema zukuenftig ein Nischendasein fuehren wird...

Die Verfahren gen Zerschlagung von google laufen bereits. Das den Massen zu verkaufen wird einfach. Die Folgen sind aber unstrittig immens.

Digitale Archive muessen gepflegt und beschuetzt werden. Bei der zukuenftigen Gestaltung der Marktdurchdringung dieser Unternehmen (googe,fb usw.) auf andere als ihre Kernbereiche muss sicher nachgesteuert werden.

 

[Mr.Smith84]

Vielleicht kommen ernsthafte Alternativen die sich noch mehr durchsetzen. So eine richtig gute Youtube Alternative würde ich gut finden.

 

[Teropet]

Es geht nicht um Alternativen sondern darum, den geballten in Ton und Bild festgehaltenen Bloedsinn einer oder mehrer Generationen sowie auch alles was wissentschaftlich wertvoll ist zu bewahren.

Das faeng beim Katzenvideos an und hoert bei der Stringtheorie auf.

Ohne Großkonzerne kann man das nicht leisten.

Denken wir uns google jetzt weg und haetten eine neue Plattform fuer die Inhalte, kaeme spaetestens nach 3-4 Jahren dieselbe Diskussiuon auf (wieder zu groß), weil sich ein Dienst bewaehren wuerde. Gesplittet auf mehrere Dienste haette man kaum noch Reichweite und das Ausfallrisiko steigt.

Das, daß vielen Regierungen welche nur bis zur naechsten Wahl denken passt ist mir klar....da kann man dann auch vieles digital loeschen was nicht ins Konzept passt.

Regulieren ja! Terminieren nein!