ich gebe dir nur hinweise, dich zu überzeugen ist nicht meine aufgabe hab auch keine persönliche interesse daran, ehrlich gesagt.
Dafür legst du dich aber ganz schön ins Zeug. Wenn du kein Interesse hast Punkte die für deine Ansicht zu belegen, welchen Sinn hat hier die Diskussion. Doch nur um zu sagen ich habe Recht, und ihr seid eh zu doof. Für einen Erkenntnisgewinn reicht es jedenfalls nicht. Und wenn ich die Absicht hätte eine vorgefertigte Meinung auszuleben, ja das kann ich auch woanders. Dafür brauche ich weder dich noch eine Diskussion hier. Insofern sollte es auch in deinem Interesse liegen zumindest für Fakten zu sorgen.
noch ein tipp, wenn du an der grossen wahrheit so interessiert bist: finde eine synagoge in der gegend wo du wohnst. da gibt's bestimmt auch auswanderer aus kaukasus, die werden dir gern berichten was dort damals so alles passierte.
Dort finde ich nicht die große Wahrheit, da finde ich Leute wie du. Die ihre Sicht der Dinge erzählen und das ist ihre Wahrheit. Aber weder ist das die große, noch die einzige Wahrheit, sondern ein Teil der Wahrheit oder Wahrheiten. Die Meinung es gäbe eine absolute Wahrheit, an die man nur fest genug glauben muss, ist eine Illusion und wenn ich eins all die Jahre hier durchgehend verweigert habe anzunehmen, dann so etwas wie "die Wahrheit".
erstens, wo hab ich denn so was behauptet? ich hab gesagt, dass man nciht alle vertrieben hat, die nicht umkämpfte gebiete blieben unversährt. wie könntest du dir sonst die georgische dörfer in ossetien erklären? die georgier im gegensatz waren zu ossetiern und abhasiern weniger ziemperlich
Wir kannst du dir 250000 Flüchtlinge in Georgien erklären? Woher kommen die. Und wie kommst du auf die Idee, dass der Konflikt zwischen Osseten Abchasiern und Georgiern einseitig verlief. Wir wollen hier mal festhalten, dass jeder dieser Gruppen Menschen vertrieben hat und eindeutig nicht bereit war mit dem Anderen zu reden. Beidseitige Racheakte waren zudem nicht unüblich. Von zimperlich kann in keinem Fall die Rede sein. Weiterhin leben auch in Georgien noch Osseten. Nur wie eben auch in den abtrünnigen Gebieten wurde hier nicht nur einmal vertrieben.
die russen haben konflikt gelösst in dem sie assimilierte tschchenen ins bot geholt haben. so hatte die befölkerung dort nicht den eindruck man wolle sie erobern und die zuspruch für separatiesten/badieten/extremisten blieb letzendlich aus.
Ja gelöst. MIt Mord, Folter, Vergewaltigung. Und was du auf der einen Seite zurecht verurteilst, nimmst du als gerechtfertigt auf der anderen in Kauf. Und bisher kein Wort dazu, dass der erste Krieg nicht durch Zufall entstand sondern durch die eineindeutige Unabhängigkeit Tschetscheniens. Ist der Konflikt damit gelöst, dass man zehntausende Tote in Kauf genommen hat, eine gesetzloses Regime ermöglicht hat und nun durch ein neues Regime von Russland Gnaden ersetzt hat? Ist das was du unter einer Lösung verstehst? Was hat man gezeigt? Das man jeden ermordet oder vertreibt, der sich gegen die russische Regierung wehrt?
die georgier haben das letzte nicht ein mal versucht, denn die konten keine osetiern für sich gewinnen. wäre es aderes gekommen, so hätten ossetier gegen ossetier gekämft und die russen könnten dafür georgeirn auch herzlich wenig machen.
Den Absatz muss ich nciht verstehen, oder? Es wurde versucht zu verhandeln. Unter russischer und europäischer Vermittlung. Keiner der Parteien hat sich allerdings von seiner Forderung wegbewegt. Gleichzeitig unterstützten die Vermittler die jeweilige Haltung. Militärisch war allerdings nur Russland involviert.
Hat Russland versucht mit den Georgiern zu verhandeln, bevor man geschossen hat?
NATO ist immerhin ein militärischer bündniss und kein tischtennisverein. man hat russen deutlich gezeigt, dass man sie als partner nicht haben will, sondern immer noch als potentiellen gegner ansieht.
Russland arbeitet(e) mit der Nato zusammen. Es gab mehrer Gremien, in denen man zusammenarbeitete und man führte gemeinsame Manöver durch. Russland konnte nur nicht akzeptieren, dass Staaten in ihrem ehemaligen Einflussbereich sich von ihnen abwandten und der Nato beitreten wollte. Man wollte auch Polen nicht in der Nato akzeptieren, die sehr wohl vor der Einflussnahme Russlands Angst hatten.
Weiterhin ist auch Russland in dem Fall rein militärisch zu betrachten, also was soll der Hinweis darauf? Die Nato ist zudem eben nicht nur ein Militärbündnis.
so ist nervösität der russen nur zu verständlich, wenn NATO bananenrepubliken wie georgien und ukraina aufzunehmen versucht. man versucht sogar die aufnahme ohne übliche erforderliche voraussetzungen(militärbüdget, streitkräftezhal, innere stabilität, demokratie) durchzuboxen
Moment? Russland hat mit der Bananenrepublik Abchasien und Süd-Ossetien kein Problem. Auch Weißrussland ist so ein demokratischer Musterstaat. Weiterhin frage ich dich, inwiefern die Ukraine und Georgien in die Nato aufgenommen wurden? Also bisher ist das nicht der Fall und selbst wenn, gegenüber wem boxt die Nato denn die Aufnahme durch? Sicher selber? Jedenfalls war man ja gerade dabei die Voraussetzungen zu schaffen. NUr hättest du und eben Russland es auch dann nicht akzeptiert, wenn es formal gegeben wäre.
die amis planen nächsten angriff auf Iran. die basen im nordwesten kommen ihnen sehr gelegen.
Seit wann hat die Nato denn Stützpunkte in Georgien? Und wieso eigentlich "nächsten Angriff"? Die Basen kommen auch Russland sehr gelegen, schließlich waren das ja mal ihre... Also wie gesagt: Inwiefern ist das Interesse Russlands als edelmütiger zu bezeichnen, als das der Nato. Und geschossen hat nur einer von beiden.
erstmal lies die wiki, da unten "politik", da findestu du, dass längst nicht alle die wahlen so demokratisch empfanden wie du und deine angeblich unabhängige beobachter.
Zu den Wahlen steht da aber nichts. Da steht viel beunruhigendes, aber was steht dort in Sachen Wahlbetrug? Ich mein es ist ja nicht so, dass du nicht viele relevante Punkt hier anführen könntest, du konzentrierst dich aber auf eine Zahl, deren zustande kommen eben nciht so einfach zu bezweifeln ist, wie du das tust.
die sache stinkt und zwar sehr übell. mittlerweile glaube ich, dass man russen eine falle mit kosovo unabhängigkeit gelegt hatte.
Aha. Schön spekulieren, aber nicht mal wissen, wo das denn hinführen soll. Ja wenn du doch gar keine Ahnung hast, dass auch so zugibst, warum reitest du dich mit solchen Aussagen rein? Ich glaube, ist ein verdammt sinnloser Beitrag. Glauben kann ich vieles, nur ohne Belege oder Indizien, ist es doch wertlos.
Schlimmer ist noch diese arrogante Haltung viler, die glauben, sie wären die einzigen die die Wahrheit kennen und alle andere wären manipuliert und die Medien sind allesamt manipuliert und nicht mal begreifen, dass hier im Thread 50 % die Nato für alles verantwortlich machen und ja selber unter Beweise stellen, dass ein geplanter Krieg der Nato genauso viel Schaden zufügen würde, wie Russland. Warum nicht spekulieren, dass Russland mit dieser Aktion die Nato-Mitgliedschaft Georgiens erst verhindert hat. Ungeklärte Gebietesfragen, ein Aggressor im Hinterland und weder militärisch noch politisch derzeit eine Bereicherung der Sicherheit. Man stelle sich vor, man würde jetzt wirklich Nato-Truppen dort stationieren.
Also wieso zur Hölle provoziert man einen Krieg von dem man weder in Zukunft noch jetzt was hat. Ohne den Konflikt, wäre Georgien in den nächsten Jahren definitiv ein Mitglied geworden. So ist das Risiko unkalkulierbar. Russland hat
jetzt sein bestes getan um dies zu verhindern.
Und wenn dann auch noch von China angefangen wird, die mit Russland noch nie ein irgendwie freundschaftliches Verhältnis hatten, dann muss man sich doch ernsthaft fragen, warum sich manche hier zum Experten in Sachen internationaler Politik und Geschichte aufschwingen. Wenigstens ein paar Details hinterfragen, könnte helfen. Immer alles als so absolut hinzustellen...
Ich mein, wenn man schon auf die Artikel verlinkt, dann liest man sich auch die Gründe durch, warum andere asiatische Staaten eben nicht Süd-Ossetien anerkennen. Und das hat eher was mit eigenen Separatisten (alleine schon Tibet sollte es klingeln lassen) zu tun, als mit der "schlechten Meinung über Russland" oder gar der Propaganda des Westens. Wenn sich jemand mit Propaganda und den tatsächlichen Hintergründen auskennt, dann die Regierungen und Geheimdienste dieser Welt. Wie naiv kann man sein, dass man glaubt, China und Co. würden aufgrund westlicher Propaganda nun Russland die Unterstützung versagen.
Und das einzige was man wirklich sagen kann: Durch die Anerkennung des Kosovo wurde eine Welle von vorgeschobenen und echten Rechtfertigungen in Gang gesetzt, die man so schnell nicht mehr einfängt. Je mehr sich darauf berufen, desto problematischer werden solche völkerrechtlichen Fragen in Zukunft. Egal ob es sich vergleichen lässt oder nicht. Es zählt alleine die damit geöffnete Hintertür.
