Synology NAS nach 10 Jahren ersetzen oder Festplatten aufrüsten?

[jabberwalky]

Hallo zusammen,

ich habe mal eine Frage. Ich besitze eine DS214+, mit der ich seit 10 Jahren sehr zufrieden bin. Einzig meine Festplatten werden mir jetzt zu klein (3TB im Raid1 Verbund). Mein Betriebssystem konnte ich jetzt zumindest noch auf 7.1 aufrüsten.

Mir stellt sich jetzt aber die Frage, ob ich mein NAS mit größeren Festplatten ausstatten soll, oder doch lieber insgesamt eine neue mit größeren Platten holen soll.

Mein Alternativscenario wäre eben, ein neues NAS zu holen und das alte als Backup zu nutzen.
Aber wenn das alte noch weitere 10 Jahre schaffen würde, würde ich eher nur die Festplatten tauschen.

Hat da jemand noch längere Erfahrungen mit den NAS? Macht es Sinn etwas neues zu holen? Wie lange wird der Support noch laufen?

 

[Janz]

Solange dir das alte Gerät reicht, benutz es doch. Support hin oder her, solange die Kiste nicht aus dem Internet erreichbar ist, kann das relativ egal sein. Hab hier selbst noch eine 215j stehen, für das was es tun soll absolut ausreichend (bis auf den Platz, die Platten sind ähnlich alt und 4TB groß).

Überlege aus Gründen des Speicherplatzes aber tatsächlich auch mir was Neues anzuschaffen mit 18TB Platten und wirklich wichtige Daten nochmal extra auf das alte Ding als zusätzliches Backup zur externen Platte noch zu schieben

 

[Cool Master]

Hatte erst neulich ein ähnlichen Fall. DS412+ war übers Internet erreichbar aber hat leider eine Schwachstelle die nicht mehr behoben wird, da kein Support mehr. Habe sie dann aus den Internet entfernt und es wird im LAN als Backup des neuen NAS genutzt. Ich würde auch sagen, neue HDDs rein. Es wäre noch möglich gewesen das Teil zu erweitern mit der DX513 aber die gibt es laut gh.de nicht mehr.

Aber ja kommt halt drauf an was dein Budget ist. Wenn Budget da ist ein neues Gerät natürlich besser da die neusten Funktionen und Erweiterungskarten und -einheiten damit gehen.

 

[conf_t]

Mein Alternativscenario wäre eben, ein neues NAS zu holen und das alte als Backup zu nutzen.

So haben wir es in der Familie am laufen, ein Alt-NAS läuft als Backup (Sicherung, nicht im Sinne von High-Availability) und kopiert sich das gesamte Haupt-NAS lokal ab mit Versionierung (Backup for Business) in der Push-Methode (setzt ein + Modell voraus, da wo es kein Plus Modell gibt, halt dann doch über Hyperbackup, wenn auch nicht so sicher). Damit ist man ganz ordentlich vor Kryptotrojanern geschützt, da so dem anfälligeren Haupt-NAS nicht die Zugangsdaten bekannt sind zum Backup NAS. Bei Hyperbackup wiederum sind die Zugangsdaten mindestens gehasht dem Haupt-NAS bekannt.

Dazu fährt das Backup-NAS 2x pro Woche automatisiert hoch, macht das Backup und fährt dann wieder runter und ist so offline und vor Angriffen geschützt (zusätzlich sichern wir noch in einem VPN gegenseitig auf die NAS der jeweils anderen).

 

[Phil_81]

Ist halt die Frage, was das NAS können muss bzw. für was du es aktuell nutzt?

Als dummer Storage bzw. mit den Features, welche das DSM aktuell bringt reichts allemal - neue Platten rein und gut ist. Kann noch 10 Jahre laufen, kann aber hardwaretechnisch übermorgen kaputt sein - da steckt man halt nicht drin.

 

[end0fseven]

Habe auch dieses Jahr meine DS412+ mit einer gebrauchten DS418+ ersetzt und meine alten Festplatten mitgenommen. Jedoch nutze ich nich Docker und da war die alte dann doch zu Schwach für gewisse Dienste.

In deinem Fall würde ich mir nur grössere Festplatten holen und weiter nutzen.

Meine alte Syno wird zu einem Freund gehen damit ich auch ausserhalb der Wohnung ein zusätzliches Backup habe.

 

[wahli]

Solange das Teil nicht im Internet steht, passt doch alles.

Und wenn du bei Synology bleiben möchtest, bekommst du kaum Neuerungen. Z. B. 2,5GBit/s Netzwerk? Fehlanzeige bzw. nur im Profibereich für weit über 1000 Euro verfügbar.

Ich habe selbst noch eine DS215j seit gefühlt 10 Jahren und ich habe vor ein paar Jahren eine 10TB Platte aus einer externen WD MyBook eingebaut. Läuft noch wunderbar.
Wenn es irgendwann mal eine Synology mit 2,5 GBit/s Netzwerk gibt, werde ich evtl. umsteigen und mein aktuelles NAS als Backup nutzen.

 

[ropf]

Mir würde es widerstrebt es, "alte" Geräte wegzuwerfen, wenn sie hinsichtlich Funktionalität und Performance noch ihren Dienst leisten.

Von daher würde ich nur die Platten tauschen - und diese erst, wenn es irgendwann wirklich nicht mehr geht, auf ein neues NAS umziehen.

 

[jabberwalky]

Danke schon mal für eure Antworten.

Mein NAS fährt nur abends für 3-4 Stunden hoch, sync. alle neuen Fotos/Videos und Dokumente von diversen Smartphones und Computern und fährt wieder runter, einfach um so wenig wie möglich angreifbar und sichtbar zu sein.
Im Internet ist da gar nichts.

Allerdings geht mir der wegen der Drohnenvideos aktuell der Speicherplatz aus. Aktuell habe ich nur mehr 3Gb frei...

Mir würde es widerstrebt es, "alte" Geräte wegzuwerfen, wenn sie hinsichtlich Funktionalität und Performance noch ihren Dienst leisten.

Ich würde da auch nichts wegwerfen. Wann, dann würde ich die alte Syno als Backupserver weiterlaufen lassen.

Das Problem ist echt, das Syno. aktuell einfach zu wenig neue Sachen bringt. Ein Einsatz von SSD's, zumindest als Cachelaufwerk, fände ich schon gut. Und 2,5Gbit auch. Würde es sowas geben, würde ich schon was neues kaufen, aber so ist mir der Unterschied einfach zu gering.

 

[ropf]

Das Problem ist echt, das Syno. aktuell einfach zu wenig neue Sachen bringt. Ein Einsatz von SSD's, zumindest als Cachelaufwerk, fände ich schon gut.

Ist halt die Frage, was du dir wünschst. Bisher war die Rede von einem "dummen Datengrab".

2,5 Gbit würd ich mir auch wünschen. Auf der Softwareseite ist Synology eher am Zusammenstreichen, zB. die Videostation gibt es mit DSM 7.2.2 nicht mehr, Photos wurde für bestimmte Hardware in der Funktionalität beschränkt (Gesichtserkennung), ...

NVMEs machen sich ganz gut als Laufwerk für VMs oder Datenbanken, aber als Festplattencache sind sie völlig nutzlos, auch wenn Synology das so bewirbt. Mehr RAM ist in dieser Hinsicht VIEL wirkungsvoller.

 

[conf_t]

aktuell einfach zu wenig neue Sachen bringt.

Aktuell? Die haben quasi seit Q3/22 fortlaufend bis Q1/24 Modellpflege betrieben, wer nicht unter einem Stein gelebt hat, hat das auch hier mitbekommen (DS1522+, DS923+, DS723+, DS224+, DS423+, DS423, DS223, DS223j, DS124). Da wird so schnell nichts mehr kommen. Die Vorgängermodelle waren bereits 3-4 Jahre auf dem Markt bevor die Modellpflege kam.

Also "aktueller" wird es erst mal nicht. Vielleicht 2026 oder so....

SSD Cache hat bei mir genau 1 Vorteil gebracht. Bilder auf dem NAS werden schneller geladen, der Übertragungsrate hilft das aber wenig.

Und solange du nicht ein Paritäts-RAID mit 3,4 oder 5 HDDs hast, kommst du eh kaum auf Datenraten > 1 gbps. Vielleicht mal 1,2 oder 1,4. Aber eher zäh.... Also bei einem 2 bay mir RAID1 NAS ist 2,5 Gbps aktuell weniger nützlich als manche hier es wohl gerne hätten, außer man schafft es, dass die HDD wirklich, ohne Reinkrätschen des Controllers, Terabytes sequenziell auf die Platte schreibt....

Für die die es dennoch unbedingt wollen, können per USB auch 2,5 Gbps nachrüsten.... (inoffiziell).

 

[jabberwalky]

Naja, wenn ich dir alte NAS als Backup habe, würde ich das neue NAS auf Raid0 laufen lassen.
Dann wären die 2,5Gb doch ausreizbar.

Wenn ich.drohnenvideos in 4k60 hin- und herschiebe sind 50Gb oft gar nichts.

SSD Cache hat bei mir genau 1 Vorteil gebracht. Bilder auf dem NAS werden schneller geladen, der Übertragungsrate hilft das aber wenig.

Wenn ich immer über die Jahre eine Rückblick mache, muss ich doch oft zwischen 5k und 10k Fotos durchforsten.
Da gehe ich aktuell immer den Umweg, alle Bilder zuerst auf einen PC zu kopieren (weil SSD) und dann schneller sortieren und ansehen zu können.
Dafür kopiert er dann aber schon eine Zeitlang und ist etwas lahm...

 

[Cool Master]

Naja, wenn ich dir alte NAS als Backup habe, würde ich das neue NAS auf Raid0 laufen lassen.

Nein, bloß nicht! Dann lieber JBOD.

Dann wären die 2,5Gb doch ausreizbar.

Das geht auch mit RAID-1, -5 (bzw. SHR) und -6. Ich komme mit meinen SSDs auf über 1 GB/s mit 10 GBit/s.

Wenn ich mir dein Workflow anschaue, könnte es sich lohnen, dass du zwei typen verbaust. 2x HDD und 2x SSD und auf 2 Volumen arbeitest.

 

[Araska]

Nein, bloß nicht! Dann lieber JBOD.

Wenn ich zwei egale Datenträger zusammenstöpsle - welchen Vorteil hat dann JBOD gegenüber RAID 0?

 

[conf_t]

Nein, bloß nicht! Dann lieber JBOD.

Fast genauso übel, ist das JBOD als Volume HDD-übergreifend, ist das gesamte Volume beim Entfernen / Tausche / Sterben einer HDD genauso im Eimer wie ein Raid0. Am besten bei Synology von beidem die Finger lassen.

 

[Cool Master]

@Araska

Steigt bei RAID-0, welches eigentlich kein RAID ist, eine HDD aus war es das - alles weg. Steigt bei JBOD eine HDD aus hast du nach wie vor alle Daten auf der 2. HDD. RAID-0 war mal dafür gemacht um mehr Kapazität zu bekommen das ist heute kein Problem mehr.

@conf_t

Haben die das echt so blöd integriert?

 

[ropf]

Na - wenn man im Kopf behält, dass das Ausfallrisiko eines Raid0 doppelt so hoch ist wie das einer Einzelplatte - und für ein stets aktuelles und leicht wiederherstellbares Backup sorgt - kann man ruhig mal über die Performancevorteile von Raid0 nachdenken.

... wobei ich nicht sicher bin, ob ein solcher gegenüber Raid1 überhaupt existiert. Auf einer unserer Synos mit Raid1 werden die Lesezugriffe beim Transfer grosser Dateien übers Netz jedenfalls auf beide Platten verteilt.

Wenn ich.drohnenvideos in 4k60 hin- und herschiebe sind 50Gb oft gar nichts

Wenn du das regelmässig machst, wär evtl sogar eine Aufrüstung auf 10Gbit sinnvoll - aber dann wird es bei Synology teuer (923+ plus PCIE-Karte) - und der Rest vom Netz muss auch noch mitspielen ...

 

[Araska]

... wobei ich nicht sicher bin, ob ein solcher gegenüber Raid1 überhaupt existiert. Auf einer unserer Synos mit Raid1 werden die Lesezugriffe beim Transfer grosser Dateien übers Netz jedenfalls auf beide Platten verteilt.

Lesen kannst du bei Raid1 wie bei Raid0 von beiden Platten parallel - wo Raid0 besser performt, ist sequentielles Schreiben.

 

[jabberwalky]

Ja, das Schreiben ist schon in eine Sache. Deswegen fände ich auch Cache SSD's gar nicht schlecht. Das müsste dann doch viel abfedern oder? Genau sowas wäre mit einer neuen Syno doch möglich.

 

[conf_t]

Haben die das echt so blöd integriert?

Ja, hatte ich zumindest mal unter DSM 6.0 oder 5.2 mal so, aber am RAID hat sich bei Synology auch praktisch seit ewig nix mehr geändert. Dachte "ach komm spar ich mir im Backup NAS das RAID 5 und habe mehr Speicher", dann wollte ich erweitern und habe eine HDD wie gewohnt ausgetauscht und dann war das gesamte Volume über alle 4 Disks im JBOD degraded und auch nicht wieder herzustellen. Einfach futsch, war nicht schlimm, weil ja Backup, aber ärgerlich, weil eben all 11 TB übertragen kein Spaß macht. Seit dem hat auch mein Backup-NAS Paritätsraid (SHR1), damit ich mein Volume durch HDD tausch erweitern kann.

Wenn man natürlich für Jede HDD ein eigenes Volume erzeugt ist nur das eine Volume gehimmelt, aber dann kann man halt keine Volumes größer einer HDD nutzen, für mich war das auch doof.