Okay, wenn du es so haben musst, dann hier deine Aussage mal stückweise zerlegt:
> Entweder du bleibst auf der sachlichen Ebene, oder wir lassen diese Diskussion!
Gern. Der erste Eintrag war etwas launisch, dennoch ist die genannte Tatsache eben jenes. Eine Tatsache.
> Das ich ein schlechtes Denkschema haben soll
Wo unterstelle ich dir das?
> angeblich einen Beissreflex habe
Das steht zumindest zu vermuten. Anders lassen sich einige Aussagen nicht erklären.
> Aber es ist falsch zu sagen, dass es wegen seines vergleichsweise alten Unterbaus beim > Energieverbrauch hinterher hinkt.
Wo sage ich das, dass dem so ist? Ich sage, dass es MÖGLICH wäre.
> Du wiederholst, dass es allgemein möglich ist, dass die Software den Energieverbrauch > durch falsche Konzeption negativ beeinflussen kann.
Falsch. Ich sage, dass es allgemein(!) möglich ist, dass unterschiedliche Betriebssysteme unterschiedliche "Energieverbräuche" haben können.
Aber hier geht es nur um die reißerische Aussage vom Herrn Clemens: Windows Mobile sei lt. ihm schlecht, weil es zuviel Energie schluckt. Und diese Behauptung haben hier einige schon mehrfach wiederlegt.
Seine Aussage kümmert sich nicht um einfache Fakten wie: "Auf Hardware X läuft Android 10 Minuten länger als Windows Mobile." Es geht ihm darum, dass Windows Mobile deswegen keine Zukunft haben soll und die Telekom deswegen verstärkt auf die Alternative setzen wird. Und das kann ich nunmal nicht nachvollziehen.
Lustig. Darauf verliere ich kein Wort. Ich weiss schlicht nicht, ob es stimmt. - Daher enthalte ich mich diesem Punkt der Diskussion komplett. Ich räume lediglich mit dem Irrglauben auf, dass es egal ist, welches OS auf Hardware läuft - der Energieverbrauch gleich wäre.
Mir ist übrigens egal, welche Firma sich hinter einem Produkt versteckt. Ich war Jahre lang Symbian User und habe mich davon abgewendet, weil mir die Neuerungen nicht mehr gefielen. Ich bin auch morgen von Windows weg, wenn die anfangen, schlechter zu werden und Mac OS immer besser wird. Ich habe nichts davon irgendwelche schlechte Software oder Hardware zu supporten. Davon bekomme ich ja nichts von den Unternehmen.
Dito.
> Deine Unterstellung, dass ich ein Microsoft Fanboy bin, ist also einfach nur Schwachsinn > und bewusst provoziernd.
Ich habe nicht behauptet, dass du einer seiest. Ich habe lediglich die Frage in den Raum gestellt - Zitat: "Oder greift da der Beissreflex, weil jemand möglicherweise Microsoft-Software kritisiert?!". Grund: Es scheint in deinen Posts ein Ding der Unmöglichkeit zu sein, dass Windows Energietechnisch ineffizienter sein kann - was schlicht nicht bewiesen ist. Daher drängt sich das einfach auf.
- Kennst du den Spruch: "Getroffene Hunde bellen."
Das passt(e) leider nur zu gut auf deine Beiträge. Dass es eigentlich KEIN Windows-Bashing sein sollte, hatte ich zumindest mal gehofft, klar zu machen - denn das von mir erwähnte Linux kam um Welten schlechter weg.
Anyway, akzeptier die Aussage/den Fakt oder lass es bleiben.
Ich hab die Texte eigentlich eher mit nem Schmunzeln geschrieben.
Bis die Tage... Bigfoot29
Edit: Kleiner Nachtrag. Ich hab bisher lediglich ein Smartphone benutzt, welches mit UIQ 3 lief... gar gruselig. Ich hatte mal einen alten PDA mit Windows CE 2.11 (hab ihn noch, aber der ist tot). Derzeit nutze ich ein Telefon, mit dem ich nix anderes kann als telefonieren - für alles andere nutze ich ein NetBook. Ich will auch gar kein SmartPhone. - Ich find die Diskussion daher ohnehin "an mir vorbei". - Wie gesagt, ich wollte nur den Irrglauben ausräumen, dass es beim Verbrauch nicht aufs OS ankommt (ist bei Laptops etc. ja genauso).
.
