News Take 2 zieht bei Manhunt 2 vorerst die Notbremse

[van9186]

Wer sag den das man sich erfreue,du hast woll was falsch kapiert, Warum erfreue ich mich dann an gequälten Menschen in Filmen/Spielen
es geht nicht ums erfreuen sondern um die meschen zu schockieren,sone art kick wenn ich zb solche spiele,spiele dann seh ich die pixelmenschen nicht als reale meschen,in der realen welt würde ich sowas nie machen nicht nur weil mich das gesetzt bestrafen könnte sondern weil sowas grausam ist und jeder normale mesch nicht in der lage wäre das zumachen.

Das kapieren die meisten eh nicht weil die alle den medien verfallen sind. Wer killerspiele spielt ist ja auch gleich ein schlechter mensch. Ich hab manhunt 1 auch durchgespielt und ich fands spannend und gegen ende wurds richtig schwer und interessant.
Man muss einfach unterscheiden zwischen computerwelt und realität, mehr ist da doch nicht. Das eine hat nichts mit dem andern zu tun. Auch ohne computer und spiele gäbs heute nicht weniger irre und kranke auf der welt, ist einfach so.

Der verbot ist jedenfalls einfach nur hohl. Lohnt sich nicht im geringsten.

 

[Kokojin]

...
Ich bin gegen jegliche Form der Zensur -> erlaubt Manhunt.

Dito. Wenn Kinder etwas nicht sehen sollen/dürfen sollten es die Eltern ect. entscheiden. Aber es ist ja einfacher das jeweilige Produkt zu streichen.

 

[sverebom]

Einige Leute hier sollten schnell lernen, das es eine Grauzone gibt, die in der Regel bedeutender als Schwarz und Weiß ist. Wenn man gegen Gewaltdarstellung zum Selbstzweck ist, dann ist man nicht automatisch gegen Ballerspiele im Allgemeinen! Manhunt ist sicher nicht auf eine Stufe Counterstrike oder Call of Duty zu stellen, nur weil Waffen vorkommen. Und man muß nicht erst zum Amokläufer werden, um eine äußerst bedenkliche Neigung zu offenbaren.

Gewalt ist auch nicht gleich Gewalt. Man muß den Kontext betrachten, in der sie gezeigt wird. In Antikriegsfilmen ist sie meist sehr drastisch und realitätsnah, soll aber im Rahmen der Handlung ein abschreckendes Bild erzeugen (ob sie dies im Einzelnen tatsächlich tut, steht auf einem anderen Blatt und führt an der Stelle zu sehr in den Bereich Medienkompetenz). In Spielen wie Counterstrike beschränkt sich die Gewalt auf das Umfallen der Gegner - untermalt von kleineren Blutspritzern - die nur die minimal nötige Realität und letzten Endes einfach nur eine Trefferbestätigung liefern. Spiele wie GTA oder Filme wie Pulp Fiction sind hingegen einfach nur grotesk, realitätsfern und häufig auch mit einem sozialkritischen Unterton versehen. Letzten Endes sollen Titel wie GTA oder Pulp Fiction natürlich auch einfach nur Spaß machen - dann aber bitte nur in den Händen von Erwachsenen und hoffentlich ausreichend kompetenten Personen.

Bei Spielen kommt aber noch die Frage hinzu, ob man Gewalt anwenden muß oder nicht. In GTA kann ich Passanten erschiessen, wenn ich denn unbedingt will - aber ich muß es nicht. In Counterstrike kann ich gewinnen, ohne auch nur einen Gegner gesehen zu haben. Und in Regle muß man in Ballerspielen auch nicht alles töten, was sich bewegt. In Stalker kann ich weiter zur nächsten Stadt gehen - oder ich statte den Räubern abseits des Wegen noch einen Besuch ab. Und immer verbreiterter sind auch Spiele, die konkrete Alternativen wie Schleichen anbieten.

Für mich stellen sich bei Spielen nun zwei Fragen: Muß ich immer Töten oder gibt es auch Alternativen und wird das Töten zum Selbstzweck zelebriert? Manhunt zelebriert das Töten und erhebt es teilweise oder gar gänzlich zum Ziel des Spieles. Das finde ich persönlich bedenklich und vor allem da ich nicht mehr nur passiver Zuschauer bin, wie etwa bei einem guten Tarantino-Film, sondern selber zum Akteur der Handlung werde. Dem Punkt widme normalerweise keine sonderliche Beachtung, aber in den Sphären, in denen sich Manhunt bewegt, wird es für mich wichtig.

Ich persönlich habe nix gegen Blutspritzer, einige wenige Trefferzonen und umfallende Gegner. Soviel Realismus erwarte ich in einem Ballerspiel. Mehr muß aber auch für mich auch nicht sein. Eben gerade soviel, das es realistisch ist und ich weiß, das ich den Gegner ausgeschaltet. Stalker habe ich bspw. beim ersten nieder geschossenen Gegner, der um Gnade winselnd auf mich zu gekrocheb kam, deinstalliert, weil ich diese Darstellung für absolut unnötig gehalten habe. Ich hab den Gegner ausgeschaltet. Mehr wollte ich doch nicht. Ich wollte mich nicht an seinem Todeskampf ergötzen, um ihn dann den Gnadenschuß zu geben.

Wer braucht um Gnade winselnde Gegner in einem Spiel wie Stalker? Wird das Spiel weniger realistisch, wenn die Gegner mit Blutspritzer und Todesschrei einfach nur umfallen? Welchem Zweck dient diese Darstellung? Wer mir nun erzählen will, das dies eben sein müsse für den Realismus, der soll bitte zur Freiwilligen Feuerwehr oder zum THW gehen und mal einen Einsatz mitmachen, bei dem er übel zugerichtete Leichen und Körperteile zu sehen bekommt, damit er von seiner Einstellung kuriert wird. Ohne mich zu weit aus dem fenster lehnen zu wollen, so viel Realismus kann sich ein gesunder Verstand in einem SPIEL nicht wünschen.

An der Stelle haben Spiele das Problem, das sie die Handlungen der Spieler, bspw. den Gnadenschuß setzen, nicht in dem Maße in eine Handlung einbetten können, wie es ein Film vermag. Aus diesem Grund - und weil zuviele Spiele und Spieler einfach nur mehr Realismus wollen - wird Gewaltdarstellung generell sehr schnell zu einem Selbstzweck. Wo bleibt der Kriegsshooter, der Kriegsverbrechen und unnötige bestraft oder hinterfragt? Wo bleiben die Antikriegsshooter? Warum macht man sich bei Kriegsspielen mehr Gedanken über Trefferzonen als über die Handlung?

Nun will aber nicht sagen, das Manhunt prinzipiell verboten werden sollte. Ich bin selber Ballerspielen und Gewaltfilmen nicht abgeneigt und ich finde auch, das es weitesgehen jedem mündigen und kompetenten Bürger frei gestellt sein sollte, womit er sich die Zeit vertreibt. Aber wenn ich mir die Diskussionen der letzten Jahre und auch manch Reaktion in dieser Diskussion anschaue, dann scheint mir die Gesellschaft noch nicht reif für ein Spiel wie Manhunt zu sein und ich bin dann persönlich tendentiell alles andere als traurig, wenn Manhunt nicht erscheinen sollte.

 

[xXOzmodiaRXx]

Manchmal frag ich mich bei solchen Diskusionen, welche der beiden Parteien nun den größeren Schaden hat.

"Counterstrike ist ein Geschicklichkeitsspiel" Wenn ich das schon höre, es würden wohl nur halb soviele spielen, wenn man da mit Pfeil und Bogen auf die jagd gehen würde.

Bei Manhunt muss man auch manchmal minutenlang im dunkeln rumschleichen und auf den richtigen moment warten, wo grade alle anderen weggucken und dann im richtigen moment angreifen. Ich weiß auch net wie immer alle darauf kommen, dass solche Spiele aggressiv machen, bei mir bewirken sie eher das gegenteil. Ich kann mich super dadurch abregen oder vergesse irgendwelche sachen, über die ich mich aufgeregt habe.

Spiele wie Gran Turismo machen mich dagegen viel aggressiver, weil ich alle 2 minuten den controller in die ecke werfen muss, weil manche rennen einfach unfair oder unmöglich sind.

und ob ihrs hören/glauben wollt/könnt oder nicht: ich hab in meinem leben noch keine schlägerei provoziert, noch an einer teilgenommen, ich trinke keinen tropfen alk und rauche net, die leute, die mich kennen, finden mich nett und den anderen reiß ich auch net den kopf ab. Wer einem meiner bekannten sagen würde, dass ich krank oder beunruhigend bin, weil ich solche spiele spiele, den würden se sofort einliefern lassen.

Kleine Kinder sollten solche Spiele selbstverständlich nicht spielen, da bei denen noch vieles formbar ist und sie sich wirklich durch solche spiele verändern, aber welcher normaldenkende mensch rennt auf die straße und sägt nem anderen den kopf ab nur, weil der es im videospiel gesehn hat.

Vll gibts sogar leute, die, einfach weil se krank sind oder als kinder misshandelt wurden (eben aus einem grund, wieso menschen wirklich aggressiv werden) schon mit dem gedanken gespielt haben, irgendjemanden zu entführen und zu missbrauchen und es dann net gemacht haben, weil se sich in nem brutalen videospiel austoben können. Is meiner meinung nach doch wohl die bessere variante oder nicht?

Aber ihr könnt von mir aus auf mir rumhacken und mich als psycho hinstellen, nur weil euch keine besseren argumente mehr einfallen.

...... buhuhu das is ja so brutal, alle menschen sind krank, die das spielen.....


jetz mach ma halblang, is ja lächerlich

 

[holdrio]

Ich würd nicht einmal Postal 2 als blutrünstiges und brutales Spiel sehen eher als eine totale Freak-Show.
In dem Spiel würd ja in gewisser Weise die USA verarscht und karikiert.
Aufjedenfall fand ich jede Mission sehr lustig und orginell.

Genau, Postal 2 strotzt doch nur so vor Ironie und diversen guten Gags und Anspielungen, und das sogar von einem Amientwickler, eindeutig das am meisten falsch beurteilte Game!
Wer das mit billigen Brutaloorgien wie Manhunt vergleicht oder als solches bezeichnet, beweist damit nur zwei Dinge:

1) Versteht kaum Englisch...

und/oder

2) Verfügt über kaum Allgemeinbildung um viele Gags und den Zusammenhang überhaupt zu verstehen, sieht so nur die Action und denkt iiih wie schlimm..
Dabei ist die gar nicht so schlimm eigentlich, von Flammenwerfer bis Köppe abhacken gibts alles auch in normalen Egoshootern, die aber natürlich ganz ok sind immer..., obwohl sie 100x realistischer sind als das comichaft wirkende Postal...

Aber irgendwie müssen bei solchen Themen immer ein paar Pappnasen Postal hervorkramen um ihre Beschränktheit und heuchlerische Doppelmoral zu beweisen, seltsam!

 

[Seppuku]

@ xXOzmodiaRXx

Es geht auch nicht darum, dass ein Spiel jemanden aggressiv macht oder ihn im echten Leben gewaltbereiter werden lässt.
Es geht darum, dass man solche Spiele oder Filme als Unterhaltung verkauft und erschreckenderweise auch noch einen ausreichend großen Absatzmarkt haben.
Ich empfehle dir mal meine und Holodans Kommentare zum Film Hostel 2 in diesem Thread durchzulesen. Vielleicht ist es dir dann möglich die Sache etwas differenzierter zu sehen.
https://www.computerbase.de/forum/threads/hostel-2-kommt.292231/page-3

 

[sverebom]

Wie ich schon angedeutet habe: Wenn man sagt, das manche Spieler bisweilen eine seltsame Neigung zeigen, redet man nicht gleich von Amokläufern! Das überhaupt manche derartige Gewaltdarstellung scheinbar in einem Spiel brauchen ist schon bedenklich. Darüber sollte man doch auch mal nachdenken.

Warum braucht man diese Gewaltdarstellung? Warum brauchst du diese Gewalt, um abschalten zu können? Mag ja sein, das Manhunt auch Schleich- und Taktikcontent zu bieten hat, aber warum muß der Akt des Tötens dann so zelebriert werden? Warum geht es nicht ohne? Wo ist spielerische der Mehrwert? Geht es letzten Endes doch nur darum, sich an den Gewaltszenen zu ergötzen? Ist das nicht doch etwas, wo man mal ernsthaft über sich nachdenken sollte?

P.S.: Und wie misshandelte Menschen am besten mit ihren Erlerbnissen umgehen sollten, sollten wir doch besser Psychologen überlassen und nicht den Spieleentwicklern. Zumal ich ich ganz stark bezweifel, das sich ein Amokwilliger mit einem Computerspiel zufrieden. Also ehrlich, hier ziehen sich manche Leute Argumente aus den Fingern, da fällt einem nicht mehr viel zu ein.

 

[Blutschlumpf]

Menschen sind Jäger und Sammler, da ist der Trieb zum Töten vermutlich einfach angeboren.

 

[xXOzmodiaRXx]

Hostel hab ich mir net angeguckt und habs bei Hostel 2 auch net vor, weil ichs ekelhaft finde. In Filmen wirds dann doch realistischer dargestellt als in Spielen (zumindest bis heute)

Aber ich halte net alle für krank, die den Film gesehn und gemocht haben. Nen Kumpel von mir is genau wie ich, keine Schlägereien, kein Alk, kein rauchen, er fand den Film riesig, trotzdem isser net verrückt, wie 99 % derer, die solche Filme gucken oder solche Spiele spielen.

Es ging mir auch in Manhunt net darum, wie das Töten zelebriert wurde, ich hab mir erlich gesagt manchmal gewünscht, dass man vll noch mehr möglichkeiten gehabt hätte. Mir gefiel einfach, dass es mal was anderes gibt, als immer nur deses ausgeleierte durch die gegend rennen, alle leute umnieten, wieder auf anfang, durch die gegend rennen, alle leute umnieten, wieder auf anfang.....CS macht mir auch mal Spaß, aber ich könnte es nie, wie so freaks tag und nacht zocken.


Und so Leute wie player1 zeigen ja, wer hier die wahren hirntoten sind, wenn man mal ne anständige Diskusion darüber führen will, dann werden ja wohl eher die spieler von den moralaposteln beleidigt, als andersrum...Oo

 

[Blutschlumpf]

@player1 und die "CSS ist besser"-Fraktion.
Ich glaube ihr verkennt ein wenig die Realität.
54 Spieler auf nem CSS-Server, etwa die Hälfte noch am Leben, ein Bombspot von Ts besetzt.
Die Wahrscheinlichkeit, dass hier die Bombe gelegt wird ist um ein vielfaches kleiner als die Wahrscheinlichkeit, dass die Ts versuchen die CT plattzumachen.
Kaum einer spielt CSS um die Geiseln zu retten oder die Bombe zu legen, 80% der Spieler wollen primär den Gegener übern Haufen schießen oder besser noch abzustechen (da HighSkill-Beweis).

 

[sverebom]

Die Gewaltdarstellung dabei kann man nicht als "Zelebrierung" bezeichnen.
Aber stimmt natürlich: Je nach Serversituation ist CS mehr Team-Deathmacht als Taktikshooter.

 

[Sardu]

Vorab ich liebe gute Horror-Filme,Games usw... bin eigentlich auch gegen Verbote (Indizierung reicht völlig).

Aber möchte ne Frage in den Raum werfen, zu solchen Kommentaren wie:

(Zitat von oben): Ich bin gegen jegliche Form der Zensur -> erlaubt Manhunt.


Keine Grenzen? Kein Kodex? (Zeitungen,Tv bringen auch nicht alle Bilder)

(Vorallem dann Interessant, die Umsetzung das solche Sachen nicht in Kinderhände kommen...)

wenn man das weiter denkt, mögliche steigerungen:

Manhunt 3 : Jetzt noch realer; mit Baby's zum Todbrügeln,virtuelen Vergewaltigungen zum nachspielen oder sachen wie:
Auschwitz-Simulator,Alice im Pädo-Land...

... gäbe sicher auch nen Markt für all diese Dinge.Keine Zensur? -> Alles nur Virtuel oder?

Und nur weil in manche Länder noch gesteinigt wird, es dämliche Gaffer bei Unfällen hat, solte man das noch kultivieren?


Bin mir deshalb nicht ganz sicher, ob wirklich alles Erlaubt sein sollte, was machbar ist...


Achja Manhunt wurde in Amerika nicht Zensiert, sondern hat "nur" den Adult-Only Titel bekommen,welches ja laut Take2 (Manhunt, ein Spiel für Erwachsene)
auch sein sollte...
Ich drehe auch keine Gewalt-Porno's (Fake-Snuff u.a. ..)und rege mich dann auf, das diese Teile nicht über den Mediamarkt neben Basic-Instinct Vertrieben werden...

Anstatt sich über dei US-Zensurbehörde ESBR sollte man sich eher bei Nintendo,Sony,Wal-Mart beklagen...

Meiner Meinungnach hat Take 2 dieses Risiko bewusst in kauf genommen (beim erster Teil gebts ja schon Prob's...), Negativ-Publicity? Für GTA 4 ?

Mfg Sardu

 

[Seppuku]

Ich sehs genauso wie GevatterTod.
Wenn man die Waffen in einem Spiel einfach so durch Paintball-Waffen austauschen könnte, ohne dass das Spielprizip darunter leidet, dann ist das Töten wirklich nur Nebensache.
Wenn aber ohne die Tötung der Menschen in dem Spiel, das Spiel den reiz verliert, ist es auf jeden Fall bedenklich!

@ Jole

Du scheinst ja ein ganz schlauer zu sein...
Edit:
Hier versuchen einige wirklich noch halbwegs zu diskutieren, aber du passt ja wirklich in das von player1 angesprochene Modell...

 

[critique]

@jole

Schwulenfeindliche Äußerungen haben hier nichts verloren. Die haben überdies nichts mit dem Thema zu tun und zeigen nur, wie reflexhaft Du dich wehrst, weil Leute diskutieren wollen und dir keine Argumente einfallen.

@seppuku

Guter Einwand. Was wäre mit Manhunt, wenn man die Gewaltdarstellung entfernt (vor allem die Zeitlupensequenzen)? Zurück bliebe nur ein weiteres, kaum beachtetes Spiel. Denn von der Qualität eines Splinter Cell oder Metal Gear Solid ist es weit entfernt.

 

[xXOzmodiaRXx]

Ich bin auch dagegen, dass alles erlaubt is, es würde mir auch keinen Spaß machen irgendwelche babys totzuprügeln, außer natürlich es handelt sich um vom teufel besessene zombiebabys

Aber so Spiele wie Postal sind ja nu wirklich nich ernst zu nehmen. Das Spiel is ja nur auf schwarzem Humor und verrückten Ideen aufgebaut (ne katze als schalldämpfer )

Wer sowas auf die Realität bezieht hat doch von vornerein nen knoten inner birne.

Vor 100 Jahren war ja schon jemand, der sich einen runter holt oder sich auch nur nen bild einer frau mit nackten waden ins zimmer hängt, nen perverser psycho.

 

[Romsky]

Vorab ich liebe gute Horror-Filme,Games usw... bin eigentlich auch gegen Verbote (Indizierung reicht völlig).

Aber möchte ne Frage in den Raum werfen, zu solchen Kommentaren wie:

(Zitat von oben): Ich bin gegen jegliche Form der Zensur -> erlaubt Manhunt.


Keine Grenzen? Kein Kodex? (Zeitungen,Tv bringen auch nicht alle Bilder)

(Vorallem dann Interessant, die Umsetzung das solche Sachen nicht in Kinderhände kommen...)

wenn man das weiter denkt, mögliche steigerungen:

Manhunt 3 : Jetzt noch realer; mit Baby's zum Todbrügeln,virtuelen Vergewaltigungen zum nachspielen oder sachen wie:
Auschwitz-Simulator,Alice im Pädo-Land...

... gäbe sicher auch nen Markt für all diese Dinge.Keine Zensur? -> Alles nur Virtuel oder?

Und nur weil in manche Länder noch gesteinigt wird, es dämliche Gaffer bei Unfällen hat, solte man das noch kultivieren?


Bin mir deshalb nicht ganz sicher, ob wirklich alles Erlaubt sein sollte, was machbar ist...


Achja Manhunt wurde in Amerika nicht Zensiert, sondern hat "nur" den Adult-Only Titel bekommen,welches ja laut Take2 (Manhunt, ein Spiel für Erwachsene)
auch sein sollte...
Ich drehe auch keine Gewalt-Porno's (Fake-Snuff u.a. ..)und rege mich dann auf, das diese Teile nicht über den Mediamarkt neben Basic-Instinct Vertrieben werden...

Anstatt sich über dei US-Zensurbehörde ESBR sollte man sich eher bei Nintendo,Sony,Wal-Mart beklagen...

Meiner Meinungnach hat Take 2 dieses Risiko bewusst in kauf genommen (beim erster Teil gebts ja schon Prob's...), Negativ-Publicity? Für GTA 4 ?

Mfg Sardu

Du wirst lachen, aber solange es sich um ein Spiel handelt, würde mich dein "MANHUNT 3" nicht stören, ergo ich würde es auch spielen. ^^

Denkt mal dran ist sind Spiele, da gibt es keine Moralgrenzen, zumindest nicht für mich.
Ich sollte vielleicht auch mal erwähnen das die meisten hier die z.b. CSS oder Doom besser halten, diese Spiele nichtmal spielen dürften, da sie noch garkeine 16 Jahre alt sind!

Egal jetzt, ich habe Manhunt gespielt, und fand das Spiel recht toll. (auch wegen der Gewaltdarstellung) Und ich werde mir sicherlich auch Manhunt 2 oder 3 zu gemüte ziehen! ;

 

[Blutschlumpf]

... gäbe sicher auch nen Markt für all diese Dinge.Keine Zensur? -> Alles nur Virtuel oder?

Ums kurz zu machen: JA !
Das regelt der Markt schon, ich glaube die Mutter die ihren 12jährigen Sohn virtuell vergewaltigen sieht wird da vermutlich eingreifen.
Außerdem glaube ich nicht, dass ein solches Spiel im positiven Sinne populär werden würde, da Media-Markt und Co das vermutlich nicht anbieten würden weil man schlechte Publicity fürchten wird.

 

[Cleaner57]

Naja, Verkaufskontrolle ist eine Sache, abe verbieten ist eine andere Sache...

Ich finde die Ideen des Spiels auch nicht toll, aber ich bin eindeutig gegen einen Verbot! Jeder sollte sein Spiel entwickeln und absetzen können, egal was der Inhalt ist (auser wenn eindeutig gegen moralische Gesetze verstossen wird). Ich denke, Totschlag und Vergewaltigung gibt es auch in allerlei anderen Medien (Filme, Bücher, ...)!

Und in Manhunt 2 geht es ja auch nicht um Rassismus oder Religionsfeindlichkeit. Also an sich enthält das Spiel keine schockierende Inhalte. Das einzige was schockierend ist, ist dass der Spieler selbst die Taten auslöst... Aber ich denke, da muss jeder für sich entscheiden, ob er damit klar kommt. Der Staat sollte sich nur insofern einmischen, ob der Verkauf erst ab 18 erfolgen darf, aber er sollte keine Zensur betreiben!

 

[player1]

@player1 und die "CSS ist besser"-Fraktion.
Ich glaube ihr verkennt ein wenig die Realität.
54 Spieler auf nem CSS-Server, etwa die Hälfte noch am Leben, ein Bombspot von Ts besetzt.
Die Wahrscheinlichkeit, dass hier die Bombe gelegt wird ist um ein vielfaches kleiner als die Wahrscheinlichkeit, dass die Ts versuchen die CT plattzumachen.
Kaum einer spielt CSS um die Geiseln zu retten oder die Bombe zu legen, 80% der Spieler wollen primär den Gegener übern Haufen schießen oder besser noch abzustechen (da HighSkill-Beweis).

gut dacht ich mir fast das des kommt. hatte vergessen zu erwähnen das ich und viele tausend andere cs-css spieler organisert im clan spielen, und primär 5on5, 3on3, 2on2 spielen wo dann recht oft die bombe geplanted wird. danach ist entscheident wie die bombe bewacht wird oder wie die restlichen ct´s die t´s ausschalten um zu defusen. public spiele ich gar nicht.

 

[sverebom]

@"Menschen sind Jäger"-Argument

Ja, Menschen haben das "Jäger und Sammler"-Gen - aber sie sind keine Schlächter.
Das Argument zieht nicht, um Gewaltdarstellung zur Belustigung zu rechtfertigen.

Das regelt der Markt schon, ich glaube die Mutter die ihren 12jährigen Sohn virtuell vergewaltigen sieht wird da vermutlich eingreifen.

Ist das Problem der aktuellen Elterngenerationen nicht jenes, das sie nämlich häufig nicht eingreifen?

@Cleaner
So sollte es sein

Dennoch sollte immer die Diskussion erlaubt sein, wie weit ein Spiel oder Filme gehen darf. Weiter oben wurde ja schon der Begriff "Kultivierung" erwähnte