-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
News Take 2 zieht bei Manhunt 2 vorerst die Notbremse
- Ersteller Sasan
- Erstellt am
- Zur News: Take 2 zieht bei Manhunt 2 vorerst die Notbremse
Y
YouRselfgoq
Gast
Nobbi56: Gut und treffend formuliert. Ganz meiner Meinung!
Edit: Man ist mir zuvorgekommen, danke Shagrath!
Es ist durchaus ein Strich durch deine Grundrechte, wenn man dir nicht erlaubt Kinderpornos zu konsumieren. Neben den eben genannten Argumenten gegen Kinderpornografie fällt mir noch ein, dass auch der Konsum von älteren "Streifen", dich mehr an diese Szenerie gewöhnt. Du könntest neue Streifen fordern und bestellen, was wiederrum gegen internationales Recht verstößt. Hinzu kommt, dass du diese Filme gekauft hast und den Machern damit Geld zukommen lässt, welches diese dazu veranlasst, neue Straftaten zu begehen. Weiterhin sind Handlungen, die in anderen Ländern legal sind, allerdings es hier nicht sind, auch hier illegal. Nur weil du in Holland Gras ohne Ende kaufen kannst, heißt das nicht, dass du das kiloweise hierher verfrachten darfst. Ich bin sicherlich kein Pedophiler (gut bin selber noch ein halbes Kind mit meinen 18 Jahren), muss dir jedoch beipflichten, dass ich gegen Kinderpornographie, die z.B. nur virtuell ablaufen würde(in Manhunt 3 vll), rechtlich gesehen keine Einwände hätte. Außer, dass man dann eventuell Filme dazu sehen möchte und somit wieder Straftaten fördert. Ob man das ganze dann persönlich verurteilt oder nicht, bleibt jedem selber überlassen. (Ich würde es jedenfalls tun)
Ich stimme dir jedoch zu, dass unser eigentlich sekulärer Staat, doch nicht so sekulär ist (Kirchensteuer), sodass moralische Vorstellungen auch in unseren Gesetzbüchern stehen.
Es bleibt festzuhalten, dass Manhunt in keinster Weise reelle Straftaten so förder wie z.B. Kinderpornografie.
Ich würde jetzt gerne vom Fall Kinderpornografie absehen. Unser Thema war Gewalt in Videospielen und nicht der Medienkonsum von reellen Bestialitäten.
Edit: Man ist mir zuvorgekommen, danke Shagrath!
Es ist durchaus ein Strich durch deine Grundrechte, wenn man dir nicht erlaubt Kinderpornos zu konsumieren. Neben den eben genannten Argumenten gegen Kinderpornografie fällt mir noch ein, dass auch der Konsum von älteren "Streifen", dich mehr an diese Szenerie gewöhnt. Du könntest neue Streifen fordern und bestellen, was wiederrum gegen internationales Recht verstößt. Hinzu kommt, dass du diese Filme gekauft hast und den Machern damit Geld zukommen lässt, welches diese dazu veranlasst, neue Straftaten zu begehen. Weiterhin sind Handlungen, die in anderen Ländern legal sind, allerdings es hier nicht sind, auch hier illegal. Nur weil du in Holland Gras ohne Ende kaufen kannst, heißt das nicht, dass du das kiloweise hierher verfrachten darfst. Ich bin sicherlich kein Pedophiler (gut bin selber noch ein halbes Kind mit meinen 18 Jahren), muss dir jedoch beipflichten, dass ich gegen Kinderpornographie, die z.B. nur virtuell ablaufen würde(in Manhunt 3 vll), rechtlich gesehen keine Einwände hätte. Außer, dass man dann eventuell Filme dazu sehen möchte und somit wieder Straftaten fördert. Ob man das ganze dann persönlich verurteilt oder nicht, bleibt jedem selber überlassen. (Ich würde es jedenfalls tun)
Ich stimme dir jedoch zu, dass unser eigentlich sekulärer Staat, doch nicht so sekulär ist (Kirchensteuer), sodass moralische Vorstellungen auch in unseren Gesetzbüchern stehen.
Es bleibt festzuhalten, dass Manhunt in keinster Weise reelle Straftaten so förder wie z.B. Kinderpornografie.
Ich würde jetzt gerne vom Fall Kinderpornografie absehen. Unser Thema war Gewalt in Videospielen und nicht der Medienkonsum von reellen Bestialitäten.
Zuletzt bearbeitet:
NeoMortex
Newbie
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 4
Kinderpornographie ist ja wohl was anderes als ein FIKTIVES Computerspiel! Da kann man auch Äpfel mit Birnen vergleichen... Sowas sind ja wieder blinde Parolen wie von Günther Beckstein 
Wenn sich jemand an Filmen aufgeilt, wo andere Menschen real zu Schaden kommen bzw. gegen ihren Willen zu etwas gezwungen werden, dann gehört der untersucht bzw. eingewiesen. Aber das ist ein anderes Thema...
Wenn sich jemand an Filmen aufgeilt, wo andere Menschen real zu Schaden kommen bzw. gegen ihren Willen zu etwas gezwungen werden, dann gehört der untersucht bzw. eingewiesen. Aber das ist ein anderes Thema...
bu.llet
Banned
- Registriert
- Sep. 2005
- Beiträge
- 3.338
Schon sehr witzig wie hier das präpubertäre Geschrei losgeht nur weil ein "Spiel" das niemand braucht bei uns nicht in den Läden stehen wird. Dass das ganze schon zu Recht geschiet zeigt allein schon das Klientel das hier Pro-Manhunt postet und das Niveau mit dem es geschiet. Einige Beispiele:
Zuletzt nochmal zu denjenigen die noch zwischen Realität und ihrer eingenen kranken Welt unterscheiden können: Wenn ihr das könnt und auch sonst im Leben fähig seid mit anderen Menschen zu kommunizieren etc. ist das schön, ändert aber nichts an der Sache dass es das eine Prozent (wahrscheinlich sogar weniger) gibt, welches diesen Sinn verliert oder schon verloren hat. Das dieser Brutalitätsdurst, der mitlerweile schon in der frühen Jugend beginnt, durch solche Medien und auch durch den fast uneigeschränkten Zugang zu Pornografie ausgelöst und/oder gefördert wird kann man den wenigsten klar denkenden ausreden. Das Recht derer die dann in der Schule über den Haufen geschossen werden beginnt dann wohl dort, wo der feiner Herr Amokläufer solche Medien in Hand bekommt.
Mal rein hypotetisch: Solltest Du zu diesen Freaks nicht gehören, beibt es trotzdem grob fahrlässig Dir so ein "Spiel" in die Hand zu drücken!Idam-GS schrieb:
Hier fängt es schon damit an, dass Du die Handlung dem Anschein nach gar nicht aufführen kannst! Punkt 2 ist dann schon wieder sehr krank. Ich würde es mal als Fakt bezeichnen, dass Manhunt NIEMAND spielen würde, wenn die Gewaltdarstellung auf ein Minimum reduziert würde! Aber die Handlung scheint es leider zu verlangen, dass ich mit einem Stumpfen Beil aus 5 Kameraperspektiven Extremitäten vom Rumpf trennen kann!xXOzmodiaRXx schrieb:
Zuletzt nochmal zu denjenigen die noch zwischen Realität und ihrer eingenen kranken Welt unterscheiden können: Wenn ihr das könnt und auch sonst im Leben fähig seid mit anderen Menschen zu kommunizieren etc. ist das schön, ändert aber nichts an der Sache dass es das eine Prozent (wahrscheinlich sogar weniger) gibt, welches diesen Sinn verliert oder schon verloren hat. Das dieser Brutalitätsdurst, der mitlerweile schon in der frühen Jugend beginnt, durch solche Medien und auch durch den fast uneigeschränkten Zugang zu Pornografie ausgelöst und/oder gefördert wird kann man den wenigsten klar denkenden ausreden. Das Recht derer die dann in der Schule über den Haufen geschossen werden beginnt dann wohl dort, wo der feiner Herr Amokläufer solche Medien in Hand bekommt.
Wenn das mal soweit ist und der Amok im Parlament sitzt, wird man sich nicht mehr darum kümmern müssen welches Spiel gespielt wird! Werte werden sich, zumindest in Deutschland, so schnell nicht ändern!Romsky schrieb:Aber ich denke das wird sich mit der nächsten Generation von Politikern ändern!
Y
YouRselfgoq
Gast
An bu.llet
Es ist mir nicht bekannt (lasse mich aber gerne belehren), dass Spiele wie Manhunt Leute zu Amokläufern oder Gewalttätern machen. Es ist weiterhin nicht bewiesen, dass die Amokläufe nicht stattgefunden hätten, wenn z.B. Robert S. kein CS gespielt hätte.
Und selbst wenn es so wäre. Argumentierst du auch, dass man keine Küchenmesser mehr verkaufen sollte, weil ein Bruchteil zum Morden verwendet wird?!
Es ist mir nicht bekannt (lasse mich aber gerne belehren), dass Spiele wie Manhunt Leute zu Amokläufern oder Gewalttätern machen. Es ist weiterhin nicht bewiesen, dass die Amokläufe nicht stattgefunden hätten, wenn z.B. Robert S. kein CS gespielt hätte.
Und selbst wenn es so wäre. Argumentierst du auch, dass man keine Küchenmesser mehr verkaufen sollte, weil ein Bruchteil zum Morden verwendet wird?!
Seppuku
Vice Admiral
- Registriert
- Aug. 2005
- Beiträge
- 7.002
Du könntest dich auch an virtuelle Straftaten gewöhnen und nach mehr fordern.YouRselfgoq schrieb:
Moment: Es wird ja nach mehr gefordert: Und zwar nach einem Nachfolger. Also so abwegig ist das hier auch nicht. Einfach mal die Posts mancher Befürworter lesen, dann sieht man, wie nach mehr gefordert wird!
Wie weit darf so was dann gehen? Wie soll der 3. Nachfolger aussehen. Wie soll man das nochmal übertreffen?
Wo ist da der Beweis? Reines Rätselraten deinerseits!
Man könnte ja genauso argumentieren, wie manche hier für die Gewalt in Manhunt argumentieren: Wer sich beim Anschauen der Filme seine sexuellen Bedürfnisse befriedigt, der lässt sie nicht an echten Kindern aus.
Ich finde diese Argumentation dumm (und zwar genauso, wie manche eben die Gewalt in Manhung rechtfertigen wollen).
Zum Einfluss von Medien habe ich (wiedereinmal
) zu einem anderen Thema etwas geschrieben:https://www.computerbase.de/forum/t...ertenrat-skeptisch.281419/page-6#post-2771968
Wer behauptet, dass sich das, was er in Computerspielen oder Filmen sieht, sich in keinster Weise auf die Psyche auswirkt, liegt definitiv daneben!
Und bevor zum tausendsten Mal jemand daherkommt und meint, dass er zwischen der Realität und Fiktion unterscheiden kann, dem lege ich mal den Link nahe!
Edit:
Du verurteilst einerseits die Doppelmoral, aber andererseits bist du wieder dafür (einerseits soll ein Mensch in seinen 4 Wänden das machen können, was er will, andererseits findest du es in Ordnung, wenn man ihn dann doch in seinen Taten einschränkt)
Bei einer Diskussion sollte man seine Argumente immer mit Beispielen belegen: Deswegen die Themaabweichung.
@ NeoMortex
Wenn du dich schon in eine Diskussion einbringen willst, dann schnapp nicht ein Schlagwort auf und schieß dich darauf ein!
@ Shagrath
Witzigerweise sagt uns der von dir zitierte Abschnitt nicht viel
.Was ist das Sittengesetz? Wer legt es fest?
Also kann man sich genausowenig wie beim Verbot solcher Spiele auf diesen Abschnitt berufen wie bei der Rechtfertigung!
Zum zweiten Abschnitt:
Das lass ich jetzt einfach mal so stehen...
Zuletzt bearbeitet:
Y
YouRselfgoq
Gast
An Seppuku:
Statistiken zu Kinderpornographie zu finden, sollte kein Problem sein. Gewalttaten, welche ohne Zweifel Manhunt anzulasten sind, konnte ich jedoch nicht finden. Der Beweis besteht darin, dass der eine Sachverhalt gesichert ist. Minderjährige zu vergewaltigen wird wohl hoffentlich von den meisten hier als ein Straftatbestand aufgefasst. Wohingegen die Auswirkungen von Computerspielen auf die Psyche noch nicht so gut bzw. gar nicht erforscht sind. Vll ist es so, wie du behauptest, vielleicht aber auch nicht. Ich bin ein entschiedener Gegner von Schnellschüssen und Hysterie. Wenn es Fakten gibt, sehen wir weiter.
Dein Beitrag lässt übrigens offen, wie es sich auf die Psyche auswirkt und inwiefern das eine Einschränkung der Grundrechte rechtfertigt. Man sollte die Relationen sehen.
Wenn die Leute mehr fordern, dann sollen sie das machen. Meine Ansichten dazu habe ich in den vorherigen Posts schon kund getan.
Edit: Ich kann keine Kontroversen in meiner Argumentation erkennen. Ich bin für die Freiheiten des mündigen Bürgers und für die Einschränkung von Vorgängen, die die Freiheit von sich selber oder anderen Menschen beschneidet.
Statistiken zu Kinderpornographie zu finden, sollte kein Problem sein. Gewalttaten, welche ohne Zweifel Manhunt anzulasten sind, konnte ich jedoch nicht finden. Der Beweis besteht darin, dass der eine Sachverhalt gesichert ist. Minderjährige zu vergewaltigen wird wohl hoffentlich von den meisten hier als ein Straftatbestand aufgefasst. Wohingegen die Auswirkungen von Computerspielen auf die Psyche noch nicht so gut bzw. gar nicht erforscht sind. Vll ist es so, wie du behauptest, vielleicht aber auch nicht. Ich bin ein entschiedener Gegner von Schnellschüssen und Hysterie. Wenn es Fakten gibt, sehen wir weiter.
Dein Beitrag lässt übrigens offen, wie es sich auf die Psyche auswirkt und inwiefern das eine Einschränkung der Grundrechte rechtfertigt. Man sollte die Relationen sehen.
Wenn die Leute mehr fordern, dann sollen sie das machen. Meine Ansichten dazu habe ich in den vorherigen Posts schon kund getan.
Edit: Ich kann keine Kontroversen in meiner Argumentation erkennen. Ich bin für die Freiheiten des mündigen Bürgers und für die Einschränkung von Vorgängen, die die Freiheit von sich selber oder anderen Menschen beschneidet.
Zuletzt bearbeitet:
Seppuku schrieb:
Da stimme ich Dir zu! Wäre Wiki okay?
Also dann:
(Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Anarchie)
Ich bekenne freimütig, dass ich mir eine derartige "herrschaftsfreie" Gesellschaftsordnung, in Kombination mit dem Luxemburg'schen Freiheitsbegriff und Kants kategorischem Imperativ, sehr gut als l(i)ebenswerte Alternative zum real existierenden Obrigkeits-, Bevormundungs- und Überwachungsstaat Schäubles und Becksteinsch'scher Provenienz vorstellen kann!
Weder Herstellung noch Konsum von Produkten wie Manhunt etc. würden gegen die Prinzipien einer solchen Gesellschaftsordnung verstoßen, Kinderpornographie, Snuff-Videos usw. - egal, wann sie produziert wurden - aber sehr wohl!
Als Angehöriger einer Generation, deren Welt- und Menschenbild maßgebend von den 70ern geprägt wurden (ja, bin auch schon ein "alter Sack"
), wundere ich mich zunehmend, wie viele gerade jüngere Menschen heutzutage mit der Beschneidung bürgerlicher und individueller Freiheitsrechte zu sympathisieren scheinen! Lautete "zu meiner Zeit" noch die Devise "So viel Freiheit wie möglich", scheint mir der Zeitgeist 30 Jahre später mehr in Richtung "So wenig Freiheit wie nötig" zu tendieren - so ändern sich die Zeiten...
Noch einmal: Weder durch die Herstellung noch durch den Konsum von Software wie Manhunt, Doom etc. kommt ein lebendes Wesen in irgendeiner Weise zu Schaden! Dass Menschen schon seit jeher - man denke an so manche grausame Szene in Volksmärchen! - das Potential der menschlichen Spezies zum Begehen sadistischer Grausamkeiten (die KZ-Schergen brauchten keine Videospiele!) in ihrer Kultur sublimiert haben, ist ein zweifellos interessantes psychologisches und anthropologisches Phänomen, nur sehe ich das Amusement, das ein jeder bei Agatha Christie oder Conan Doyle empfindet, wo es bekanntlich stets immer um Mord, also eine höchst ernsthafte und überhaupt nicht lustige Angelegenheit geht, als eine Seite derselben Medaille an, deren andere eben die Beschäftigung mit "Machwerken" wie Manhunt etc. darstellt. Das eine als erlaubt, bisweilen sogar kulturell wertvoll und bereichernd zu bewerten und gleichzeitig das andere als Teufelswerk und unmoralisch zu stigmatisieren, ist eine willkürliche, sachlich nicht zu begründende Differenzierung, die keinerlei Anspruch auf moralische Verbindlichkeit erheben kann!
LG N.
Zuletzt bearbeitet:
Shizzle
Vice Admiral
- Registriert
- Apr. 2004
- Beiträge
- 6.366
Grundsätzlich bin ich ja wie einige andere auch der Meinung, dass jegliche Art von Videospiele für Erwachsene(!) geeignet sind und weder zensiert noch beschlagnahmt werden sollten. Ein 18 Jähriger der sich schon mal hingesetzt hat und 2 Stunden Geschichts oder Religionsunterricht mitbekommen hat in seinem Leben, wird übleres gelesen/gehört/gesehen haben als ihm irgendein Videospiel bieten kann.
Da zudem ein Videospiel fiktional ist, Geschichte oder Religion (soweit wie man daran glaubt) jeder nicht, sollte eigentlich jeder über 18 in der Lage sein, die Bilder oder Handlung die man am Bildschirm sieht und vor allem aber SELBER SPIELT, verarbeiten zu können.
Leider ist es jedoch so das trotz Jugendschutzgesetzen, USK, BPjM und wie sie alle heißen, Kinder unter 18 schon mal Videospiele die nicht für deren Alter geeignet waren, gespielt haben. Ich denke die meisten können bestätigen, dass sie einen Film, Videospiel, Alkohol oder Zigaretten schon mal in ihren Händen hatten, obwohl sie rein gesetzlich noch nicht alt genug dafür waren.
Und genau hier wirds knifflig. Sollte ein 12 Jähriger auch nur die kleinste Möglichkeit haben um an ein Spiel wie Manhunt 2 ranzukommen? Ich sage : NEIN!
Wie kann man das verhindern? Durch ein Verbot für alle Altersklassen! Warum? Da sonst aufgrund des leider doch zu löchrigen Jugendschutz, Kinder doch rankommen können.
Aber: Sollte ein 12 Jähriger auch nur die kleinste Möglichkeit haben an Zigaretten oder Alkohol ranzukommen? Ich sage : NEIN!
Wie kann man das verhindern? Durch ein Verbot für alle Altersklassen?! Wie man sieht ist es schwierig wirklich zu einem schlüssigen Ergebnis zu kommen.
Es muss wohl gesetzesmäßig härter durchgegriffen werden bei Fehlverhalten von Verkäufern und dem Besitz falls dieser festgestellt werden kann. Ganz dicke Geldstrafen sollen da her wenn ein 8 Jähriger beim Doom spielen erwischt wird oder ein 12 Jähriger beim Rauchen. So dick das die Eltern das einzig und allein zahlen können! Denn wenns ans Geld der lieben Eltern geht, geben diese auch Acht das der kleine Max kein Scheiss baut.
Da zudem ein Videospiel fiktional ist, Geschichte oder Religion (soweit wie man daran glaubt) jeder nicht, sollte eigentlich jeder über 18 in der Lage sein, die Bilder oder Handlung die man am Bildschirm sieht und vor allem aber SELBER SPIELT, verarbeiten zu können.
Leider ist es jedoch so das trotz Jugendschutzgesetzen, USK, BPjM und wie sie alle heißen, Kinder unter 18 schon mal Videospiele die nicht für deren Alter geeignet waren, gespielt haben. Ich denke die meisten können bestätigen, dass sie einen Film, Videospiel, Alkohol oder Zigaretten schon mal in ihren Händen hatten, obwohl sie rein gesetzlich noch nicht alt genug dafür waren.
Und genau hier wirds knifflig. Sollte ein 12 Jähriger auch nur die kleinste Möglichkeit haben um an ein Spiel wie Manhunt 2 ranzukommen? Ich sage : NEIN!
Wie kann man das verhindern? Durch ein Verbot für alle Altersklassen! Warum? Da sonst aufgrund des leider doch zu löchrigen Jugendschutz, Kinder doch rankommen können.
Aber: Sollte ein 12 Jähriger auch nur die kleinste Möglichkeit haben an Zigaretten oder Alkohol ranzukommen? Ich sage : NEIN!
Wie kann man das verhindern? Durch ein Verbot für alle Altersklassen?! Wie man sieht ist es schwierig wirklich zu einem schlüssigen Ergebnis zu kommen.
Es muss wohl gesetzesmäßig härter durchgegriffen werden bei Fehlverhalten von Verkäufern und dem Besitz falls dieser festgestellt werden kann. Ganz dicke Geldstrafen sollen da her wenn ein 8 Jähriger beim Doom spielen erwischt wird oder ein 12 Jähriger beim Rauchen. So dick das die Eltern das einzig und allein zahlen können! Denn wenns ans Geld der lieben Eltern geht, geben diese auch Acht das der kleine Max kein Scheiss baut.
TchiboMann
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2006
- Beiträge
- 1.419
@ Moorleiche
dann iss gut, ich dacht nur ich geh in Sachen Musikantenstadl auf nr. sicher
hrhr
Nagut, wenn man sich des mal intensiver durchliest kommt man wohl zu dem schluss dass mer auf relativ einer Linie fahren Ich mein, ich sag auch: "Sorry leute, ein Spiel ist nur ein Spiel!" Aber wie du sagtest, die Schmerzgrenze liegt bei jedem etwas anders. Kann sein dass eine reine Indizierung reicht, wobei ich denke dass das auch mehr ein "Witz" darstellt, denn kaufen kann mans dennoch...
Ich denk mal dass eine Beschlagnahmung, ergo ein Totalverbot, bei dem Spiel sicherlich nicht verkehrt ist, auch wenns eventuell ein wenig in die Rechte derer einschneidet, die das Spiel gerne zocken würden. Allerdings müsste man der Gleichberechtigung auch sagen: Dann lasst Kinderpornos legal werden, man schneidet denen, die eien Vorliebe dafür haben, schliesslich auch in die persönlichen Rechte ein. Es klingt krass, isses auch, und entspricht logischerweise nicht meiner Sichtweise (Kinderpornos sind abartig, sollte ich einem begegnen der sowas liebt, der wird seines Lebens nich mehr froh, das garantier ich...) Deshalb: wenn man schlichtweg nix mehr limitieren würde was in die Reche anderer schneidet - wie sähe dann die Welt aus? Bitter bitter...
Es ist nur ein Spiel. Es ist nichts, was man hinterherweinen muss wenns verboten wird
dann iss gut, ich dacht nur ich geh in Sachen Musikantenstadl auf nr. sicher
hrhrNagut, wenn man sich des mal intensiver durchliest kommt man wohl zu dem schluss dass mer auf relativ einer Linie fahren
Ich mein, ich sag auch: "Sorry leute, ein Spiel ist nur ein Spiel!" Aber wie du sagtest, die Schmerzgrenze liegt bei jedem etwas anders. Kann sein dass eine reine Indizierung reicht, wobei ich denke dass das auch mehr ein "Witz" darstellt, denn kaufen kann mans dennoch...Ich denk mal dass eine Beschlagnahmung, ergo ein Totalverbot, bei dem Spiel sicherlich nicht verkehrt ist, auch wenns eventuell ein wenig in die Rechte derer einschneidet, die das Spiel gerne zocken würden. Allerdings müsste man der Gleichberechtigung auch sagen: Dann lasst Kinderpornos legal werden, man schneidet denen, die eien Vorliebe dafür haben, schliesslich auch in die persönlichen Rechte ein. Es klingt krass, isses auch, und entspricht logischerweise nicht meiner Sichtweise (Kinderpornos sind abartig, sollte ich einem begegnen der sowas liebt, der wird seines Lebens nich mehr froh, das garantier ich...) Deshalb: wenn man schlichtweg nix mehr limitieren würde was in die Reche anderer schneidet - wie sähe dann die Welt aus? Bitter bitter...
Es ist nur ein Spiel. Es ist nichts, was man hinterherweinen muss wenns verboten wird
bu.llet
Banned
- Registriert
- Sep. 2005
- Beiträge
- 3.338
@ YouRselfgoq
Leider den Text nicht verstanden!
Wenn man Deinen Text allerdings auf das von mir geschriebene überträgt muss ich Dir zustimmen: Ja, ich bin der Meinung dass ein krankes Gehirn kein Küchenmesser in die Hand kriegen sollte.
Und nochmal: Nein, Manhunt wird keinen vernünftigen Menschen zum Amokläufer machen! Es geht hier lediglich um den Bruchteil der Leute der durch sowas stimuliert wird. Das Thema mit den Statistiken kannste Dir übrigens sparen. Ein Robert S., der sich in seinem Keller vergraben hat, hätte sich wohl kaum freiwillig zu einer Studie gemeldet!
Leider den Text nicht verstanden!
Wenn man Deinen Text allerdings auf das von mir geschriebene überträgt muss ich Dir zustimmen: Ja, ich bin der Meinung dass ein krankes Gehirn kein Küchenmesser in die Hand kriegen sollte.
Und nochmal: Nein, Manhunt wird keinen vernünftigen Menschen zum Amokläufer machen! Es geht hier lediglich um den Bruchteil der Leute der durch sowas stimuliert wird. Das Thema mit den Statistiken kannste Dir übrigens sparen. Ein Robert S., der sich in seinem Keller vergraben hat, hätte sich wohl kaum freiwillig zu einer Studie gemeldet!
Seppuku
Vice Admiral
- Registriert
- Aug. 2005
- Beiträge
- 7.002
@ Nobbi56
Nur leider sind Theorie und Praxis zwei Paar Stiefel.
Bei der Anarchie ist es genauso wie beim Kommunismus. In der Theorie wunderbar, in der Praxis nicht durchführbar!
Warum würde der Konsum von Kinderpornographie und Snuff-Videos gegen die Philosophie der freien Enfaltbarkeit verstoßen? Wen schränke ich denn dadurch ein?
Wenn ich mir z.B. solche Filme aus dem Internet (ohne dafür zu zahlen) runterladen würde und sie auf meinem Rechner anschauen, wäre das dann nicht auch einfach eine Art meine Persönlichkeit zu entfalten?
Den Einfluss von Medien auf das aktuelle Empfinden habe ich in dem Link in Post #146 zu zeigen versucht. In wie weit, solche Sachen im Gehirn gespeichert und das nachfolgende Handeln beeinflussen, weiß keiner genau!
Der Mensch hat schon immer zum Sadismus geneigt!
Gladiatorenkämpfe vor über 2000 Jahren, öffentliche Hinrichtungen, und und und...
Die Liste kann man ewig weiterführen.
Aber sollte es nicht auch ein Zeichen von Zivilisation sein, sich von solchen niederen Trieben etwas zu distanzieren?
Da fällt mir der ein Zitat aus "The Most Dangerous Game" ein, das auch im aktuellen Kinofilm "Zodiac" zitiert wird (bzw. in dessen Briefen):
"because man is the most dangeroue animal of all"
In wie weit sich der Mensch vom Tier unterscheidet, soll aber jetzt nicht Punkt der Diskussion werden.
Bei Agatha Christie oder Conan Doyle geht es in der ersten Linie um die Aufklärung der Fälle. Ich wette Sherlock Holmes wäre nicht so berühmt gewesen, wenn es nur brutale Morde ginge, aber die Lösung des Falls nur nebensächlich und nicht ausgeklügelt gewesen wäre!
Deswegen sind die Vergleiche einfach absolut unpassend!
Du wirst doch wohl hoffentlich den Unterschied sehen!
Und mit der Freiheit ist das so eine Sache...
Aber das würde jetzt den Rahmen dieser Diskussion sprengen!
Nur leider sind Theorie und Praxis zwei Paar Stiefel
.Bei der Anarchie ist es genauso wie beim Kommunismus. In der Theorie wunderbar, in der Praxis nicht durchführbar!
Warum würde der Konsum von Kinderpornographie und Snuff-Videos gegen die Philosophie der freien Enfaltbarkeit verstoßen? Wen schränke ich denn dadurch ein?
Wenn ich mir z.B. solche Filme aus dem Internet (ohne dafür zu zahlen) runterladen würde und sie auf meinem Rechner anschauen, wäre das dann nicht auch einfach eine Art meine Persönlichkeit zu entfalten?
Genauso wie die Beweise den Leugner dieser These fehlen, fehlen sie dir! Deswegen ist es sehr zweifelhaft eine persönliche Meinung als Fakt hinzustellen!
Den Einfluss von Medien auf das aktuelle Empfinden habe ich in dem Link in Post #146 zu zeigen versucht. In wie weit, solche Sachen im Gehirn gespeichert und das nachfolgende Handeln beeinflussen, weiß keiner genau!
Der Mensch hat schon immer zum Sadismus geneigt!
Gladiatorenkämpfe vor über 2000 Jahren, öffentliche Hinrichtungen, und und und...
Die Liste kann man ewig weiterführen.
Aber sollte es nicht auch ein Zeichen von Zivilisation sein, sich von solchen niederen Trieben etwas zu distanzieren?
Da fällt mir der ein Zitat aus "The Most Dangerous Game" ein, das auch im aktuellen Kinofilm "Zodiac" zitiert wird (bzw. in dessen Briefen):
"because man is the most dangeroue animal of all"
In wie weit sich der Mensch vom Tier unterscheidet, soll aber jetzt nicht Punkt der Diskussion werden.
Bei Agatha Christie oder Conan Doyle geht es in der ersten Linie um die Aufklärung der Fälle. Ich wette Sherlock Holmes wäre nicht so berühmt gewesen, wenn es nur brutale Morde ginge, aber die Lösung des Falls nur nebensächlich und nicht ausgeklügelt gewesen wäre!
Deswegen sind die Vergleiche einfach absolut unpassend!
Du wirst doch wohl hoffentlich den Unterschied sehen!
Und mit der Freiheit ist das so eine Sache...
Aber das würde jetzt den Rahmen dieser Diskussion sprengen!
Zuletzt bearbeitet:
DJServs
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2004
- Beiträge
- 1.139
Also grundsätzlich kann ich die Argumentation der Manhunt Befürworter
schon auch verstehen, schließlich hatte ich lange Zeit selbst diesen Standpunkt
bzw vertrete ihn bei anderen shootern nach wie vor. Ich denke zum Teil auch dass
in unserem Staat zuviel Zensur und vorallem Überwachung herrscht.
Andererseits ist es aber auch so, dass wir es nicht anders wollen. Anarchie ist nur
solange gut, solange jeder gutmütig denkt und deswegen wie der Kommunismus
von vornherein zum scheitern verurteilt. In gewissen Dingen braucht unsere Gesellschaft
leider einfach Grenzen.
Um das Beispiel mit den Kinderpornos oder Straftaten generell weiterzuspinnen.
Ein normal denkender Mensch könnte hier behaupten man braucht doch kein Gesetz
das Kinderpornos verbietet, weil das eh keiner macht, weil man sowas ja nicht tut.
Genauso könnte man das ganze mit Mord, Einbruch, etc machen... Gesetze sind zu
dem Zwecke da um der Gesellschaft aufzuzeigen wo die Grenzen des freien handelns
sind.
Dass wir Gesetze zum zusammenleben brauchen steht daher denke ich ausser Frage.
Dass wir auch jugenschützende Gesetze brauchen steht auch ausser Frage, ob diese
Gesetze jetzt zu weit gehen oder nicht, das zu beurteilen möchte ich mir nicht anmaßen,
das ist Aufgabe des Bundesverfassungsgerichtshofes. Wer sich subjektiv in seinen
Grundrechten verletzt fühlt, dem steht es jederzeit frei gemäß Art. 93, Abs 4a Grundgesetz
dagegen Verfassungsbeschwerde einzulegen.
Über eine Adult Only Freigabe von Manhunt hätte man sicher reden können und die hat es
in den USA ja bekommen, aber darunter brauchen wir nicht mit diskutieren anfangen. Dass
Computerspiele bei richtig tickenden Menschen auch keine Amokläufe etc auslösen ist auch
jedem klar, aber nicht alle Menschen ticken richtig. Und für diese Blindgänger muss eben
zum Wohle der anderen gehandelt werden. Es gibt durchaus Morde, bei denen der Mörder
durch gewisse Rutale in Filmen etc angeregt wurde... Sicher kann man hier fragen warum
sollen alle dafür bestraft werden weil ein paar wenige Realität und wirklichkeit nicht unterscheiden
können. Aber in diesem speziellen Fall finde ich das Verbot durchaus gerechtfertigt, denn dieses
Spiel hat als Spielziel die möglichst abartige und brutale ermordung von menschen. Und kommt
jetzt nicht mit CS vergleichen. Es geht nicht um die Gewaltdarstellung in Manhunt an sich, es geht
um die Handlung, die nur darin besteht menschen zu Verstümmeln, ihnen mit dem Baseballschläger
den kopf wegzudreschen usw...
Der Sinn dieses Spieles liegt einzig und allein darin, die Sensationsgeilheit und Blutrunst
einiger Leute zu befriedigen, nicht mehr.
Das ganze als Parodie zu betrachten, damit könnte ich mich noch anfreunden. Als solche gesehen erscheint Hostel zum Beispiel auch in einem anderen Licht. Aber das ist ein Film. Warum man an einer Parodie
interaktiv mitwirken sollte verschließt sich dagegen meiner Logik...
Eine offene Frage an alle Manhunt Befürworter.
Warum wollt ihr, dass dieses "Spiel" erscheint?
Noch etwas zu Nobbis beitrag...
Warum soll denn in der Anarchie Kinderpornografie, Snuff Filme, etc verboten sein? Anarchie ist dadurch
gekennzeichnet, dass es KEINERLEI gesetze oder Regeln gibt, jeder tun und lassen kann was er möchte.
das heisst in letzter Konsequenz, dass Selbstjustiz und zustände wie in new Orleans nach dem Orkan vor
einigen Jahren herrschten.
Wenn es das ist was du dir vorstellen kannst bist du in meinen Augen krank, tut mir leid. Dann bist du
genauso verblendet wie die Kommunisten... Diese gesellschaftsformen funktionieren nur wenn keiner
sie zu seinem vorteil ausnutzt bzw jeder mensch gut ist. Bei so Flowerpoweranhängern wie dir, die aus
einer generation des kalten Krieges stammen und sich auf Woodstock die Birne weggedröhnt haben
scheint es aber so zu sein, dass alle menschen gut sind und keiner etwas böses im schilde führt.
Fakt mein lieber freund ist aber dass es ohne regeln nicht geht, ob diese regeln zum teil zu weit oder zu
eng ausgelegt werden, darüber können wir reden, aber über einen völlig realitätsfernen rotz wie anarchie
sicherlich nicht...
schon auch verstehen, schließlich hatte ich lange Zeit selbst diesen Standpunkt
bzw vertrete ihn bei anderen shootern nach wie vor. Ich denke zum Teil auch dass
in unserem Staat zuviel Zensur und vorallem Überwachung herrscht.
Andererseits ist es aber auch so, dass wir es nicht anders wollen. Anarchie ist nur
solange gut, solange jeder gutmütig denkt und deswegen wie der Kommunismus
von vornherein zum scheitern verurteilt. In gewissen Dingen braucht unsere Gesellschaft
leider einfach Grenzen.
Um das Beispiel mit den Kinderpornos oder Straftaten generell weiterzuspinnen.
Ein normal denkender Mensch könnte hier behaupten man braucht doch kein Gesetz
das Kinderpornos verbietet, weil das eh keiner macht, weil man sowas ja nicht tut.
Genauso könnte man das ganze mit Mord, Einbruch, etc machen... Gesetze sind zu
dem Zwecke da um der Gesellschaft aufzuzeigen wo die Grenzen des freien handelns
sind.
Dass wir Gesetze zum zusammenleben brauchen steht daher denke ich ausser Frage.
Dass wir auch jugenschützende Gesetze brauchen steht auch ausser Frage, ob diese
Gesetze jetzt zu weit gehen oder nicht, das zu beurteilen möchte ich mir nicht anmaßen,
das ist Aufgabe des Bundesverfassungsgerichtshofes. Wer sich subjektiv in seinen
Grundrechten verletzt fühlt, dem steht es jederzeit frei gemäß Art. 93, Abs 4a Grundgesetz
dagegen Verfassungsbeschwerde einzulegen.
Über eine Adult Only Freigabe von Manhunt hätte man sicher reden können und die hat es
in den USA ja bekommen, aber darunter brauchen wir nicht mit diskutieren anfangen. Dass
Computerspiele bei richtig tickenden Menschen auch keine Amokläufe etc auslösen ist auch
jedem klar, aber nicht alle Menschen ticken richtig. Und für diese Blindgänger muss eben
zum Wohle der anderen gehandelt werden. Es gibt durchaus Morde, bei denen der Mörder
durch gewisse Rutale in Filmen etc angeregt wurde... Sicher kann man hier fragen warum
sollen alle dafür bestraft werden weil ein paar wenige Realität und wirklichkeit nicht unterscheiden
können. Aber in diesem speziellen Fall finde ich das Verbot durchaus gerechtfertigt, denn dieses
Spiel hat als Spielziel die möglichst abartige und brutale ermordung von menschen. Und kommt
jetzt nicht mit CS vergleichen. Es geht nicht um die Gewaltdarstellung in Manhunt an sich, es geht
um die Handlung, die nur darin besteht menschen zu Verstümmeln, ihnen mit dem Baseballschläger
den kopf wegzudreschen usw...
Der Sinn dieses Spieles liegt einzig und allein darin, die Sensationsgeilheit und Blutrunst
einiger Leute zu befriedigen, nicht mehr.
Das ganze als Parodie zu betrachten, damit könnte ich mich noch anfreunden. Als solche gesehen erscheint Hostel zum Beispiel auch in einem anderen Licht. Aber das ist ein Film. Warum man an einer Parodie
interaktiv mitwirken sollte verschließt sich dagegen meiner Logik...
Eine offene Frage an alle Manhunt Befürworter.
Warum wollt ihr, dass dieses "Spiel" erscheint?
Noch etwas zu Nobbis beitrag...
Warum soll denn in der Anarchie Kinderpornografie, Snuff Filme, etc verboten sein? Anarchie ist dadurch
gekennzeichnet, dass es KEINERLEI gesetze oder Regeln gibt, jeder tun und lassen kann was er möchte.
das heisst in letzter Konsequenz, dass Selbstjustiz und zustände wie in new Orleans nach dem Orkan vor
einigen Jahren herrschten.
Wenn es das ist was du dir vorstellen kannst bist du in meinen Augen krank, tut mir leid. Dann bist du
genauso verblendet wie die Kommunisten... Diese gesellschaftsformen funktionieren nur wenn keiner
sie zu seinem vorteil ausnutzt bzw jeder mensch gut ist. Bei so Flowerpoweranhängern wie dir, die aus
einer generation des kalten Krieges stammen und sich auf Woodstock die Birne weggedröhnt haben
scheint es aber so zu sein, dass alle menschen gut sind und keiner etwas böses im schilde führt.
Fakt mein lieber freund ist aber dass es ohne regeln nicht geht, ob diese regeln zum teil zu weit oder zu
eng ausgelegt werden, darüber können wir reden, aber über einen völlig realitätsfernen rotz wie anarchie
sicherlich nicht...
Zuletzt bearbeitet:
Moin,
ich finde die ganze Diskusion um das leidige Thema lästig. Es wäre schön wenn jeder selbst entscheiden dürfte was er spielen möchte und die antworten "das muß verboten werden" Zeugen von nicht grad von einem großen Interesse. Jugentschutz hin oder her das spiel ist von Erwachsene für selbiege nicht für Kinder. Ich denke ich bin altgenug um selbst entscheiden zu dürfen und Kriege gibs nicht erst seit es Spiele gibt. Das gleiche gilt für Mörder und andere Gewaltverbrecher und vergleicht bitte nicht die USA mit Deutschland die Verhältnisse haben wir seit mindestens 10 - 20 Jahren die Waffen auf dem Schulhof sind nicht geklaut oder gekauft sondern selbst gebaut oder geschmuggelt. Ja ich spiele WOW und hat es mir geschadet, nein?! wenn sich einer auf ein Spiel bezieht dann ist was im Hirn kaputt. Das staut sich über Jahre hinweg deswegen gibs Ärtzte nur in unser Gesellschaft scheißt jeder auf die Symthome oder werden nicht Wahrgenommen.
ich finde die ganze Diskusion um das leidige Thema lästig. Es wäre schön wenn jeder selbst entscheiden dürfte was er spielen möchte und die antworten "das muß verboten werden" Zeugen von nicht grad von einem großen Interesse. Jugentschutz hin oder her das spiel ist von Erwachsene für selbiege nicht für Kinder. Ich denke ich bin altgenug um selbst entscheiden zu dürfen und Kriege gibs nicht erst seit es Spiele gibt. Das gleiche gilt für Mörder und andere Gewaltverbrecher und vergleicht bitte nicht die USA mit Deutschland die Verhältnisse haben wir seit mindestens 10 - 20 Jahren die Waffen auf dem Schulhof sind nicht geklaut oder gekauft sondern selbst gebaut oder geschmuggelt. Ja ich spiele WOW und hat es mir geschadet, nein?! wenn sich einer auf ein Spiel bezieht dann ist was im Hirn kaputt. Das staut sich über Jahre hinweg deswegen gibs Ärtzte nur in unser Gesellschaft scheißt jeder auf die Symthome oder werden nicht Wahrgenommen.
@ DJServs:
Du hast mich leider - bewusst oder unbewusst - falsch verstanden bzw. zitiert: ich sprach von einem anarchischen (d.h. zunächst nichts weiter als "herrschaftsfreien") System in Verbindung mit dem Freiheitsbegriff von Rosa Luxemburg sowie dem kategorischen Imperativ des Immanuel Kant! Ich vermute 'mal, Du kennst weder den einen noch den anderen bzw. deren Bedeutung, ist ja nicht weiter tragisch, aber dann laste diese Unkenntnis bitte nicht mir und jenen an, die hier ähnlich denken!
Snuff-Videos und Kinderpornos verstoßen gegen das unveräußerliche Recht der für die Herstellung dieser Produkte missbrauchten Menschen auf körperliche Unversehrheit und Selbstbestimmung, schon deshalb eignen sie sich nicht als Gegenargument. Wie oft müssen Blutschlumpf, ich und andere das hier noch betonen, ebenso, dass keiner von uns jemals die völlige Freigabe von Spielen wie Manhunt an Kinder und Jugendliche gefordert hat?! Bitte auch in einer kontrovers und engagiert geführten Diskussion immer fair bleiben
!
Dass das Scheitern von Systemen wie in der UdSSR oder in der DDR wissenschaftlich als hinreichender Beweis für die Untauglichkeit des Kommunismus (oder eben einer "herrschaftsfreien" Gesellschaft) dienen kann, ist auch so eine profane Mär, die keiner fundierten Analyse standhält! Der "real existierende" Sozialismus hatte bekanntlich mit den zu Grunde liegenden Ideen und erst Recht der anarchistischen Bewegung null-komma-nix zu tun (die Mitglieder der anarchistischen Machno-Bewegung etwa wurden von den Sowjetkommunisten standrechtlich erschossen!), sondern war eine ideologische Verfremdung. Mit derselben "Logik" hätte man zu Beginn des vorigen Jahrunderts auch den tödlichen Absturz von Otto Lilienthal als "Beweis" für die Behauptung postulieren können, der Mensch werde niemnals in der Lage sein, sich in der Luft fortzubewegen, auch mit "Flugapparaten" nicht...
Im Übrigen möchte ich Seppuku, critique und Gleichgesinnte fragen, was sie eigentlich von folgender Aussage halten:
Vermutlich nicht viel, andernfalls müssten sie folgerichtig für die "aktualisierte" Fassung plädieren:
"Ich verabscheue die Spiele, die Ihr spielt, aber ich werde entschieden Euer Recht verteidigen, diese Spiele zu spielen!"
Das Originalzitat stammt übrigens weder von einem Forumsmitglied noch Take 2-Mitarbeiter, sondern einem gewissen Francois Marie Arouet, genannt Voltaire, franz. Schriftsteller und Philosoph, 1694 - 1778 (zit. aus http://snafuweb.de/coma/CoMa.php?CoMa=Voltaire )
Bar jeder nostalgischen Anwandlungen werde ich doch das Gefühl nicht los: Wir waren schon einmal weiter!
LG N.
Du hast mich leider - bewusst oder unbewusst - falsch verstanden bzw. zitiert: ich sprach von einem anarchischen (d.h. zunächst nichts weiter als "herrschaftsfreien") System in Verbindung mit dem Freiheitsbegriff von Rosa Luxemburg sowie dem kategorischen Imperativ des Immanuel Kant! Ich vermute 'mal, Du kennst weder den einen noch den anderen bzw. deren Bedeutung, ist ja nicht weiter tragisch, aber dann laste diese Unkenntnis bitte nicht mir und jenen an, die hier ähnlich denken!
Snuff-Videos und Kinderpornos verstoßen gegen das unveräußerliche Recht der für die Herstellung dieser Produkte missbrauchten Menschen auf körperliche Unversehrheit und Selbstbestimmung, schon deshalb eignen sie sich nicht als Gegenargument. Wie oft müssen Blutschlumpf, ich und andere das hier noch betonen, ebenso, dass keiner von uns jemals die völlige Freigabe von Spielen wie Manhunt an Kinder und Jugendliche gefordert hat?! Bitte auch in einer kontrovers und engagiert geführten Diskussion immer fair bleiben
!Dass das Scheitern von Systemen wie in der UdSSR oder in der DDR wissenschaftlich als hinreichender Beweis für die Untauglichkeit des Kommunismus (oder eben einer "herrschaftsfreien" Gesellschaft) dienen kann, ist auch so eine profane Mär, die keiner fundierten Analyse standhält! Der "real existierende" Sozialismus hatte bekanntlich mit den zu Grunde liegenden Ideen und erst Recht der anarchistischen Bewegung null-komma-nix zu tun (die Mitglieder der anarchistischen Machno-Bewegung etwa wurden von den Sowjetkommunisten standrechtlich erschossen!), sondern war eine ideologische Verfremdung. Mit derselben "Logik" hätte man zu Beginn des vorigen Jahrunderts auch den tödlichen Absturz von Otto Lilienthal als "Beweis" für die Behauptung postulieren können, der Mensch werde niemnals in der Lage sein, sich in der Luft fortzubewegen, auch mit "Flugapparaten" nicht...
Im Übrigen möchte ich Seppuku, critique und Gleichgesinnte fragen, was sie eigentlich von folgender Aussage halten:
Vermutlich nicht viel, andernfalls müssten sie folgerichtig für die "aktualisierte" Fassung plädieren:
"Ich verabscheue die Spiele, die Ihr spielt, aber ich werde entschieden Euer Recht verteidigen, diese Spiele zu spielen!"
Das Originalzitat stammt übrigens weder von einem Forumsmitglied noch Take 2-Mitarbeiter, sondern einem gewissen Francois Marie Arouet, genannt Voltaire, franz. Schriftsteller und Philosoph, 1694 - 1778 (zit. aus http://snafuweb.de/coma/CoMa.php?CoMa=Voltaire )
Bar jeder nostalgischen Anwandlungen werde ich doch das Gefühl nicht los: Wir waren schon einmal weiter!
LG N.
Zuletzt bearbeitet:
Straputsky
Commander
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 2.507
Wenn sogar die USA mal sagt, das es AO ist, dann ist es weit.
Zuletzt bearbeitet:
Y
YouRselfgoq
Gast
An bu.llet
Meine Argumente zielten eigentlich darauf, dass es eben nicht so ist, dass diese Spiele kranke Hirne zum Amoklauf verleiten. Sagen wir es so: Manhunt schafft keine Irren, aber Irre spielen Manhunt.
Die Statistiken kann man sich nicht sparen, da man ja später sehen kann oder eben nicht, was ihn motiviert hat. Dafür muss er nicht lebendig an einer Umfrage teilnehmen. Die Auswertungen der Tat reichen da aus.
Ich hoffe, jetzt war es etwas klarer
Meine Argumente zielten eigentlich darauf, dass es eben nicht so ist, dass diese Spiele kranke Hirne zum Amoklauf verleiten. Sagen wir es so: Manhunt schafft keine Irren, aber Irre spielen Manhunt.
Die Statistiken kann man sich nicht sparen, da man ja später sehen kann oder eben nicht, was ihn motiviert hat. Dafür muss er nicht lebendig an einer Umfrage teilnehmen. Die Auswertungen der Tat reichen da aus.
Ich hoffe, jetzt war es etwas klarer
DJServs
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2004
- Beiträge
- 1.139
Ich hab dich schon richtig verstanden Nobbi... Nur du scheinst nicht zu verstehen
was Anarchie wirklich heisst, wenn du dafür eintrittst... Im übrigen ist mir die rote Propaganda,
sei sie von Luxemburg, oder Marx, oder sonstwem durchaus ein Begriff...
Das Problem an diesen "Theorien" ist nur dass sie real nicht funktionieren können.
Es ist richtig dass jeder Mensch in der Anarchie auch Grundrechte wie das Recht auf körperliche
Unversehrtheit hat. Aber was bitte willst du machen wenn ich in der Anarchie vorbeikomme und
deine kleine Tochter umbringe? Ohne Staatsgewalt wohl garnichts, solange ich der stärkere bin.
Eine Staatsgewalt wie sie die Anarchie nicht vorsieht ist für ein geordnetes Leben miteinander
unumgänglich! Es kann immer Leute geben denen die selbstauferlegten Regeln der Anarchie irgendwo
vorbei gehen, und genau vor diesen Leuten muss einen die Staatsgewalt schützen.
Ich habe nicht gesagt dass das scheitern der Systeme der endgültige Beweis ist dass sie
versagt haben. Ich habe gesagt es ist der Beweis dass sie auf dieser Erde nicht funktionieren,
ausser alle Beteiligten fangen an zu kiffen und knuddeln die ganze Welt...
Wenn die Theorien von Marx, Engels, etc eine Chance hätten (und glaub mir ich würde
es mir wünschen), dann hätte dieses System schonmal jemand in seiner ursprünglich
gedachten Form getestet. Warum gründest du mit deinen 68er Kollegen nicht einen Staat und
probierst es aus, am besten in Verbindung mit Anarchie. Aber nicht flennen, wenn
gebrandschatzt und gemordet wird, ich habs euch vorher gesagt!
Wenn du der Meinung bist dass die Tatsache dass dieses Spiel nicht Veröffentlicht wird
schränkt dich in deinem Grundrecht nach Art. 2 GG ein zögere nicht und wende dich an den VGH.
Aber sicher, jetzt kommt gleich wieder die große Heule von wegen böse Justiz und die
halten ja eh alle zusammen. Stimmt, deswegen haben wir ja auch die Gewaltenteilung
in Deutschland.
Ich bin sicherlich kein Freund von Zensur in irgendeiner Form, aber wenn eine Veröffentlichung
gegen geltende Gesetze verstösst (und das tut dieses Spiel nunmal), dann ist nunmal die im
Gesetz vorgesehene Konsequenz notwendig. Denn ich bin der Meinung dss man in unserer
Weltordnung gesetze baucht um nebeneinander zu existieren, zugegeben, ich war nicht auf
Woodstock und zugegeben ich lebe nicht zugedröhnt an der Realität vorbei, es ist lediglich meine
kleine bescheidene Meinung!
Und nein nur weil man für ein Spiel eine ü18 Einstufung in den USA befürwortet heisst das noch
lange nicht, dass man für eine entmündigung des Volkes ist!
was Anarchie wirklich heisst, wenn du dafür eintrittst... Im übrigen ist mir die rote Propaganda,
sei sie von Luxemburg, oder Marx, oder sonstwem durchaus ein Begriff...
Das Problem an diesen "Theorien" ist nur dass sie real nicht funktionieren können.
Es ist richtig dass jeder Mensch in der Anarchie auch Grundrechte wie das Recht auf körperliche
Unversehrtheit hat. Aber was bitte willst du machen wenn ich in der Anarchie vorbeikomme und
deine kleine Tochter umbringe? Ohne Staatsgewalt wohl garnichts, solange ich der stärkere bin.
Eine Staatsgewalt wie sie die Anarchie nicht vorsieht ist für ein geordnetes Leben miteinander
unumgänglich! Es kann immer Leute geben denen die selbstauferlegten Regeln der Anarchie irgendwo
vorbei gehen, und genau vor diesen Leuten muss einen die Staatsgewalt schützen.
Ich habe nicht gesagt dass das scheitern der Systeme der endgültige Beweis ist dass sie
versagt haben. Ich habe gesagt es ist der Beweis dass sie auf dieser Erde nicht funktionieren,
ausser alle Beteiligten fangen an zu kiffen und knuddeln die ganze Welt...
Wenn die Theorien von Marx, Engels, etc eine Chance hätten (und glaub mir ich würde
es mir wünschen), dann hätte dieses System schonmal jemand in seiner ursprünglich
gedachten Form getestet. Warum gründest du mit deinen 68er Kollegen nicht einen Staat und
probierst es aus, am besten in Verbindung mit Anarchie. Aber nicht flennen, wenn
gebrandschatzt und gemordet wird, ich habs euch vorher gesagt
!Wenn du der Meinung bist dass die Tatsache dass dieses Spiel nicht Veröffentlicht wird
schränkt dich in deinem Grundrecht nach Art. 2 GG ein zögere nicht und wende dich an den VGH.
Aber sicher, jetzt kommt gleich wieder die große Heule von wegen böse Justiz und die
halten ja eh alle zusammen. Stimmt, deswegen haben wir ja auch die Gewaltenteilung
in Deutschland.
Ich bin sicherlich kein Freund von Zensur in irgendeiner Form, aber wenn eine Veröffentlichung
gegen geltende Gesetze verstösst (und das tut dieses Spiel nunmal), dann ist nunmal die im
Gesetz vorgesehene Konsequenz notwendig. Denn ich bin der Meinung dss man in unserer
Weltordnung gesetze baucht um nebeneinander zu existieren, zugegeben, ich war nicht auf
Woodstock und zugegeben ich lebe nicht zugedröhnt an der Realität vorbei, es ist lediglich meine
kleine bescheidene Meinung!
Und nein nur weil man für ein Spiel eine ü18 Einstufung in den USA befürwortet heisst das noch
lange nicht, dass man für eine entmündigung des Volkes ist!
Zuletzt bearbeitet:
Moorleiche
Ensign
- Registriert
- Sep. 2005
- Beiträge
- 152
Seppuku schrieb:
Weil dadurch mittelbar und real Personen geschädigt, genötigt, verletzt und in ihren Persönlichkeitsrechten beschnitten werden! Nämlich die gefilmten Kinder und/oder gedemütigten Personen. Bei einem Videospiel hingegen, einem fiktiven Medium, ganz egal wie realistisch die Darstellung auch ist, wird niemand mittelbar real geschädigt.
Grüße Moorleiche
Lieber DJServs,
erstens, wenn Du von "meinen 68er Kollegen" sprichst: In diesem Jahr war ich 12, da hatte ich weder "Kollegen" noch machte ich mir Gedanken um derart tiefschürfende Probleme (jedenfalls, soweit ich mich erinnere)
Zweitens, Thema Staat und Staatsgewalt: Du wirst lachen (oder auch nicht
), aber soll ich Dir etwas verraten: ich arbeite selbst für diesen unseren Staat, habe den Eid auf unsere Verfassung geschworen und mittlerweile bescheidene Karriere gemacht 
, und dennoch, oder gerade deshalb, bin ich in Sorge, dass seitens gewisser politischer Kräfte und ihnen nahestehender Medien Stück um Stück jene Freiheiten demontiert werden, denen in unserer Verfassung nicht von ungefähr (1933 - 1945 lassen grüßen!) ein besonders hoher Stellenwert eingeräumt wird!
Drittens, was soll ich denn noch machen, als auf seriöse Fundstellen zu verweisen? Seufz, also bitte, noch einmal Wiki, wenn's denn sein muss:
(Fundstelle s. Posting # 148, Hervorhebungen von mir)
Die Behauptung, Anarchie sei identisch mit Chaos und Recht des Stärkeren, wird dadurch nicht richtiger, dass sie stereotyp wiederholt wird!
Viertens, niemand hier hat einen Freibrief für Kriminelle gefordert! Bisher konnte jedoch auch kein Befürworter von Sanktionen gegen Videospiele bzw. deren Hersteller/Konsumenten glaubhaft machen, dass und welche reale Gefahr für das Gemeinwohl von vermeintlich brutalen Spielen wie Manhunt ausgeht! (Der liebe Prof. Pfeiffer steht diesbezüglich mit seiner dezidierten (Irr-)Lehre ziemlich allein in der Fachwelt dar, wie jüngst eine Anhörung im Bundesrat erneut gezeigt hat). Fakt ist doch wohl: Die schlimmsten Greueltaten in der Geschichte der Menschheit - von den "Spielen" mit echten Verstümmelungen im Colosseum über die Kreuzzüge, Hexenverfolgung, Nazismus und Stalinismus, 2 Weltkriege einschl. Holocaust und 2 Atombomben gegen Zivilisten, Alte und Kinder, bis hin zu Exzessen in Afrika und Ex-Jugoslawien, den "Killing fields" in Kambodscha, und dem 11.9. - kamen ganz ohne jeden Zweifel ohne den angeblich so negativen und schädlichen Einfluss von "Killerspielen" zu Stande!
Und fünftens: Man mag ein Game wie Manhunt wie gesagt durchaus als geschmacklos und perfide empfinden. Nur gibt es leider viele Menschen, die genau dies auch von Selbstbefriedigung, Oralsex, Pornographie und gleichgeschlechtlicher Liebe denken. Dennoch ist nichts davon in unserer Gesellschaft verboten, so lange es niemandem aufgezwungen wird und der Jugendschutz beachtet wird. Hoffentlich stimmen wir jedenfalls darin überein, dass dies gut und richtig so ist! Allerdings vermag ich keinen qualitativen Unterschied darin zu sehen, ob ich mich zu Hause an (legalen) Pornos aufgeile und dadurch befriedige, oder mich an einem rein virtuellen Spiel wie Manhunt ergötze, so lange es eben mein alleiniges Privatvergnügen ist. Die Differenzierung, die hier von den Sanktionsbefürwortern verlangt bzw. legitimiert wird, bedeutet einen Rückfall in Richtung obrigkeitsstaatliche Sittenpolizei!
LG N.
erstens, wenn Du von "meinen 68er Kollegen" sprichst: In diesem Jahr war ich 12, da hatte ich weder "Kollegen" noch machte ich mir Gedanken um derart tiefschürfende Probleme (jedenfalls, soweit ich mich erinnere
)Zweitens, Thema Staat und Staatsgewalt: Du wirst lachen (oder auch nicht
), aber soll ich Dir etwas verraten: ich arbeite selbst für diesen unseren Staat, habe den Eid auf unsere Verfassung geschworen und mittlerweile bescheidene Karriere gemacht , und dennoch, oder gerade deshalb, bin ich in Sorge, dass seitens gewisser politischer Kräfte und ihnen nahestehender Medien Stück um Stück jene Freiheiten demontiert werden, denen in unserer Verfassung nicht von ungefähr (1933 - 1945 lassen grüßen!) ein besonders hoher Stellenwert eingeräumt wird! Drittens, was soll ich denn noch machen, als auf seriöse Fundstellen zu verweisen? Seufz, also bitte, noch einmal Wiki, wenn's denn sein muss:
(Fundstelle s. Posting # 148, Hervorhebungen von mir)
Die Behauptung, Anarchie sei identisch mit Chaos und Recht des Stärkeren, wird dadurch nicht richtiger, dass sie stereotyp wiederholt wird!
Viertens, niemand hier hat einen Freibrief für Kriminelle gefordert! Bisher konnte jedoch auch kein Befürworter von Sanktionen gegen Videospiele bzw. deren Hersteller/Konsumenten glaubhaft machen, dass und welche reale Gefahr für das Gemeinwohl von vermeintlich brutalen Spielen wie Manhunt ausgeht! (Der liebe Prof. Pfeiffer steht diesbezüglich mit seiner dezidierten (Irr-)Lehre ziemlich allein in der Fachwelt dar, wie jüngst eine Anhörung im Bundesrat erneut gezeigt hat). Fakt ist doch wohl: Die schlimmsten Greueltaten in der Geschichte der Menschheit - von den "Spielen" mit echten Verstümmelungen im Colosseum über die Kreuzzüge, Hexenverfolgung, Nazismus und Stalinismus, 2 Weltkriege einschl. Holocaust und 2 Atombomben gegen Zivilisten, Alte und Kinder, bis hin zu Exzessen in Afrika und Ex-Jugoslawien, den "Killing fields" in Kambodscha, und dem 11.9. - kamen ganz ohne jeden Zweifel ohne den angeblich so negativen und schädlichen Einfluss von "Killerspielen" zu Stande!
Und fünftens: Man mag ein Game wie Manhunt wie gesagt durchaus als geschmacklos und perfide empfinden. Nur gibt es leider viele Menschen, die genau dies auch von Selbstbefriedigung, Oralsex, Pornographie und gleichgeschlechtlicher Liebe denken. Dennoch ist nichts davon in unserer Gesellschaft verboten, so lange es niemandem aufgezwungen wird und der Jugendschutz beachtet wird. Hoffentlich stimmen wir jedenfalls darin überein, dass dies gut und richtig so ist! Allerdings vermag ich keinen qualitativen Unterschied darin zu sehen, ob ich mich zu Hause an (legalen) Pornos aufgeile und dadurch befriedige, oder mich an einem rein virtuellen Spiel wie Manhunt ergötze, so lange es eben mein alleiniges Privatvergnügen ist. Die Differenzierung, die hier von den Sanktionsbefürwortern verlangt bzw. legitimiert wird, bedeutet einen Rückfall in Richtung obrigkeitsstaatliche Sittenpolizei!
LG N.
Zuletzt bearbeitet:
