[/QUOTE]
Eisenfaust:
Der Test ist schön und interessant. Das Fazit unterscheidet sich von allen Hurra-Rufen und durch die Bank weg auf den "grünen" Seiten gemachten Apologien für AMDs neuesten Sproß. Es ist de facto eine juristische Frage, wenn ein Gerät außerhalb der Spezifikationen betrieben wird, was den Regress anbelangt. Es kann also nicht Standard sein, daß ich erst auf eigenes Risiko eine CPU mit einer niedrigeren Spannung versorgen muß, um sie auf ein moderates, zeitgemäßes Verbrauchsniveau zu drücken. Die Spielhanswursten werden das sicherlich als Kein-Problem sehen, für den professionellen Betrieb, also als günstiges Büro- oder Eingabesystem allerdings völlig indiskutabel. Auf mich macht die Vorstellung der neuen Chips nun eher den Eindruck "Wei gewollt und nicht gekonnt". Sicherlich etwas hart, aber bedenkt man, daß AMD jetzt seit 2006 dieses ältliche Silizium in unterschiedlichen Inkarnationen an den Mann zu bringen versucht, dann stellen sich doch schon einige Fragen. Wo bleibt der Bulldozer? Warum hat man den sparsamen neuen Prozessoren nicht einen kastrierten BD-Kern verpaßt? Schlechter hätte man es auf keinen Fall machen können, zudem wäre AMD dann auch in der Lage, mittels günstiger CPU auch Erfahrungspunkte für die etwas lukrativeren Bereiche der höherwertigeren CPUs für die Zukunft sammeln zu können.[/QUOTE]
Du hast sicher bemerkt, daß Llano im Idle und bei geringer Last (z.B.Videowiedergabe) mit den Intel gleichauf ist. Wie kommt dann deine Aussage zustand, daß Llano als "günstiges Büro- oder Eingabesystem völlig indiskutabel" sei? Im Büro ist "Idle" der Normalzustand für einen normalen Arbeitsplatzrechner. Wo Leistung gefragt ist steht auch kein i3.
Sorry, aber Lesen und Verstehen will gelernt sein.
Deren Server ist auch überlastet. Neenene, dann eben doch noch keine SSD.
