MrTengu schrieb:
Und täglich grüßt das Murmeltier. Wieder die selben "Argumente", die die Intel Fanboys bringen und die in der Realität 0 Auswirkung haben. Ich wundere ich echt nicht darüber, das AMD so schlecht da steht, wenn Leute wie ihr theoretische Benchmarks 1:1 in die Realität übertragen.
Das man beim Shooter mit Intel mehr Headshots absolviert als mit AMD? Euch kann man vermutlich alles verkaufen.
Die Leistung jeder modernen CPU von AMD oder Intel ist heutzutage völlig ausreichend und dient nur in Tabellen als "Qualitätsmerkmal". Auch eure CPUs idlen nur herum,
Ihr empfehlt aus Vernunft einen Intel? Vernünftig ist eine CPU, die den persönlichen Ansprüchen am besten genügt. Die vom P/L Verhältnis am besten ist. Das ist so gut wie nie Intel, die sind einfach zu teuer. Die Intel CPUs haben eine Leistung die ihr beim Arbeiten oder Gamen niemals benötigt. Da könnt ihr 100 Fenster aufmachen und die Kiste wird immer noch nicht ausgelastet.
Noch mal meine Frage: wer von euch hat jemals von AMD auf Intel gewechselt weil ihm die CPU zu langsam war? Ich meine kein Upgrade sondern wirklich weil er gemerkt hat, dass die CPU nicht ausreichend ist. Ich bin sehr sicher, dass es nicht eine Person gibt, die das gemacht hat. Jeder kauft gleich Intel und meint, damit besser zu fahren. Aber wie kann man dann beide Prozessoren vergleichen, wenn man den anderen niemals verwendet hat?
Diese "theoretischen" benchmarks kann man sehr gut in die Realität abwandeln. Man nehme die 250 average Intel fps und die 180 AMD average fps.
Ich spiele ein CPU intensives Spiel wie All Points Bulletin, kann nur 2 Kerne auslasten. Das Spiel rennt engine bedingt nur ab 60fps ohne ruckler. Die beste performance bekommt man ab 100fps, da dort das Bild flüssiger und der Maus lag eliminiert wird (Nein der kommt nicht von vorgerenderten Bildern)
Mit dem AMD schaffe ich es aber nicht einmal konstant 60 fps zu halten, die größte Zeit über hat man die zwar, in kritischen Situationen dropt man jedoch auf 50fps. Mit einem Intel habe ich average Werte von 100fps. Dropen tut er in kritischen Situationen nur auf 80fps. Wenn man nur 2 Gegnern gegenüber steht hat man sogar konstante 120fps. Mit einem AMD nur 80.
Dadurch, daß dass Spiel nicht Vernünftig programmiert ist, wird der Benutzer zu einem Intel gezwungen, wenn er der beste in dem Spiel werden möchte und hardware bedingt nicht schon gegen mein Team verlieren will.
Zu der höheren headshot rate komme ich am ende noch einmal.
Du schreibst also Intel ist so gut wie immer teurer und wir empfehlen aus Vernunft einen Intel?
Das Intel teurer ist, da liegst du schon einmal falsch.
Wenn man nur gaming betrachtet dann bekommt man mit Intel, den günstigeren Modellen mehr Performance.
Ein 3 Jahre alter I7 Lynnfield besitzt die gleiche gaming performance wie der neuste AMD vishera.
Die bench Tabellen dienen also nur als Qualitätsmerkmal und meine CPU idelt sowieso nur herum?
Dann bist du ganz klar der falsche, für eine high end CPU. Dir würde auch ein celeron ausreichen.
Ich brauche on Spielen die maximale performance und deswegen wurde ich schon sehr früh gezwungen auf Intel umzusteigen. Dazu komme ich jetzt.
Counterstrike Source, das damals nebst 1.6 meist gespielte online fps.
Die Engine rennt ähnlich wie 1.6 erst ab 100fps flüssig.
Ein AMD 64 hat damals in der Praxis sogar mehr fps gebracht, da man mehr minimum fps hatte als mit einem Intel Extreme.
In den vielen falsch dargestellten benchmarks lagen Intel vor, warum?
Weil Intel mehr fps darstellen konnte wenn man in den Himmel schaut, sprich garnichts passiert.
Ich brauche aber keine 200fps wenn ich zu meinem spot laufe oder kein Gegner Kontakt vorhanden ist. Da helfen mir die 60fps mit einem AMD mehr als die 52 des Intels, wobei es bei so wenigen frames damals schon keinen unterschied mehr gemacht hat, das Spiel hat geruckelt bis zum geht nicht mehr, aimen war nur noch mit low sens möglich.
Dann kam der core2duo, AMD kam mit seinem X2. Das fatale war jedoch CSS hatte keine multi core Unterstützung und hat sie auch erst Jahre danach erhalten, als das Spiel esport technisch sich langsam auflöste.
Mit einem cire2duo hatte man konstante 100fps. Wenn man übertaktet hatte, konnte man sich in ein Gefecht gegen 5 Gegner gleichzeitig werfen und mit einem ace herauskommen. Mit einem AMD gegen professionell Spieler unmöglich.
Soviel zur höheren headshot rate...
Ich selbst professionell gespielt, habe live in Köln um einen relegation Platz gekämpft.
Heute braucht man für CSS keine Intel CPU mehr, es sind jedoch neue Spiele erschienen auf die das Beispiel 1:1 zutrifft. Z. B. All Points Bulletin, Firefall, allgemein Unreal Engine Spiele.
