Test Test: AMD Phenom II X4 920 und 940 Black Edition

[Zock]

Schön das AMD endlich wierder dabei ist, für mich Persönlich kommt aber nur Intel in frage aber auch nicht der neue sondern ich werde mir in den nächsten Wochen noch ein Q9550 gönnen.

 

[alice]

hi,

Zitat: "...MaxxPi² an. MaxxPi² ist etwas neuer und genauer..."

• Es handelt sich um eine *PREVIEW, die *singlethreaded* ist.
  
  
• Diese Version stammt aus dem Jahre 09/2008, die aktuelle Version ist die v1.32
  
  
• Der link lautet: www.maxxpi.net
  

Bitte berichtigen Sie ihren Artikel dementsprechend.

Mit freundlichen Grüßen
Alice

 

[bradfish]

Intel kann dagegen einfach unglaublich viel Geld in die Entwicklung stecken und sich Technologie-Demos wie den Core i7 leisten.

Der i7 ist keine "Technologie-Demo", sondern fester Bestandteil der Nehalem-Mikroarchitektur, die die Core-Mikroarchitektur definitiv ablösen wird.
Der Bloomfield wird jetzt noch nicht so richtig, aber spätestens im Herbst mit mit Lynnfield und Havendale, wenn das nicht sogar schon Westmere wird der ja bekanntlich der Nehalem-32nm-Shrink wird.

Siehe auch Intels "Tick-Tock-Modell". Nehalem ist ein "Tock", also neue Mikroarchitektur in alter Strukturbreite. Definitiv keine "Technologie-Demo"

 

[Pacci]

Ist schon nicht schlecht die cpu aber ich habe mehr erwartet ich hatte sogar überlegt meinenq6600 in rente zu schicken aber ich lasses dann doch sein

 

[Papst_Benedikt]

So jetzt hab ich endlich mal alles durchgelesen, muss schon sagen, dass ich froh bin, dass AMD wieder oben mitmischen kann. Wurde auch Zeit! Ich bin dann auch mal auf AM3 gespannt, was da noch alles kommt.
Was mich aber ein bisschen enttäuscht hat, is die Übertaktbarkeit! Da hab ich echt mehr erwartet. Mal schauen wies bei den kleineren Modellen ausieht, so ein X4 805 oder ein X3 würde mich eher interessieren und fällt wohl auch eher in meinen Budgetbereich. Leistungsmäßig sind die für mich dann auch noch voll ausreichend. Ich hoffe mal, dass eventuell mal ein neues (besseres) Stepping oder so nachgeschoben wird, was die Übertaktbarkeit verbessert. Weil das ist immernoch der dicke Vorteil von Intel. Wenn man in diesem Jagdgebiet wildern will, ist noch erheblich Besserung nötig!
Aber der Anfang ist auf jedenfall gemacht, und ein guter ist es trotzdem. *Daumen hoch*

 

[<NeoN>]

Na da hat AMD ja ganz gute Arbeit geleistet.
Sie kommen zwar lange nicht an die Intel-CPU's dran, aber können immerhin ganz gut aufschließen und sind nicht mehr total abgeschlagen.
Freut mich für AMD.

 

[Denahar]

@Terces: Hast du meinen Beitrag überhaupt gelesen? Wo habe ich was von "falsch verlinkt" geschrieben. Mir war völlig bewusst, dass dort zwei Benchmarks dargestellt sind aber der ursprüngliche Poster des links dort hin hat nicht explizit einen erwähnt sondern nur allgemein was von "der 920 zersägt den Q9550 in GTA IV" geblubbert, was völliger Blödsinn ist.
Der von dir so schön erwähnte 1680'er Benchmark zeigt den PII gerade mal mit einem fps vorne. Toll...

 

[loco28]

Ich frage mich warum die Leute meckern, nur weil der Phenom II höher getaktet ist als der Q9450 bzw. Q9550.

Als Intel der P4 mit eine noch grossere Taktunterschied gegen die normale CPUs von AMD schlagen konnten, hat niemand gemeckert. ......

 

[Denahar]

@Kreisverkehr: Der Vergleich hinkt nur ein wenig, da der Q9550 schon recht betagt ist, daher der Verweis zu der hauseigenen Vorgängergeneration. Im Übrigen kostet ein Q9550 nur noch etwa 265 Euro und die nächste Preisrunde ist von Intel bereits angekündigt. Da der PII leistungsmäßig aber wohl eher zwischen Q8xxx und Q9550 liegt finde ich das der Preis für den PII 940 noch fallen muss (und wird, keine Frage). Ich würde mir den erst ab unter 200 Euro leisten wollen. Dann kann man auch von einem Preisvorteil bei Amd reden, der bitter nötig ist um die CPUs an den Mann zu kriegen. Solange ist eher der Q94x0/Q9550 vom Preis/Leistungs-Verhältnis top.

 

[isigrim]

@bradfish

Der i7 ist keine "Technologie-Demo", sondern fester Bestandteil der Nehalem-Mikroarchitektur, die die Core-Mikroarchitektur definitiv ablösen wird.
Der Bloomfield wird jetzt noch nicht so richtig, aber spätestens im Herbst mit mit Lynnfield und Havendale, wenn das nicht sogar schon Westmere wird der ja bekanntlich der Nehalem-32nm-Shrink wird.

Meiner Ansicht nach ist der Core i7 eben die Technologie-Demo für die Nehalem Architektur! Ein Prozessor, der dem Markt voraus ist und nur deshalb produziert werden kann, weil Intel mit anderen Produkten genug Geld verdient. Dass man hier eine eigene Plattform für Enthusiasten anbietet, zeigt das überdeutlich. Man zeigt was man kann, mit allen Extras.

 

[Straputsky]

Was mich aber ein bisschen enttäuscht hat, is die Übertaktbarkeit! Da hab ich echt mehr erwartet.

He he, bei mir wars das untervolten. Alles in allem finde ich den Phenom II durchaus gelungen. Zusammen mit einem 790GX ist dies schon eine potente Arbeitsplattform mit einer brauchbaren integrierten Grafik (kann ganz praktisch sein, wenn mal die Grafikkarte abraucht). Subjektiv habe ich aktuell das Gefühl ich bekomme bei AMD mehr für mein Geld.
Bezüglich des Stromverbrauchs muss ich sagen, dass er schon recht gut ist, aber ich denke hauptsächlich profitiert er wohl von den äußerst schlechten Ergebnissen des Vorgängers. Ich hoffe AMD kann mit späteren Revisionen die Betriebsspannung noch deutlich nach unten schrauben.
Das schlechte Overclocking-Verhalten stört mich ehrlich gesagt weniger. Sicherlich ist mehr Leistung nie verkehrt, aber ich brauche sie einfach viel zu selten um deswegen einen großen Aufschrei zu machen. Selbst mein C2D läuft seit Ewigkeiten schon wieder auf Standardtakt und das trotz gelegentlichem transcodieren von Filmen.

 

[Zwirbelkatz]

Gott sind diese Ergüsse hier ein Augenschmaus. So viel geballtes Halbwissen ist tatsächlich selten. Es ist auch ok, wenn man nicht überall 100% Bescheid weiß, doch sollte man dabei zumindest versuchen, objektiv zu bleiben und sich Dinge erklären zu lassen.


Der eine bezeichnet den Q6600 als Maß der Dinge, der darüber hinaus auch noch sparsam ist.
Der andere ist verwundert, dass die 300 Euro Cpu Q9550 noch konkurrenzfähig ist. Wieso sollte sie das zu dem Preis auch nicht sein?

Dann wird über die Voltzahl des PhII gelästert, obwohl die PhenomII Architektur eine völlig andere ist, als die von Intel. Demzufolge sind solche Rückschlüsse für die Tonne. Denn wie der Test uns zeigt: Die Phenom II laufen recht kühl und sind bspw. vergleichbar mit dem Stromverbrauch eines Q9550. Komisch, denn der hat ja eine VID von 1,1x Volt. Aber was ist eine VID überhaupt? Unwichtig!

Wichtig ja der i7. Egal, ob er ursprünglich für den Servermarkt geplant war und gleichzeitig in einer anderen Preiskategorie spielt. Da wird halt kurzerhand elegant ausgeklammert, dass der i7-DDR3 Ram und das Sockel 1366 Board mehr kostet und schon sind i920 und PhII 920 plötzlich "gleich im Preis"

Fakt ist bei gleichem Takt hat der AMD Prozessor immernoch geringere Leistungen , so hatte man schon vor über 10 Jahren verglichen warum sollte das jetzt anders sein bis auf die AMD-Fans die sich die Sachen schön rechnen.

Ahja, in 10 Jahren hat sich zum Glück nichts verändert. Bleiben wir doch bei den alten Messmethoden, wird schon stimmen...
Ist ja nicht so, dass die Pro-Takt-Leistung zugenommen hätte oder sich neue Befehlssätze entwickelt haben.

Dann kommt der nächste und wirft Dollar Preis und Euro über einen Haufen und kommt damit zu dem Entschluss, dass der AMD ohnehin unbezahlbar wäre. Wie häufig soll man den Leuten noch erklären, dass dort Zölle und Steuern drauf kommen?

Unnötig zu erwähnen, dass im Kleingedruckten der News steht, dass die Q9xxx auf DDR3 Speicher laufen. Intel rockt einfach. Das war ja schon immer so
Es ist durchaus verwunderlich, dass ein Unternehmen wie Intel mit einer x-fachen Größe von AMD eine bessere Performance an den Tag legen kann. Insbesondere dann, wenn man Reseller wie Saturn schmiert. Sie haben die Marktführerschaft und das unangefochten, aber ich möchte mal gerne das Geschrei hier hören, wenn es keinen mehr gibt, der die Monopolpreise untergräbt.

AMD kann und sollte nicht mehr um die absolute Performancekrone mitspielen. Dafür fehlen die Mittel und das nicht erst, seitdem man den Brocken ATI schlucken musste. Das große Geld wird NICHT mit Highend verdient.

Aber was Rede ich. Der E8400 ist das Mass der Dinge in allen Lebenslagen. Unmöglich, dass eine Cpu egal welchen Herstellers oder Preisbereiches besser wäre. Denn Spiele sind schließlich das Einzige, was mit einem PC machen kann. Im Grunde hätte man die Produktion an diesem Tag einstellen können, oder?

**enthält Spuren von Ironie & Sarkusmus.


@Topic

Tief im Inneren nach wie vor K8 und pro Takt nicht wirklich viel schneller als der 65nm Phenom. Ich weiß nicht, warum hier so gehyped wird. Die Performancekrone bleibt beim Marktführer, der Rückstand wurde gut verringert.
Auch beim Stromverbrauch eine gute Entwicklung. Pro Takt aber trotzdem dem Penryn unterlegen.
Das erklärte Ziel erreicht AMD aber, die Intel Prozessoren der gleichen Preisregion (Q9400/Q9450/9550) anzugreifen. Die (volle) Konkurrenzfähigkeit in diesem Bereich besteht also wieder.
Der i7 ist sowohl teurer wie auch leistungsstärker und stromhungriger.

Dito.

Das Ding ist halbwegs kühl, einigermaßen auf Augenhöhe im Verbrauch und kostet nicht die Welt. Schon gar nicht, wenn man bereits ein AM2+ Board hat. DDR2 Ram dürften noch viel mehr Leute besitzen. DDR3 wohl weniger.
Mehr kann und soll die Cpu aber auch gar nicht packen.

 

[Towatai]

@ Zwirbelkatz

ICH LIEBE DICH

FULL ACK und noch full ackiger gehts schon gar nicht mehr 100% Ultra atom full ack

 

[Turbostaat]

@Straputsky
Was heißt hier recht gut? Sowohl Hardwareluxx, planet3dnow, tomshardware und ht4u haben in etwa die selben Leistungsaufnahmen gemessen, und liegen etwa alle 15W Watt unter den Idle Werten eines Intel C2Q Q9450 Nur CB tanzt hier irgendwie etwas aus der Reihe und sieht den Intel als gleich sparsam an.

 

[Sheeep]

Also wer eine CPU zum Zocken kaufen will, wird wegen des guten P/L (inklusive MB/RAM!!!) nicht um einen Phenom II herumkommen...

Ansonsten war der Phenom II wohl der Anschlusstreffer an Intel, so wie seiner Zeiten die 38x Series an die G80/92 Series von NV.

Letztendlich möchte ich bemerken das ein Core i7 (und auch der Core2Quad) zwar immer noch mehr Leistung pro Takt hat als der Phenom II...
Fragt sich nur was wirtschaftlicher ist:
eine CPU die mehr Leistung pro Takt bringt, aber mit weniger Taktfrequenz (= ungefähr gleiche Leistung) arbeitet, oder eine CPU, die weniger Leistung pro Takt bringt, aber mehr Taktfrequenz und weniger Strom braucht??
Daher denke ich das der Phenom II auch für die aktuellen Intel Quads (mit MEHR Leistung pro Takt) durch Preis und Stromverbrauch durchaus eine starke Konkurenz sein kann (vgl 3870 vs 8800GTX).

 

[Tunci]

oh man, es ist wirklich zauberhaft x4 920 gibst für 220-,
und x4 940 für 249-, das ist schnäppchen für prozessoren die grad neu rausgekommen ist,Intel sollte sich beispiel daran nehmen.

 

[YoWoo]

Hallo, wo aktiviert man die beiden Stromsparmodi?

C&Q + C1E

C&Q ist mir relativ klar aber C1E?


Und weiß jemand, ob es im Februar einen AM3 Phenom 2 als BE gibt?

 

[Towatai]

im bios, zumindest bei meinem board kann ichs da einstellen

 

[MixMasterMike]

Zwirbelkatz I love you

 

[Eon-Deon]

Falscher Threat.. löschen