Ich kann es ehrlich gesagt nicht verstehen warum das nicht beachtet wird.
Wer schnell auf den Graphen schaut und Wert auf den Multi Monitor Verbrauch legt denkt sich:
"Oh,die Nvidia sind viel sparsamer, werde ich mir wohl eine NV kaufen"
Es geht mir nicht darum, ob AMD oder NV toller ist, sondern mit welchem Verbrauch man als Nutzer rechnen muss.
Ein Produktivsystem im Heimbereich was vielleicht 12 Stunden am Tag läuft und mit dem auch mal eine Stunde gezockt werden soll, hat oftmals eben auch einen Breitbild TFT als Hauptbildschirm und einen 4:3 TFT als Zweitmonitor.
Zwei 16:9 Geräte nebeneinander sind ziemlich ätzend und oft wird der alte Monitor zum Zweitmonitor.
So wie der Graph jetzt existiert kann man ihn belassen, aber nur wenn man die Testbedingungen in
FETT oben drüber schreibt: "
2 identische Monitore, gleiche Auflösung, gleiche Hertzzahl, etc."
Finde es Schade,dass dieser Wert nicht nocheinmal gemessen wurde mit 2 unterschiedlichen TFTs.
Das Diagramm gibt die Realität eben nur bedingt wieder.
https://www.computerbase.de/forum/threads/test-amd-radeon-hd-7970.999155/page-10#post-11212795 #186
Hier wurde von mir der Umstand schon einmal bemängelt, und Wolfgang schrieb, dass man demnächst vielleicht beides testen würde.
Bin ehrlich gesagt etwas enttäuscht das auf Verbesserungsvorschläge wohl doch nicht eingegangen wurde.
Ich persönlich fände so etwas wichtiger, und würde als Leser lieber auf einen der vielen Spielebenchmarks (14 an der Zahl) verzichten.
.
