Test Test: ATi Catalyst 8.12 in fünf Spielen

Verdammt kalt das Ding ... oder loggst du nicht, sondern switchst auf GPU-Z?

cYa
 
ähm, du kannst ja bei GpuZ den Verlauf angucken, also auch wenn ich umschalte kann ich ja die letzte minute angucken. und während F@H kann ich ja die ganze zeit drauf gucken.


gruß
 
Schinzielein auf welchen Tripp bist du gerade wieder?;)
Wenn man Wert drauf legt, kriegt man mit der 4870 die effizienteste und schnellste Karte fürs Geld. wieso 40Euro mehrzahlen,wenn man mit paar klicks nahezu das identische hinkriegt.
Also wenn ich das richtig verstehe ist bei dir eine HD 4870 unter F@H plötzlich effizient und dein Ziel ist es so nah wie möglich an eine Nvidia Grafikkarte zu kommen.
Na dann viel Spaß, die Gesetze der Physik wirst du wohl nicht selbst verbessern können.
http://www.pcgameshardware.de/aid,6...937874&article_id=667155&page=1&show=original

MfG Kasmo
 
Zuletzt bearbeitet:
ach, kasmo, du weißt ganz genau dass man die F@H werte von nvidia und ATI karten nicht vergleichen kann. ATI karten kriegen lange, komplexe WU´s und nvidia ist für kurze einfach WU´s zugeordnet.

außerdem, wann sprach ich von der F@H effiziens? ich sprach grad nur vom verbrauch? oder behauptest du jetzt, dass die GTX260 so viel effizienter ist?

naja, ich glaube ich kenne die antwort schon...


gruß
 
R770 mit AI-def soll R500 mit AI-off erreichen? Schwierig. Mit AI-off ist der RV770 nen Tick besser, gegen nVs HQ-AF ist man freilich chancenlos.

cYa
 
Das die beiden Karten gleichschnell sind, finde ich irgendwie doch ein wenig gecheatet, so ganz mag ich das nicht glauben.

Aber mal was anderes (und das sage ich nicht nur, weil ich ne 3870 besitze):

Ich finde, dass die Schatten in Dead Space auf der ATI-Karten deutlich besser aussehen!
Auf der Nvidia-Karte sind sie meiner Meinung nach viel zu unscharf und auch das Metall sieht nicht so schön glänzent aus.
Ausgefranzt sind sie auf beiden Karten.

Aber mal so:
Wie kommen eigentlich diese Unterschiede so zustande:
Der Shader kriegt eine klare Aufgabe und erledigt sie.
Wie hell oder wie dunkel, wie weich oder wie hart einige Stellen sind, bestimmt man als Programmierer eigentlich komplett selbst.
Mich verwundern solche Unterschiede ziemlich.
 
die unterschiede entstehen hauptsächlich durch die shader, die angeblich auf Nvidia karten richtig aussehen.


gruß
 
AMD betreibt afaik Shaderreplacement anhand der exe.
nVidia betreit afaik Shaderreplacement anhand des Shaders.

Sollte doch möglich sein, das mal jemand mit einer HD + Dead Space verschiedene exen probiert oder auch mal AI ausschaltet und uns ein paar Bilder zeigt.
 
da sollte was dran sein.
denn auch crossfire performed unterschiedlich, wenn man die game.exe umbenennt in 3dmark oder sonst was.

freiwillige vor? hab dead space nicht installiert...gta4 ;D

mfg
 
@ Unyu

Sah man ja bei UT3: AI-off oder renameming und *zack* die Effekte waren wieder da (dafür halt kein MSAA^^).

cYa
 
EDIT. Sorry! Falscher Fred
 
also zu ut3 kann ich nur sagen, das einem die falsche testur im spiel vermutl. nicht aufgefallen wäre, wenn man es nicht verglichen hätte.

was aber definitiv auffällt ist aa ;)

also ich habe lieber aa: on...aber ist dann wohl geschmackssache.
und lt. ati ist es ja ein bug und kein cheat. (aber klar das die das sagen, aber beweise das gegenteil)

mfg
 
Solche einen Treiber habe ich von ATI noch nicht erlebt!
Mit der Einführung der 4870 Serie vernachlässigt ATI die alte Grafikkarten immer mehr. Ich habe 2 ATI 3870 in CF-Betrieb unter Vista 64 mit 8GB Ram laufen. Ab dem Release 8.9 funktioniert CF nicht mehr. Bei Installierung des Treiber 8.12 konnt vom Treiber/Betriebssystem die Meldung eine inkompatible Grafikkarte wurde deaktiviert, danach kann kein Treiber, auch kein alter mehr installiert werden, nur gut, dass Windows eine Systemwiederherstellung hat. Auf das Feedback welches man ATI gibt wird nicht reagiert. Für mich ist zumindest CF gestorben - lieber einen leistungsfähige Karte mit einer leistungsfähigen GPU.
 
Zurück
Oben