Test Test: GeForce 180.47 in fünf Spielen

[Antimon]

ATI lässt z.B die HD3850 AGP-Kunden meiner Meinung nach treiberseitig völlig im Regen stehen. Warscheinlich weil sie davon ausgehen dass diese eh zu den Tüftlern gehören die die neuen Catalysts mit Hilfe von registry-Änderungen zum laufen bringen. Eine Aufgabe für die sich Nvidia eben nicht zu schade ist, wenn ich an meine alte 7800GS denke, die mit jedem neuen forceware problemlos läuft.

Soweit ich weiß sind die 3850 AGP Karten Eigenkonstruktionen der Grafikkartenhersteller und so von ATI/AMD selbst nicht geplant gewesen ergo darf derjenige welcher Probleme hat sich an den Hersteller seiner Karte wenden und dort den entsprechenden Treiber besorgen. Der Referenztreiber ist nachweislich ja erst mit Anpassungen verwendbar, dazu haben schon viele 3850 AGP Nutzer festgestellt, dass wenn sie den Treiber der beiligenden Installations CD verwenden die Karte ja läuft, nur ist dieser den meisten oft zu alt.

 

[realmaddog]

tja trotz allem is dieser test und dessen letztendliche aussagen doch eher mit misstrauen anzuschaun - gerade weil verschiedene andere aktuelle test doch recht erstaunlich andere ergebnisse liefern als dieser CB test.

 

[H3rby]

Ach ja? Links?

Der von Hardwareluxx sagt ähnliches, aber dort sind die User genau wie du..

 

[die.foenfrisur]

ich finde am treffendsten formuliert es 3dcenter

http://www.3dcenter.org/news/2008-11-23

es ist eine schlaue pr-aktion von nvidia und die meisten sind quasi drauf reingefallen^^

und dennoch sind die ergebnisse sicher nicht gefaked oder irgendwelche zahlungen im spiel.

man könnte den spies auch umdrehen und spiele raussuchen, wo die ati 4870 sogar noch vor der 280gtx ist, das wäre quasi das gleiche in "rot".
nfs-u wäre da ein beispiel.

aber wie gesagt...generell gibts aus meiner sicht trotzdem eine kleine tendenz eher zur gtx260 (216).

mfg

 

[doesntmatter]

man könnte den spies auch umdrehen und spiele raussuchen, wo die ati 4870 sogar noch vor der 280gtx ist, das wäre quasi das gleiche in "rot".

Würde ich mir sofort auf die Wunschliste für den nächsten CB-Test schreiben. Einfach mal alle ATI-optimierten Spiele-Titel austesten, eine Rote Liste Nein, nicht für aussterbende Grafikkarten-Modelle, nennen wir sie ... Vorschläge ?

[Will endlich sehen, wie gut sich meine HD3850er bei aktuellen Titeln noch schlagen ...]

 

[sverebom]

Ich weiß nicht, wie weit ich CB noch trauen darf. In den Wochen, als ich viel recherchiert habe, um die passenden Komponenten für meinen neuen PC auszusuchen und dabei lange unschlüssig war, ob ich eine GTX260 oder eine HD4870 kaufen soll, habe ich mich schon gewundert, warum CB die GTX260 höher einstuft als die HD4870 und den Eindruck vermittelt, dass 1GB Videospeicher nicht viel bringen, während nahezu allen anderen namhaften Redaktionen im Web auf ganz andere Ergebnisse kommen und die die HD4870 durchweg schneller als die HD4870 sehen und auch einen Nutzen in 1GB Videospeicher erkennen. Mir fallen drei mögliche Antworten ein, warum CB zumindest bei Grafikkarten meist auf andere Ergebnisse als der Rest der Welt:

1. CB ist nicht unparteiisch.
2. CB ist inkompetent und nicht in er der Lage, verlässliche Testbedingungen zu schaffen.
3. CB ist viel kompetenter als der Rest der Welt und kommt auf die einzig richtigen Testergebnisse.

Die erste Möglichkeit will ich nicht in den Mund nehmen. Und die dritte Möglichkeit scheint mir ziemlich abwegig zu sein. Bleibt nur noch Möglichkeit zwei und die Einsicht, dass CB irgendwas falsch macht.

Auch angesichts der aktuellen Ereignisse will ich CB nicht vorwerfen, parteiisch zu sein. Einen solchen Vorfall kann man nicht als Beleg dafür heran ziehen. Auf jeden Fall ist es aber keine journalistische Meisterleistung, sich ungefragt vom Hersteller diktieren zu lassen, wie die Testbedingungen auszusehen haben und dann auch noch eine Kaufempfehlung aufgrund der Testergebnisse auszusprechen (wenn denn wirklich in Ursprungsartikel eine derartige Empfehlung ausgesprochen wurde). Natürlich kann man die Testergebnisse nicht ignorieren. Unter diesen besonderen Bedingungen zerbläst eine GTX260 eine HD4870. Aber ein aussagekräftiges Ergebnis ist das nicht. In einem aussagekräftigen Test hätte man einer übertakten GTX260 eine ebenso übertaktete HD4870 gegenüber gestellt. Und in einem aussagekräftigen Test hätte man mehr Spiele getestet, vor allem aber breitere Anforderungen an die Grafikkarten gestellt.

Der oben verlinkte Artikel con 3D Center bringt es auf den Punkt: NVidia hat einen Test, der normalerweise im eigenen Haus statt fände und damit wertlos wäre, von ausgesuchten Redaktionen durchführen lassen um den Testergebnissen einen glaubwürdigeren Anstrich zu geben. Ich möchte lieber nicht darüber nachdenken, warum sich CB die Testbedingungen hat vorgeben lassen und warum sich niemand bei CB mal gefragt hat, was sie da eigentlich gerade machen. In der nächsten Zeit werde ich jedenfalls einen Bogen um CB machen, wenn ich auf der Suche verlässlichen Artikeln bin.

 

[Konti]

Wieso ist hier in den Comments eigentlich die ganze Zeit von einer "übertakteten" Karte die Rede.

In der Einleitung vom Test ist von einer "überarbeiteten GeForce GTX 260 mit 216 Shadereinheiten" die Rede. Das ist sozusagen die neue Revision wenn ich das recht verstanden habe. Und mehr Shadereinheiten hat technisch nichts mit übertakten zu tun.

Das steht dazu in dem verlinkten 3DCenter-Artikel:

Die größte Ironie an diesem Fall ist dann aber, daß auch mit einem aktualisierten ATI-Treiber die generelle Tendenz dieser Tests gleichbleiben sollte. Schließlich konnte man schon die originale GeForce GTX 260 mit 192 Shader-Einheiten als ungefähr gleichschnell zur Radeon HD 4870 ansehen – das Problem der nVidia-Karte lag ja eher darin, daß die ATI-Karte vom Launch weg günstiger angeboten wurde. Weil nVidia aber die Preise nicht so derart senken wollte, legte man die neue GeForce GTX 260 mit 216 Shader-Einheiten auf, welche ihren höheren Preis dann auch durch eine etwas bessere Performance rechtfertigen sollte. An dieser Situation hat sich nun nichts geändert: Insofern ist es wenig verwunderlich, wenn eine GeForce GTX 260 (216SP) vor einer Radeon HD 4870 liegt.

 

[angHell]

Zitat:
Für die Testreihen haben wir auf eine von Haus aus übertaktete GeForce GTX 260 von EVGA zurückgegriffen (669/1.404/1.152 MHz), die auf die genaue Bezeichnung „GeForce GTX 260 Core 216 SSC“ hört.

...

 

[Lübke]

schaut mal in den test. da sind zwei gtx260 drin . eine standart-version und die ssc von evga.
wünschenswert wäre hier allerdings auch eine 4870 gs von gainward gewesen, um auch auf seiten von ati eine oc-karte zu haben...

 

[Konti]

Ah ok, hätte ich wohl doch nochmal genau nachlesen sollen.
Naja, wenn das aber dann klipp und klar dabei steht, daß die overclocked ist, wo ist das Problem? Ist ja klar, daß die dann halt noch ein bisschen schneller ist.

 

[angHell]

Der Punkt war halt, wie Du ja selbst gemerkt hast, dass man das 1. überlesen schnell kann 2. das besonders schnell überlesen kann,da die Karte zu dem Zeitpunkt noch gar nicht veröffentlicht war - also kennt sie keiner und wer weiß schon genau, welche Taktraten normal sind und so weiter, das ist nur ein minimaler Teil der Kunden die sich damit wirklich beschäftigen - und wenn die dann so einen Test sehen...

 

[ebird]

Wie sieht das Ergebnis aus, wenn man die alten NVidia Treiber verwendet?

 

[Lev Arris]

Boah 28 Seiten Text zu "dem" Artikel.

Ich wünschte mir, ich hätte diesen Artikel letzte Woche schon gesehen.
Ich könnte mir in den Hintern beißen.

Grund:
Bis letzten Freitag hätte ich meine Gainward GS 4870 1 GB noch zurück geben können.

Eigentlich war ich ja zufrieden mit der Leistung u. Qualität der Grafikkarte.
Bis ich letzten Mittwoch zum ersten mal GTR Evolution gestartet hatte.
Auf den Strecken mit Leitplanken, flimmern die Leitplanken.
Sieht sch eiße aus und ist sehr störend.
Ein Problem was alle Rennsimulationen von Simbin auf ATI-Karten bereffen soll, u. ich habe einige Titel von Simbin (GTR, GTR 2, GT Legend, Race WTCC).

Das Problem ist also bekannt. Schon lange. Aber es scheint ATI egal zu sein, oder Simbin hats nicht für ATI otimiert. Bei nVidia-Karten kann man dieses Flimmern abstellen.
Leider wußte ich vor dem Kauf der ATI davon nichts.


Hätte ich diesen Artikel dann auch noch gelesen, hätte ich die 4870 sofort ausgebaut,
und noch gegen eine GTX 260 ausgetauscht.

Weiß auch nicht, was mich geritten hat, ne ATI zu kaufen.
Hatte sonst nur nVidia.

Ich Kann nur hoffen, das ATI mit dem nächsten Treiber ordentlich aufholt, ansonsten hat man einen enormen Wertverlust.

Und das ist ja auch der Grund, warum hier viel geflamt wurde. Denke ich mal.

Denn beide Grafikkarten (4870 1 GB u. GTX 260 216) kosten ungefähr gleich viel.
Und wenn die 4870 1 GB bei den 24" Auflösungen so weit zurück bleibt, das ist schon erschreckend.

 

[nospherato]

flimmern? schonmal mit ai "aus" probiert?

 

[Lev Arris]

AI ist meine ich standardmäßig an, oder ?. Kann ich ja mal probieren heute Abend.

Es ist so, das sich die Leitplanken in der Ferne biegen u. brechen. Es bewegt sich in den Leitplanken. Da kommt dann so ein Flimmereffekt auf.

 

[doesntmatter]

Ich Kann nur hoffen, das ATI mit dem nächsten Treiber ordentlich aufholt, ansonsten hat man einen enormen Wertverlust.

Und das ist ja auch der Grund, warum hier viel geflamt wurde. Denke ich mal.

Der Wertverlust beginnt bei der Geldübergabe beim Kauf, bevor der erste Strom durch die Leiterbahnen fließt. Wer eine aktuelle Hardware zum Markpreis kauft und sie nicht ausnutzt - zeitlich und was ihre Performance angeht - erlebt subjektiv gar einen höheren "Wertverlust", weil sechs Monate später die nächste Generation das bessere Preis-Leistungs-Verhältnis in den Regalen steht. Dieser Ausdruck beschreibt eher den Wiederverkaufswert, nicht den qualitativen Wert einer Sache. Und ja, mit schlechten Testergebnissen sinkt dieser Wiederverkaufswert, sichtbar an dem Kaufinteresse oder den messbaren Kaufangeboten.

Deine persönliche Enttäuschung wegen den Textur-Fehlern kann ich nachvollziehen, den Rückschluß auf die Bewertung aufgrund eines Spieles überhaupt nicht. Stell dir vor, jeder würde beim ersten "Fehler" (ist wohl eher ein Treiber- oder Einstellungsproblemchen) eines Produkts das Rückgaberecht wahrnehmen. Es ist ein Irrglaube, derart schnell entwickelte Produkte wie CPUs oder GPUs würden 100% fehlerfrei laufen, wozu gibt es kontinuierlich Patches etc. Eine Folge dieser Forderung nach 100% Fehlerfreiheit wären deutlich höhere Verkaufspreise (siehe professionelle Grafikkarten).

Als Hauptgrund für das "Geflame" sehe ich nicht in dem Wertverlust, die meisten haben selbst zu Hause nicht die "schlechten" Ergebnisse beobachten können, sondern sind mit ihrer HD4870 wunderbar zufrieden, sie sind m.E. eher enttäuscht, daß nicht der Rest der Welt ihre persönliche "richtige" Entscheidung anerkennt und - oh grausam ist die Welt - einem anderen Produkt den Vorzug geben würde. Die Selbstidentifikation mit einem Massenprodukt ist in heutiger Zeit (in diesem Forum ? ) - so scheint es - ein überragendes Kennzeichen von Individualisierung. Die Fähigkeit zu einer getroffenen Entscheidung zu stehen, schwindet. Das ist traurig. So, Schluß mit meiner Gesellschafts- und Konsumkritik.

Freut euch trotzdem euer Spiele und läuft die Grafikkarte mal leer, denkt mal an die (Medizin- u.a.) Forschung, die eurer Rechenkraft bedarf (folding@home oder www.gpugrid.net). Das CB-Forum hat ein eigenes Team, das sich - recht erfolgreich - beteiligt.

 

[Lence_Laroo]

Ich versteh die ganze Aufregung nicht. In der Standardversion nehmen sich die beiden Karten nichts und die hier verwendeten OC-Versionen sind unterschiedlich stark. Ne EVGA GTX216 SSC (ca. 20% mehr Takt) für 350,- Takken würd ich mir nich kaufen, die 4870 is doch gerade mal von 750 auf 775 übertaktet und kostet ma lockere 100,- Euro weniger. Wenn die 4870 auf dem selben Übertaktungsniveau liegt sieht das alles anders aus.

Der Treiber an sich bringt doch nur ein paar kleine Prozentpünktchen, hab ihn doch auch (180.48).

Nach den aktuellen Marktzahlen, braucht Nvidia halt ne kleine Umsatzoffensive :-) Der Test an sich ist meiner Meinung nach Makulatur.

 

[angHell]

Als Hauptgrund für das "Geflame" sehe ich nicht in dem Wertverlust, die meisten haben selbst zu Hause nicht die "schlechten" Ergebnisse beobachten können, sondern sind mit ihrer HD4870 wunderbar zufrieden, sie sind m.E. eher enttäuscht, daß nicht der Rest der Welt ihre persönliche "richtige" Entscheidung anerkennt und - oh grausam ist die Welt - einem anderen Produkt den Vorzug geben würde. Die Selbstidentifikation mit einem Massenprodukt ist in heutiger Zeit (in diesem Forum ? ) - so scheint es - ein überragendes Kennzeichen von Individualisierung. Die Fähigkeit zu einer getroffenen Entscheidung zu stehen, schwindet. Das ist traurig. So, Schluß mit meiner Gesellschafts- und Konsumkritik.

Das ist ja geflame par excellence

UNd hat nix mit Gesellschaftskritik zu tun...

 

[doesntmatter]

Nicht im Wortsinn, das ist geflamed

oder das

oder das Ergebnis von dem

.

Solange niemand

bleib ich ein

 

[angHell]

höhö lustig,

aber dennoch auch im Wortsinn:
"die meisten haben selbst zu Hause nicht die "schlechten" Ergebnisse beobachten können, sondern sind mit ihrer HD4870 wunderbar zufrieden, sie sind m.E. eher enttäuscht, daß nicht der Rest der Welt ihre persönliche "richtige" Entscheidung anerkennt und - oh grausam ist die Welt"
Als ob der Test objektiv gewesen wäre und das einzig richtige Ergebnis darstellt ("der Rest der Welt") - ist natürlich für diese 5 nvidea optimierten Spiele die nicht veröffentlicht waren und Ati auch nicht reagieren konnte richtig, aber nicht für den Rest der Welt, geschweige denn andere Spiele.
Also ging es überhaupt nicht darum, dass die 4870er traurig sind, sondern um Formulierung und Testaufbau, die im Zsammenspiel deutlich parteisch waren, und von daher ist das geflame (mitnichten dass einzige oder schlimmste in diesem thread )