Test Test: GeForce 180.47 in fünf Spielen

[y33H@]

Beim FC2-Bugfix wie bei UT3 gabs bei PCGH Artikel.

cYa

 

[derMutant]

ob ihr dafür bezahlt werdet, solche artikel zu erstellen, oder auch nicht - mit neutraler, objektiver berichterstattung hat das wenig am hut. sich zum handlanger der nv´schen marketing-abteilung machen, obwohl ihr ganz genau wisst, dass dieses ergebnis im rahmen der testergebnis-beeinflussenden settings sehr zugunsten nvidias verzerrt ist, finde ich beschämend. ich hätte nie gedacht, dass sich computerbase für sowas hergibt, und schon gar nicht so billig aufgezogen. nun ja, so kann man sich täuschen.

Jetzt mach mal halb lang. Der Test sagt nichts anderes aus als, dass viele spiele - unter aderem die aus dem twimtbp-Programm - zum launch bereits besser auf Nvidia-Hardware optimiert sind.
Jeder hier der sich einigermasen mit hardware auskennt wird das bestätigen. Natürlich bringt ATI meißtens nach ca einer Woche- manchmal sogar zum launch - einen hotfix raus, aber es dauert eben immer ein wenig.
Das ist nunmal eine Tatsache die nicht verschwiegen werden darf, und für viele weniger gut informierte Käufer durchaus ein Kaufargument darstellt.
ATI lässt z.B die HD3850 AGP-Kunden meiner Meinung nach treiberseitig völlig im Regen stehen. Warscheinlich weil sie davon ausgehen dass diese eh zu den Tüftlern gehören die die neuen Catalysts mit Hilfe von registry-Änderungen zum laufen bringen. Eine Aufgabe für die sich Nvidia eben nicht zu schade ist, wenn ich an meine alte 7800GS denke, die mit jedem neuen forceware problemlos läuft.

 

[Unyu]

y33H@
Stimmt bei PCGH gibts öfter mal Artikel.

Aber: Hier wird ein Artikel von CB gefordert, die soetwas schon länger nicht mehr bringen, den letzten derartigen Artikel gabs afaik am 8. Dezember 2005. Nicht zu vergessen, das ein solcher Artikel gerade jetzt gefordert wird und nicht in der Vergangenheit und höchstwahrscheinlich auch nicht in der Zukunft.

 

[Jake_Dunn]

ATI lässt z.B die HD3850 AGP-Kunden meiner Meinung nach treiberseitig völlig im Regen stehen. Warscheinlich weil sie davon ausgehen dass diese eh zu den Tüftlern gehören die die neuen Catalysts mit Hilfe von registry-Änderungen zum laufen bringen.

Wo hastn den Müll her ?

Eine Aufgabe für die sich Nvidia eben nicht zu schade ist, wenn ich an meine alte 7800GS denke, die mit jedem neuen forceware problemlos läuft.

Nvidia hat nichtmal eine Graka nach dem G7x für AGP gebracht und keine DX10 Karte, von DX10.1 ganz zu schweigen

 

[y33H@]

@ Unyu

CB wird zur Zeit wohl den 180.48 testen. Wenn da mehrere Spiele stark zulegen (was sie aber nicht tun), dann prüft CB möglicherweise auch die BQ. Gib des Jungs Zeit.

cYa

 

[derMutant]

Hier stand ein überflüssiges Zitat.

Da reicht ein blick in den HD3850 AGP thread von DIESEL.BLN um zu sehen wie toll der Treibersupport für die älteren Grakagenerationen von ATI ist.
Und das mit dem DX10.1 Support ist doch wohl nicht dein ernst. Sogar eine HD3870 besitzt zuwenig Rohleistung um irgend einen Nutzen aus DX10.1 ziehen zu können. IMOO macht DX10.1 erst ab der 4000er Serie überhaut erst richtig Sinn.
Die Gainward 7800GS+ Bliss war bis zum Launch der HD3850 AGP lange zeit die schnellste AGP Karte, und reicht für 99% aller AGP systeme Locker aus. Also wozu sollte Nvidia jetzt nochmal auf eine veraltete Technik setzen?
Und da wo die Bliss nicht mehr ausreicht, wäre es ökonomisch sinnvoller das alte System zu verschärbeln und in neue hardware zu investieren. Darüber hinaus sehe ich die HD3850 AGP nicht als ausgereifte Karte, da deren Rialto Chip zusätzlich gekühlt werden muss, da die Karte sonst schnell überhitzt und es in folge dessen zu Leistungseinbrüchen kommt.
Und auch hier steht ATI in nicht all zu gutem Licht wie ich meine.
Ist zwar alles bischen OT aber du wolltest es ja genau wissen.

 

[realmaddog]

Vergleichen wir den farcry2 test von compubase 260 vs 4870 gegen den farcrytest von anandtech 280 vs. 4870:

https://www.computerbase.de/2008-11/test-geforce-180.47-in-fuenf-spielen/6/

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3463&p=2


ich weiß ja nicht wer hier gemogelt hat, oder welcher test useless ist - wobei ich in sachen tests ja seit jeher mer anandtech vertraue - vor allem da sie meist aussagekräftiger sind.

P.S.: DX10.1 braucht nicht mehr gpu leistung als DX10 sondern eher weniger weil dort leistungsverbesserungen drin sind - bei gleiche bildquali versteht sich.

 

[Jake_Dunn]

Da reicht ein blick in den HD3850 AGP thread von DIESEL.BLN um zu sehen wie toll der Treibersupport für die älteren Grakagenerationen von ATI ist.

Bei einem Treiberrelease, kommt kurze Zeit später in AGP HF nach

Die Gainward 7800GS+ Bliss war bis zum Launch der HD3850 AGP lange zeit die schnellste AGP Karte, und reicht für 99% aller AGP systeme Locker aus.

Lol eine Radeon X1950Pro war schon schneller damals und heute zieht sie Bahnen um die 7800er ^^

 

[doesntmatter]

Vergleichen wir den farcry2 test von compubase 260 vs 4870 gegen den farcrytest von anandtech 280 vs. 4870:

https://www.computerbase.de/2008-11/test-geforce-180.47-in-fuenf-spielen/6/

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3463&p=2

(Richtig) Vergleichen hilft. Äpfel und Birnen und Tomaten (260 vs. 280 vs. versch. Timedemos). Gibt leckeres Kompott.

• "This test is run with our custom timedemo rather than any of the built in benchmarks." (Anandtech)
  
• "Wir verwenden von Far Cry 2 das integrierte Benchmark-Tool und testen das Spiel mit der Small-Flyby-Sequenz." (Computerbase)

Warum "mogeln" ? Jeder Test nennt seine Test-Bedingungen, ich jedenfalls vermisse keine Transparenz.

Willkommen im Forum !

 

[Lübke]

die 1950pro war aber wiederum langsamer als die 7950gt damals... und alle drei karten waren seit je her zu teuer für agp

die 3850 ist klar die schnellste agp-karte. ich weis nicht, obs sich gelohnt hat für ati, aber wenn nv auch noch ne 8800gts für agp gebracht hätte und man sich den ohnehin schon kleinen markt nochmal geteilt hätte, hätte es sich wohl für keinen von beiden gelohnt.
dass ati nicht mehr viel von agp erwartet hat, sieht man ja an der 2600 agp, die lange mit sehr großen treiberproblemen zu kämpfen hatte. ob nvidia hier allerdings bessere arbeit geleistet hätte, kann auch keiner sagen, da es keine g80-basierten karten für agp gegeben hat.

das lag übrigends nicht mal an nvidia selbst, die hatten einen brückenchip entwickelt, sondern daran, dass die boardpartner wohl keinen lohnenden absatzmarkt gesehn haben und so keiner eine agp-version rausgebracht hat. der brückenchip für den g80 ist meines wissens nie in serie gegangen.

agp ist geschichte, belassen wirs dabei.

 

[die.foenfrisur]

ich kann da leider so schnell keine treiber-infos finden.
bei anandtech sieht man nur, das die 4870 zwischen 260 und 280 anzusiedeln ist.
was sich unter aa+af aber relativieren würde, wenn sie noch einen älteren treiber verwendet haben.

mfg

 

[realmaddog]

Zitat entfernt.

Und dennoch verdeutlichen beide ein sehr unterschiedliches ergebnisse - und genau auf das wollte ich auch hinnaus. Ich will auch jetzt nicht vergleichen welche test nur der aussagekräftigere ist.
Sondern grundsätzlich darauf verweisen das eben kein benchmark in stein gemeißelte wahrheit ist - und vor allem wohl ggf. auch andere umstände zu wohl deutlich anderen ergebnissen führen.
Und das eben so aussagen aus dem fazit: "In den fünf getesteten Spielen bleibt eigentlich kein Zweifel, welche Grafikkarten die stärkeren sind. Die GeForce GTX 260 216 ist mittlerweile gleich teuer wie die Radeon HD 4870 1GB und mit knapp 250 Euro immer noch bezahlbar und zudem durch die Bank schneller als das Konkurrenzprodukt." - dadurch dann doch rigendwie ins wanken geraten.

 

[savage.]

Jetzt mach mal halb lang. Der Test sagt nichts anderes aus als, dass viele spiele - unter aderem die aus dem twimtbp-Programm - zum launch bereits besser auf Nvidia-Hardware optimiert sind.

Nach der Stellungnahme und der Umbenennung des Artikels sagt er es aus... zuvor wurde der eindruck erweckt, und das wohl absichtlich das die nv-karten generell bei neuen Spielen "besser" sind als ATI Karten.

Das ist nunmal eine Tatsache die nicht verschwiegen werden darf, und für viele weniger gut informierte Käufer durchaus ein Kaufargument darstellt.

Und genau das ist der springende Punkt! wenn ein Artikel wie dieser hier.. eine Kaufempfehlung beinhaltet kann es ja wohl schlecht angehen das Nvidia die kompletten Test-Settings und Hardware aussucht.
Eine Kaufberatung muss dann auch die High-End Karten zeigen (x2 und 280) und nicht mal eben ne übertaktete gegen eine nicht übertaktete Karte .. er sollte also wie es so schön heißt Fair sein. Gerade für wenig informierte Käufer.

Eine Aufgabe für die sich Nvidia eben nicht zu schade ist, wenn ich an meine alte 7800GS denke, die mit jedem neuen forceware problemlos läuft.

aha und und ist deine Karte durch den neuen Treiber schneller geworden?
Ich könnte dir jetzt auch Seitenweise Posts zeigen in denen Leute mit NV-Treibern probs haben oder deren NV-Karten lustig abgeraucht sind aber das würde so gut wie nichts aussagen.


Und abschließend zu dem ganzen .. ich mag CB immer noch.. Fehler machen wir alle. Zum Glück ist CB nicht nur eine besonders gute Site sondern sie hat auch eine eben solche Community.
Und ein wenig zwischen den Zeilen lesen sollte man generell auch können, was besonders gut geht wenn man die rote oder grüne Brille absetzt.

P.s. ich hoffe ich kann jetzt endlich von diesem blöden Thread lassen^^

 

[derMutant]

aha und ist deine Karte durch den neuen Treiber schneller geworden?

gut hast mich erwischt

P.s. ich hoffe ich kann jetzt endlich von diesem blöden Thread lassen^^

wie´s aussieht nicht

 

[doesntmatter]

.. zuvor wurde der eindruck erweckt, und das wohl absichtlich das die nv-karten generell bei neuen Spielen "besser" sind als ATI Karten.

Warum sollte CB absichtlich den Eindruck erwecken, nVidia-Karten seien besser als die anderen ? Es reicht doch zu testen, wurden deiner Meinung nach die Ergebnisse

1. manipuliert oder
2. Testergebnisse falsch interpretiert ?

Wie sonst soll man "den Eindruck erwecken" ? Lies deine Aussagen nochmal durch und entscheide selbst, welcher Aussagegehalt drin steckt.

Eine Kaufberatung muss dann auch die High-End Karten zeigen (x2 und 280) und nicht mal eben ne übertaktete gegen eine nicht übertaktete Karte .. er sollte also wie es so schön heißt Fair sein. Gerade für wenig informierte Käufer.

Ja, eine Kaufberatung muss das ganze Spektrum von Kauf-Optionen zeigen, der Artikel hatte weder zu Anfang noch nach der Änderung diesen Anspruch. Lies nochmal die Einleitung:

• "Wenn einen das Genre anspricht, stellt sich natürlich ebenso die Frage, ob der heimische PC schnell genug für die Spiele ist. (...) Zu den beliebtesten Modellen, da sie eine gute Leistung trotz nicht allzu hoher Kosten bieten, gehören die Radeon HD 4870 1.024 MB von ATi sowie die überarbeitete GeForce GTX 260 mit 216 Shadereinheiten von Nvidia. Nicht vergessen darf man natürlich ebenso die günstigeren Modelle Radeon HD 4850 sowie GeForce 9800 GTX+, die um die Preis-Leistungs-Krone kämpfen.
  (...) Wie also laufen die fünf Top-Actionspiele auf den oben genannten 3D-Beschleunigern? Welcher von ihnen ist die richtige Wahl?"

Steht da irgendwo, es wird ein Marktüberblick über die verfügbaren/empfehlenswertesten Grafikkarten für alle Genres geliefert ? Das wäre eine Kaufberatung wie sie bspw. die c´t jedes Jahr vor Weihnachten herausbringt, für Office-Anwender bis zum Hardcore-Gamer, für Sparfüchse und Investoren, über alle Genres hinweg.

 

[Hardware_Hoshi]

Das Ergebnis überrascht mich überhaupt nicht. Schon als Nvidia angekündigt hat, mit dem neuen GeForce 180.47 Treiber die aktuelle Spieleperformance um glaube 20-25% (!) zu erhöhen, hab ich endlich die Antwort gefunden, warum die grünen GPU-Riesen keine neue Grafikkarte rausbringen.

Es ist schlicht gesagt noch genügend Leistung übrig. Selbst einige Karten der 8800er Generation sind plötzlich schneller / besser gelaufen. Aber vorallem der Monsterchip GT200 mit seiner brachialen Power hat am meisten davon profitiert. Wenn selbst eine normale GTX260 die 1GB-Version der HD4870 teils deutlich abhängt, dürfte die GTX280 auch wieder des öfteren schneller sein als die 4870 X2.

Thema "gekauft"
Wenn ich allerdings wieder lese von wegen "gekaufter Artikel" oder "Nvidia only Game", dann kommt es mir wieder hoch. Die Hersteller bezahlen die jeweiligen Redaktionen indirekt über gesponsorte Hardware - das heißt auch Computerbase muss nicht ins Geschäft rennen und sich die Grafikkarten etc. besorgen. Danach hört es aber schon auf - mehr gibt es auch nicht. Unter Umständen hält man sich gegenseitig noch den heißen Draht, um an die neuesten Informationen zu kommen, was man oft an Gerüchtequellen merkt, die zu "deutlich" die Vorkommnisse kennen .

Ich bezweifle, dass irgendein Redakteur auch nur einen einzigen Euro/Dollar sieht. Dafür gibt es einfach zu viele. Die Tests/Reviews sind allerdings kostenlose Werbung, deshalb betreiben die Hersteller so einen Umstand. Es kostet sie am Ende weniger als groß das Marketing durch alle Städte und Häuser marschieren zu lassen. Also lasst die Redakteure in Ruhe. Ohne sie hättet ihr keinerlei Infos über die tollsten Karten, die ihr euch eh nie leisten könnt. Wo währt ihr, wenn ihr persönlcih die ganzen Tests persönlich machen müsstet?

Thema: Nvidia only Game

Es gibt sowohl Technologien von Nvidia "und" ATI. Je nachdem, welche davon den Entwicklern besser gefällt bzw. sich besser umsetzten lässt treten die Programmierer der Spieleschmiede mit den jeweiligen Herstellern in Kontakt. Oft geschieht das auch über Lizenzverträge.

Danach hängt vieles vom Ehrgeiz der Spieleschmieden ab, in wie weit das Feature umgesetzt wird. Nvidia oder ATI können nichts dafür, wenn sich eine Spieleschmiede z.B. eher für Crossfire/SLI interessiert. Sie können sie vielleicht minimal beeinflussen, aber wenn die Programmierer keine Lust haben nutzt das auch nichts - kapiert?

Das sind die typischen Verschwörungstheorien! Es mag ja teilweise vorkommen, dass sich es soetwas geben "könnte". Wenn wir aber ehrlich sind, ist das alles Quatsch mit Soße. In erster Linie profitiert das jeweilige Spiel nur, wie gut ein Feature seitens der Grafikkartenentwickler umgesetzt wird. Optimiert z.B. Nvidia ihre Treiber / Features oder sonstiges, profitieren auch automatisch alle Spiele, die auf diese unterstützen.

Nvidia hat jetzt anscheinend erheblich die Treiber verbesert - ein Punkt, der von ATI oft vernachlässigt wurde. Man muss nur mit Usern im Forum sprechen oder selbst Erfahrungen damit gesammelt haben, dann kann man das möglcherweise nachvollziehen.

Im Grafikbereich sieht es für ATI gegen Nvidia jetzt anscheinend genau so aus wie für AMD gegen Intel im Hauptprozessorbereich. Die Konkurrenz hat oft das bessere Produkt was die Gesamtleistung betrift, wobei die Produkte des eigenen Hauses des öfteren das bessere Preis-/Leistungverhältnis haben.

An die Fanboys aller Seiten:
Lest euch das wirklich einmal durch - und lest es gut durch. Hängt nicht an jedem Wort, dass euch missfällt. Fanboys sind die Narren ihres Glaubens! Bleibt objektiv und sachlich und werdet nicht gleich persönlich, als hätte euch jemand ans Bein gepinkelkt. Das zeigt einem pragmatisch denkenden Menschen nur, dass irgendwo beim Gegenüber eine Schraube locker ist. Sie es dier berühmt berüchtigte E-Penis oder Minderwertigkeitskomplexe jeglicher Art.

Meinungen sind Meinungen, die kann niemand mit lahmen Gerede ändern. Wenn jemand sagt, das ist seine Meinung, lasst es stehen. Schlimmer finde ich es, wenn die Gedanken eurer Mitforenkollegen so in Misskredit gebracht werden, dass es schon an Verbrechen grenzt. Überlegt euch das mal echt!

 

[savage.]

Warum sollte CB absichtlich den Eindruck erwecken, nVidia-Karten seien besser als die anderen ? Es reicht doch zu testen, wurden deiner Meinung nach die Ergebnisse

1. manipuliert oder
2. Testergebnisse falsch interpretiert ?

Wie sonst soll man "den Eindruck erwecken" ? Lies deine Aussagen nochmal durch und entscheide selbst, welcher Aussagegehalt drin steckt.

Man brauchte die Testergebnisse weder manipulieren oder falsch interpretieren, denn Nvidea hat ja schon im Vorfeld dafür gesorgt das durch die Auswahl der Testsettings und der Grakas das entsprechende Ergebnis gebencht wurde.
Freie unabhängige Berichterstattung.. sieht doch wohl anders aus.
Um einen wirklichen vergleich zu ermöglichen hätte zumindest eine übertaktete 4870 mit dabei sein müssen. Und die geteste auflösung bzw af aa einstellungen sind wohl auch nicht ohne Grund ehr CB unüblich .. siehe den aktuellen Test des "BigBang2^^" Treibers.
Warum hat CB wohl die Stellungnahme gebracht und den Artikel umbennannt - weil alles so wie du es hier hinstellst - völlig in Ordnung war?

Ja, eine Kaufberatung muss das ganze Spektrum von Kauf-Optionen zeigen, der Artikel hatte weder zu Anfang noch nach der Änderung diesen Anspruch. Lies nochmal die Einleitung:

Wenn man diesen Anspruch nicht hat - sollte man auch keine Kaufempfehlung aussprechen, was aber wohl klar geschehen ist.

 

[doesntmatter]

Wenn man diesen Anspruch nicht hat - sollte man auch keine Kaufempfehlung aussprechen, was aber wohl klar geschehen ist.

Aus dem Fazit:

• "Die Messergebnisse haben wir insgesamt mit Erstaunen hingenommen. Während in den meisten anderen Spielen die ATi-Karten gleichauf mit der Konkurrenz liegen, haben diese in den fünf neueren Spielen durchgängig das Nachsehen. Warum dies so ist, bleibt aber zunächst ein Geheimnis und man sollte bedenken, dass diese fünf Spiele nur eine kleine Auswahl einer breiten Masse darstellen und die Ergebnisse somit nicht auf andere neue Spiele übertragen werden können. Eventuell gibt es auch noch großes Optimierungspotenzial im Catalyst-Treiber, da dieser anders als der neue Treiber von Nvidia im Rahmen des TWIMTBP-Porgramms noch nicht auf die Spiele abgestimmt wurde, vielleicht liegt den neuen Spielen die GeForce-Architektur aber auch einfach besser." (Unterstreichung von mir; doesntmatter)

Sieht so eine klare Kaufempfehlung aus ? Ich empfehle textkritisches Lesen, Grundlage ist der CB-Artikel, über Interpretationen können wir uns in schwammig formulierten Bereichen gerne konstruktiv streiten. Einen gewissen Konsens, wie man die von mir zitierten Aussagen interpretieren kann, sollte doch möglich sein zu finden. Ich formuliere bewußt vorsichtig, um niemandem zu nahe zu treten.

Warum CB die Stellungnahme gebracht hat, steht in der Stellungnahme. Gleiches Spiel wie oben, erst das Text-Original lesen und weniger auf die vorgefertigte Meinung hier im Thread oder im Kopf hören. Mir gehen die Entschuldigungen in der Stellungnahme viel zu weit, dafür sehe ich keine Veranlassung, am ursprünglichen Artikel-Text (inhärent) gab es keine Anlaß zu den wilden Spekulationen. Diese wurden von außen massiv herangetragen, die Gründe für die Stellungnahme kann ich nachvollziehen, gutheißen muss ich sie dennoch nicht. Wer den Artikel vorher nicht gründlich gelesen und verstanden hat, wird aufgrund der Stellungnahme nicht eines "plötzlichen" Textverstehens befähigt.

 

[savage.]

Aus dem Fazit:

Sieht so eine klare Kaufempfehlung aus ? Ich empfehle textkritisches Lesen, Grundlage ist der CB-Artikel, über Interpretationen können wir uns in schwammig formulierten Bereichen gerne konstruktiv streiten. Einen gewissen Konsens, wie man die von mir zitierten Aussagen interpretieren kann, sollte doch möglich sein zu finden. Ich formuliere bewußt vorsichtig, um niemandem zu nahe zu treten.

Nein. Aber so sieht eine aus:
"In den fünf getesteten Spielen bleibt eigentlich kein Zweifel, welche Grafikkarten die stärkeren sind. Die GeForce GTX 260 216 ist mittlerweile gleich teuer wie die Radeon HD 4870 1GB und mit knapp 250 Euro immer noch bezahlbar und zudem durch die Bank schneller als das Konkurrenzprodukt."
Zu finden im Fazit und auch ohne Textkritisches Lesen ohne Interpretationen doch wohl auch für dich ohne weiteres als solches zu erkennen.

Warum CB die Stellungnahme gebracht hat, steht in der Stellungnahme. Gleiches Spiel wie oben, erst das Text-Original lesen und weniger auf die vorgefertigte Meinung hier im Thread oder im Kopf hören. Mir gehen die Entschuldigungen in der Stellungnahme viel zu weit, dafür sehe ich keine Veranlassung, am ursprünglichen Artikel-Text (inhärent) gab es keine Anlaß zu den wilden Spekulationen. Diese wurden von außen massiv herangetragen, die Gründe für die Stellungnahme kann ich nachvollziehen, gutheißen muss ich sie dennoch nicht. Wer den Artikel vorher nicht gründlich gelesen und verstanden hat, wird aufgrund der Stellungnahme nicht eines "plötzlichen" Textverstehens befähigt.

Vielleicht solltest du einfach mal deinen gesunden Menschenverstand benutzen. Was an der Sache unkorrekt war kannst du hier in mehr als einen post lesen.... vielleicht machst du dir mal die Arbeit.

 

[redfirediablo]

Das Ergebnis überrascht mich überhaupt nicht. Schon als Nvidia angekündigt hat, mit dem neuen GeForce 180.47 Treiber die aktuelle Spieleperformance um glaube 20-25% (!) zu erhöhen, hab ich endlich die Antwort gefunden, warum die grünen GPU-Riesen keine neue Grafikkarte rausbringen.

Es ist schlicht gesagt noch genügend Leistung übrig. Selbst einige Karten der 8800er Generation sind plötzlich schneller / besser gelaufen. Aber vorallem der Monsterchip GT200 mit seiner brachialen Power hat am meisten davon profitiert. Wenn selbst eine normale GTX260 die 1GB-Version der HD4870 teils deutlich abhängt, dürfte die GTX280 auch wieder des öfteren schneller sein als die 4870 X2.

Wie schön das der neue Treibertest von CB jetzt online ist und deine eloquenten Aussagen in das Reich der Märchen verweist.....

20-25% yeah right

GTX260 schlägt 4870 1GB lol schau dir mal Anandtech an.

GTX280 schneller als 4870X2 ein brüller ^^ bei deaktiviertem CF vielleicht

Am Status quo hat sich nichts weltbewegend verändert. Sobald ATI den 8.12er nachschiebt haben sich die selektiven Vorteile in unoptimierten Spielen auch erledigt und ich kann mich über kostenloses und schnelles PSP encoden freuen während Nvidia dafür die Kunden weiter abzockt. Vielleicht wird das Nvidia Pendant dann auch kostenlos, wäre ja nichts neues wenn NV auf ATI reagieren muß und dadurch die Kunden von beiden Herstellern mehr für ihr Geld bekommen.