Test Test: ATi Radeon HD 4850 (CF) und HD 4870

Schinzie schrieb:
unyu, AMD ist zwar die mit abstand größere firma,aber nvidia hat mit Abstand mehr Vermögen, bzw Gewinn. (umsatz ist ja was anderes)


gruß

Ich würde mal sagen entscheidend sind die Wachstumsraten und die Renatabilitäten wie Eigenkapital- und Umsatzrent., etc. Die sind entscheidend für die Fremdkapitalversorgung an den Kapitalmärkten und somit wesentlich für die Wertsteigerung der Anteilsscheine verantwortlich.
 
ähm, alles klar^^.

i bin net so bewandert auf den wirtschaftswissenschaften^^.


gruß
 
vereinfacht will er damit sagen, das potentielle anleger (also geldinvestoren) ihr geld logischerweise nur dann in ein unternehmen investieren, wenn sie rentabel genug sind, sprich gewinne ausgschüttet werden. wenn prognostiziert wird, das ein unternehmen (starke) rückgänge verbuchen wird, dann wird der anleger sein geld schnell dem unternehmen entziehen, bevor er es verliert.

mfg
 
Stimmt. Mir fällt gerade auf, dass Aktien ja eigentlich Eigenkapital sind... .

Der Gewinn an sich ist nicht wirklich aussagekräftig.

Einfach gesagt: Wer 100 € braucht, um 1 € Gewinn zu machen ist logischerweise nicht so gut wie jemand, der nur 20 € für 1 € Gewinn braucht. Schließlich machte dieser dann mit 100 € immerhin 5 € Gewinn.

Ich denke hier ist nvidia im Moment klar vorn, sonst schriebe AMD auch nicht schon seit Monaten rote Zahlen. Irgendwann kannst Du AMD dann für X Mio € an der Börse kaufen, obwohl alleine die Produktionsanlagen das Hundertfache wert sind. Und das weil keiner die Aktie haben will, da es genug Anlagemöglichkeiten gibt, die einfach attraktiver sind. Finanzinvestoren rechnen schließlich immer mit Opportunitätskosten, d.h. wenn eine Anlage 8 % Rendite abwirft, eine andere aber 10 %, hat man 2 % Verlust gemacht. Irgendwie komisch, oder?
Somit sucht man natürlich immer die rentableren Unternehmen mit "Phantasie" heraus. Das ist aber ein anderes Thema... .

-------------------------------------------------

Kann mir irgendwer verklickern was bei OC-Grafikkarten mit "BIOS-Optimierung" gemeint ist?
Es gibt ja jetzt diese HD4870 OC.
Werden nicht einfach nur die GPU und der VRAM hochgetaktet? Oder kann man da auch an den Speicherlatenzen und der Spannung rumschrauben (ähnlich CPU und RAM)? Taugt das was? Ich habe bisher "nur" große Kühler auf die Graka geschraubt und dann mit ATI Overdrive u.ä. Progis gearbeitet... .
Speziell interessiert mich das für besagte HD4870.

Gruß
 
Zuletzt bearbeitet:
Im Falle von edel-grafikkarten ist damit einfach nur OC im Sinne von Takt-Erhöhung gemeint.

cYa
 
Also ich bin völlig zufrieden mit den beiden "kleinen" HD 4850 im Gespann. :D
Das Einzige was mich etwas stört ist der wenige V-Ram von nur 512 MB.

Aber im Preis-Leistungs-Verhältnis ist das eben unschlagbar.

Zwei 4870er sind mir einfach zu teuer für die Leistung von 10-20% mehr laut diverser Tests.
In vielen Bereichen ist die 4870 nur um den erhöhten Takt gegenüber der 4850 schneller und das kanns doch nicht sein oder ?
Der teure und Leistungshungrige DDR5 V-Ram ist kaum nützlich und sorgt nur für einen unverhältnismäßigen hohen Stromverbrauch der eine extreme Temperatur einhergeht.
Für mich ist die 4870 ein technischer Fehlgriff... Bei einem Auto würde man sagen "Säuft wie ein Loch und zieht trotzdem kaum schneller !!!"

Hab jetzt mal einen 3DMark2006 Benchtour gemacht und bin auf satte 19221 Punkte gekommen in Standart Settings.

Hab meinen Core 2 Dou E8400 auf 4,1 Ghz gejagt und schon gibts keine CPU-Bremse mehr... :cool_alt:
 
Die 4870 ist 20-30% schneller als eine 4850. Je nach Auflösung variiert es ein wenig. Die 4850 taktet mit 625 und die 4870 mit 750 MHz. Das sind aber nur 20%. Wie kann also die 4870 bis zu 30% schneller seim?

Company of Heroes – 2560x1600
2560x1600 8xAA/16xAF:
Nvidia GeForce GTX 280 29,3
Nvidia GeForce GTX 260 23,7
ATi Radeon HD 4870 22,5
ATi Radeon HD 4850 16,9
Nvidia GeForce 8800 Ultra 11,9

Hier wären es 33%. Aber ich gebe dir recht. Das sind kaum Auflösungen, die einer spielt.
 
brabe schrieb:
Hier wären es 33%. Aber ich gebe dir recht. Das sind kaum Auflösungen, die einer spielt.

Die Auflösung ist weniger das Problem.
Vielmehr das Problem ist der Monitor den man dazu braucht !
30 Zoll ist ein bisschen viel finde ich.Da kann ich mich ja gleich vor den Fernsehr setzen. :freaky:

Von den Kosten ganz zu schweigen...

ATi hat da einfach nur ihren DDR5 Ram als Marketing einbringen wollen.
Hey höhrt sich ja auch cool an wenn man gar DDR5 in seiner Grakka hat und die Kongurrenz nur popeligen DDR3 besitzt.

Wie schon gesagt die HD 4870 ist für mich keine Option.
Sie ist inefficient,teuer und hält kaum das was man von Ihr erhofft.

Und wegen Bandbreite... Hätte ATi statt den teuren DDR5 eher zum DDR3 gegriffen mit 1 GB V-Ram und 512 bit Speicherinterface währe die Bandbreite sicherlich genau so hoch wenn nicht sogar höhre und ich bin mir sicher das die Karte deutlich mehr Leistung besitzen würde und das zu einem günstigeren Preis...

Aber so... :rolleyes:

Schade...
 
Pickebuh schrieb:
Und wegen Bandbreite... Hätte ATi statt den teuren DDR5 eher zum DDR3 gegriffen mit 1 GB V-Ram und 512 bit Speicherinterface währe die Bandbreite sicherlich genau so hoch wenn nicht sogar höhre und ich bin mir sicher das die Karte deutlich mehr Leistung besitzen würde und das zu einem günstigeren Preis...

Das 512 Bit Layout scheint teurer zu sein als der GDDR5 Speicher. Die Karte hätte mit 512 bit auch nicht mehr Leistung. Wie man sieht ist ja die Bandbreite bei den ATI Karten nicht das Problem.
Desweiteren finde ich nicht, dass die 4870 enttäuschend ist. Man bedenke, sie ist keine High end Grafikkarte und wollte das auch niemals sein! Ansonsten hätte man das Baukastenprinzip der 3870 bzw 4870, welche ja die Selbe Architektur haben, einfach noch weiter ausgereizt.

wie man hier bei 4870 oder hier bei 280gtx sieht, hat die
3870 666Mio Transistoren
4870 965Mio Transistoren
260 unf 280 1.4 Mrd Transistoren

Würde man die 4870 mit den 40% mehr ausstatten und damit anstelle von 800 Shadern (5*160) auf sage und schreibe 1120 Shadern gehen, dann würde die Krone auch an ATI gehen. Jedoch hat ATI anscheinend gemerkt, dass man im Hig Sigment mehr Geld machen kannn als im High End. Die Karte für einen Preis von 200€, bzw die 4850 für 130€ zu verkaufen ist doch genialst!

Will aber damit nicht sagen, dass ATI da alles richtig gemacht hat.
 
Nur das man RV770 nicht mal eben um 40% Transistoren erweitern kann.
Die Packdichte ist jetzt schon extrem. Kühlbar wäre eine 1400 Millionen Transistoren RV770 nicht.

Würde, würde:
Würde man G200 um die DP2 ALUs kürzen und stattdessen SP ALUs reinsetzten, wäre er ebenfalls schneller.
 
brabe schrieb:
Das 512 Bit Layout scheint teurer zu sein als der GDDR5 Speicher. Die Karte hätte mit 512 bit auch nicht mehr Leistung. Wie man sieht ist ja die Bandbreite bei den ATI Karten nicht das Problem.

Ja scheint so zu sein.
Ich denke mal das der wenige V-Ram die eigentliche Ursache für des relativ schlechte abschneiden der Karte ist.
Auch die Treiber scheinen noch lange nicht so weit zu sein und stellen zur Zeit nur so ne art Hotfix dar damit die Karten überhaupt funktionieren.
Der Nächste Catalyste 8.8 scheint auch nur ein Hotfix für die kommende R700 zu werden...

Bin mal auf die Tests der 1 GB VRam-Karten gespannt die noch kommen sollen...
Wobei die R700 ja schon 2 GB besitzt.

Die Karte für einen Preis von 200€, bzw die 4850 für 130€ zu verkaufen ist doch genialst!

Keine Frage.
Das ist der eigentliche Grund warum ATi jetzt die bessere Position gegenüber Nvidia besitzt.
 
Gibt es eine Verbesserung der Leistungsaufnahme der 4850 CF mit den neuen Treibern? Ich bin am Überlegen, ob ich mir das zulegen soll. Preislich gleich auf mit der bald erscheinenden 4870 1GB, leistungstechnisch jedoch deutlich besser. Von den Abstürzen bei Stalker mal abgesehen. Worauf sind die Abstürze eigentlich zurückzuführen? Kein CF-Support?
 
die abstürze kommen vom absolut schlecht programmierten spiel stalker ;)

die foren zugesch***en mit problemen bei stalker cs.

keinen cent würde ich in dieses game investieren.
sie haben aus dem ersten teil nix dazugelernt.

was die verbesserung der verbrauchswerte im idle angeht, da kann man nur hoffen.

angeblich soll ein neuartiger chip auf der platine dafür verantwortlich sein, den die ati ingenieure aber nicht so angesprochen bekommen, wie sie es sich wünschen...

(naja...irgendwie: wers glaubt?)

mfg
 
Naja, ich habe mit Stalker in der aktuellen Version keine Probleme und 4850 CF scheint die einzige Konfig zu sein, die Probleme hat.

Wie gesagt, für den Preis bekommt man im Gegensatz zur 4870 1GB brachiale Power. Hm .. mal gucken ..
 
Zurück
Oben