Test Test: ATi Radeon HD 4890 vs. Nvidia GeForce GTX 275

[evion]

Hallo computerbaseteam,
eine Frage hätte ich noch zum Test.
Wie sieht es mit dem Fiepen bei der Geforce275 aus?

Sonst, wie immer, sehr ausführlich und anschaulich gestaltet.

 

[Magellan]

Wenn man sich die temps ansieht wird klar warum die ATI unter last lauter ist - da läuft offenbar der Lüfter einfach schneller was sich dann auch in 20° Temperaturunterschied wiederspiegelt.

Letztenendes bringen beide Karten nicht wirklich neues da hätte ich mir mehr erhofft.
Da kann man dann (solange die Preise so bleiben) guten Gewissens weiterhin zur 4870 bzw 260 greifen.

 

[Drachton]

Mmh die 4890 schlägt sich mit dem Idle-Verbrauch und der Last-Lautstärke selbst. Hier muss man sich halt mit Zusatz-Software (ATI Tray Tools.. usw) die Finger dreckig machen. Auch der Stock-Kühler ist gut gemeint nur Mittelmaß .. mal schauen wo sich die Preisdifferenzen einpendeln werden. Da muss schon eine da sein welche die Nachteile "tröstet".

Ich versteh nicht was ATI mit Powerplay macht... der GDDR5 reagiert anscheinend zickig auf herabsetzen der Spannungen; hab ich jedenfalls letzte Woche irgendwo gelesen. Warum können dann andere ihre 4870 stark undervolten und da läuft alles "bene" im 2D? Für mich doch irgendwie sehr enttäuschend.. wobei ich sowieso bei solchen Stromfressern die Profile von ner Software schalten lassen würde. Ich sehe wieder ähnliche Probleme wie bei der X1800XT/X1900XT vor mir

 

[YforU]

Nvidia GeForce 185.63 (GTX 275)
Nvidia GeForce 182.46 (GTX 260²)
Nvidia GeForce 181.22 (GTX 295, GTX 285)
Nvidia GeForce 180.48
ATi Catalyst 8.592.1 (HD 4890)
ATi Catalyst 9.3 (HD 4870 1GB)
ATi Catalyst 8.11

Liebes CB Team, kein GPU Test ohne den üblichen Unsinn. Anstatt auf Teufel komm raus möglichst viele Balken zu präsentieren wäre es nicht nur aus journalistischer Sicht grundlegend nötig identische Rahmenbedingungen zu schaffen.

Karten die sich oft nur im einstelligen Prozentbereich voneinander unterscheiden ohne gleiche Treiberbasis zu testen führt zu unrealistischen Einzelergebnissen. Eine "Normalisierung" über das Gesamtrating macht weder die Testweise noch das Ergebnis richtiger.
Selbstverständlich steigt der Arbeitsaufwand durch Nachtests älterer Karten und deren Verfügbarkeit kann auch nicht immer gewährleistet werden. Allerdings wäre es vollkommen ausreichend die Benchmarks bis auf die Architekturvorstellungen auf das jeweilige Marktsegment zu beschränken. Mal abgesehen davon das es nicht nötig ist jede ältere Sonderfassung eines Chips dauerhaft mit aufzunehmen.

Sicher, eure Tests sind nett zu lesen aber können auf diese Art ihrem Anspruch nicht gerecht werden. Das ist schade und hat zur Folge das CB Grafikkarten Tests als Vergleichsmaßstab in Technikforen alles andere als beliebt sind. Es hat nun mal keiner Lust jedesmal die verwendeten Treiber einzeln zu vergleichen.

Wie in einigen anderen Artikeln gut zu sehen wirkt sich dieser inzwischen sehr unangenehme Dauerzustand bei SLI und CF Setups noch gravierender aus denn diese sind durch ihre Profile zwangsläufig auf absolut aktuelle Treiber angewiesen.
Mir ist es nicht verständlich warum immer noch so verfahren wird, bekannt und angesprochen wird die Problematik im Prinzip jedes mal wieder...

 

[D34th_0f_4LL]

Für mich steht die GTX 275 als Gewinnerin da (besserer IDLE Stromverbrauch und leistungsmässig vor der ATI), welche aber wohl auch teurer ist. Von daher realativiert sich das wieder.

Die ATI wäre für meinen Geschmack viel zu laut. Ein K.O. Kriterium für mich.

Performancemässig ordnen sich beide Grafikkarten ja im bestehenden Portfolio ein, daher wer wirklich etwas neues will sollte halt auf die 5000er Generation von ATI warten, respektive die neue Geforce Generation.

Interessant, anscheinend spielst du mit solchen Karten ohne AA und AF, weil dann würde das die NV karte schneller ist sogar zutreffen, vorallem mit AA und AF ist aber die ATI schneller und alles in allem nehmen die sich nichts.

@topic:
gelungener Test, performancemäßig sind die ja gleich auf.
Leistungsaufnahme zugunsten NV im Idle, zugunsten ATI unter Last.
Lautstärke ist klar die NV besser unter Last.
Temperatur ist bei der ATI besser.

Knackpunkt dürfte halt sein das die ATI 30€ billiger ist.

Aber absoluter P/L Hammer ist momentan dann wohl die 4870/1G und die GTX 260.

Die GTX 280 wird ja jetzt total sinnlos, da die GTX275 schneller ist (es sei denn das ändert sich wenn die GTX 280 mit nem neuen Treiber schneller wird...was ich eher nicht glaube.) und dazu um einige EUros billiger

 

[lappenkaese1399]

Moin

Wieso steht eigendlich im CB-Artikel bei Technischen Daten, dass die GTX275 kein Hybrid-Power / Hybrid-Sli kann?

Nvidia selber gibt auf ihrer Homepage andere Informationen:

http://www.nvidia.de/object/product_geforce_gtx_275_de.html

"HybridPower™-Technologie - JA"


Und warum steht bei CB das die GTX 260 216 nur in der 65nm Version Hybrid-SLI unterstützt?! Irgendwie ja nicht richtig so...


Ist das nun ein Fehler von CB oder lügt Nvidia?

MFG

 

[tza]

Über die Bildqualität bei ATI im vergleich zu NVidia kann man dann wieder streiten...ob AA/AF da was drann ändert ist eben sone sache. Der Stockkühler der ATI ist definitiv (mal wieder) ein trauerspiel.

 

[domidragon]

hm da hat sich nvidia wieder mal selber überboten xD

ich glaube die müssen wieder ihre ganzen namen ändern. die tradition von tieferem namen = tiefere performance geht langsam aber sicher verloren

schöner test. gtx275 auf ein hoch. jetzt muss nur noch der preis besser werden xD

greez

 

[Lübke]

@D34th_0f_4LL: die gtx280 wird ja auch schon lange nicht mehr hergestellt. allerdings für übertakter ist sie nach wie vor die bessere wahl. sie hat mehr ram und breiteres si. der chiptakt lässt sich ja anpassen

 

[theorist]

Jetzt hattet ihr soviel Zeit gegenüber den anderen Reviews, dass ihr sogar lautstark über die NDA-Politik von AMD mosern konntet. Und dann sehe ich in eurem Test Treiberchaos ohne Ende. GTX 275 durchweg schneller als die GTX 280 mit Vorteilen von bis zu 15%? Das glaubt ihr doch selbst nicht. Warum habt ihr nicht - wie die PCGH - alle GT200(b)-Karten mit dem gleichen Treiber getestet?

 

[Anfi]

ich glaube die müssen wieder ihre ganzen namen ändern. die tradition von tieferem namen = tiefere performance geht langsam aber sicher verloren

da gehen wohl nvidia einfach die zahlen aus.
zwischen 280 und 285 ist nun mal nicht mehr viel platz für einen einigermaßen eleganten namen ^^

 

[IC3M@N FX]

naja das ATI die 1000er marke in sachen übertakten erreicht ist zwar nett aber ich will nicht den Stromverbrauch unter Last sehen die wird schon merklich höher sein.
Die GTX 275 hat für mich auch kein Hand und Fuß irgendwie kommen mir beide Produkte so halbherzig vor eigentlich unnötige Launch der beiden Karten. Die GTX 260 R2 HD 4870 1GB
sind die wirklichen Preisleistungssieger.
Was mich auch Wundert warum wurde nicht GTX 285 Sli vs. HD4890 CF getestet sondern
HD4890 CF gegen GTX 295.

 

[exceeded]

Man kommt beim übertakten mit fast jeder GTX 260 auf das Niveau einer GTX 280 und drüber!
wenn die GTX 275 jetzt gleich auf ist mit letzteren und dabei im Moment knappe 100 Euro mehr kostet seh ich absolut kein Kaufgrund!

 

[Daniel D.]

Super Test - wie immer. Leider eine Pleite von der 4890 in meinen Augen. Die 275 wäre im Durchschnitt für mich annehmbarer, aber dann warte ich doch auf die 40nm Karten. Ich hoffe es kommen welche mit ca. 100 W und der gleichen Leistung wie 4870/260, dann würde auch ich ein neues System kaufen.

 

[ultravoire]

Schöner Test.

Ich finde es krass das die HD 4870 1gb mittlerweile schneller geworden ist als die GTX260 216, obwohl ich die die letzten Treiber nicht so Toll fand.

Zur 4890: Tolle Karte, nur wer kauft sich einen Fön xD

 

[smith0815]

Aber warum jetzt ne GTX 275 schneller als ne GTX 280 ist bleibt mir ein Rätsel.

Kein Rätsel, ein altes ComputerBase-Leiden. Testergebnisse mit uralten Treibern werden zusammen mit Messungen mit neueren Treibern in ein Diagramm gequetscht und Vergleichbarkeit vorgegaukelt, wo keine ist.

Die Tests hier sind ja teilweise recht interessant, aber das Performancerating ist irreführend und sollte IMHO lieber garnicht, als in der jetztigen Form erstellt werden.

 

[00Nixxx]

Schöner Test, aber schade das CB die 4890 OC nicht mit in die Benchmarks mit reingenommen hat. Die Gamestar hat es getan und man sieht das die 4890 OC die Nvidia GeForce GTX 285 abhängt und damit zur Kaufempfehlung wird. Ich hoffe der Test 4890 OC VS. Nvidia GeForce GTX 285 kommt noch ...

 

[H3rby]

@ 00Nixxx: Ein Glück, dass man die GTX285 nicht übertakten kann..

 

[Anfi]

Die Tests hier sind ja teilweise recht interessant, aber das Performancerating ist irreführend und sollte IMHO lieber garnicht, als in der jetztigen Form erstellt werden.

du hast hier irgendwie schon recht, aber auf der anderen seite find ich es auch immer recht interessant zu sehen, wie sich andere karten (wie meine hd 4850) im gesamtvergleich so einordnen.
und über unterschiede von ein paar prozent kann man meiner meinung nach sowieso immer hinwegsehen, das ändert sich von treiber-release zu treiber-release...

@ 00Nixxx

1. sind doch Ergebnisse der übertakteten Karten dabei
2. Vergleiche zwischen einer stark übertakteten 4890 und einer normal laufenden gtx 285 sind doch irgendwie vergleiche zwischen äpfeln und birnen

 

[Tobias123]

Hallo computerbaseteam,
eine Frage hätte ich noch zum Test.
Wie sieht es mit dem Fiepen bei der Geforce275 aus?

Sonst, wie immer, sehr ausführlich und anschaulich gestaltet.

Das würde mich auch interessieren... Werden nun plötzlich wieder hochwertigere Bauteile verwendet?