mightymartin
Commander
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 2.291
"Seit wann ist bei einer CPU bitte die Taktrate entscheidend?"
oh man ....
oh man ....
Test Test: ATi Radeon HD 5970
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zum Artikel: Test: ATi Radeon HD 5970
Kasmopaya
Banned
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 12.285
Wohl schon ein bisschen zu spät für dich, dein Gehirn macht grad Pause ne?
Hier mal eine kleine Übersicht mit der HD 5870: http://www.pcgameshardware.de/aid,6...1404-FC2-und-Crysis-Warhead/Grafikkarte/Test/
Den NV v. ATI Test gibts in irgend einer PCGH, hol dir einfach ein Abo und laber hier nicht dumm rum.
Zitat aus den Kommentaren: (der hats schon mal kapiert)
Zuletzt bearbeitet:
Schaffe89
Banned
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 7.933
Kasmopaya schrieb:
Kapiert hat er vielleicht, dass ATI Karten mit geringeren CPU Leistungen mehr FPS machen. Heißt aber nicht, dass die Karten deswegen schlecht mit CPU Leistung skalieren. Da scheinst du was zu verwechseln.
@ y33H@ Wenn du grade da bist, dann kläre uns auf.^^
Zuletzt bearbeitet:
deagleone
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 1.497
Meine Fresse is ja der Hammer hier...
Was soll das ganze gejammere, tauscht den QX gegen nen i7 @ 5 GHZ, dann haben zukünftige Vergleiche eine Klasse Aussagekraft für 98% der CB Leser.
Vor zwei drei Jahren ging's um Stabile Leistung die im 24/7 machbar ist, heute reicht zum Schw*nzvergleichen ein CPUz/GPUz Screen der unter LN² aus nem verkrüppelten BS entstanden ist.
Ob die 5970 mit nem i7 @ 5 GHZ 4% mehr Frames bringt sollte keine Sau interessieren.
Fest steht AMD hat mit der 5870 die schnellste Single GPU Gamerkarte auf dem Markt, die 5970 toppt diese Leistungswerte nochmals und liegt im Dual GPU Bereich ganz vorne. Wenn die Treiberentwicklung der 5xxx Serie ähnlich verläuft wie bei den CF Vorgängerkarten, dann könnt ihr pro Game jetzt schon mal zwischen 10 und 15% an Mehrframes drauf rechnen.
Immer das gleiche planlose gelabere... in 2560x1600 @ 8X16 limitiert der Speicher... wen juckts, in den getesteten Games geht's um durchschnittliche Frameraten unter 20, selbst wenn nix "limitieren" würde wäre das ganze unspielbar
Was soll das ganze gejammere, tauscht den QX gegen nen i7 @ 5 GHZ, dann haben zukünftige Vergleiche eine Klasse Aussagekraft für 98% der CB Leser.
Vor zwei drei Jahren ging's um Stabile Leistung die im 24/7 machbar ist, heute reicht zum Schw*nzvergleichen ein CPUz/GPUz Screen der unter LN² aus nem verkrüppelten BS entstanden ist.
Ob die 5970 mit nem i7 @ 5 GHZ 4% mehr Frames bringt sollte keine Sau interessieren.
Fest steht AMD hat mit der 5870 die schnellste Single GPU Gamerkarte auf dem Markt, die 5970 toppt diese Leistungswerte nochmals und liegt im Dual GPU Bereich ganz vorne. Wenn die Treiberentwicklung der 5xxx Serie ähnlich verläuft wie bei den CF Vorgängerkarten, dann könnt ihr pro Game jetzt schon mal zwischen 10 und 15% an Mehrframes drauf rechnen.
Immer das gleiche planlose gelabere... in 2560x1600 @ 8X16 limitiert der Speicher... wen juckts, in den getesteten Games geht's um durchschnittliche Frameraten unter 20, selbst wenn nix "limitieren" würde wäre das ganze unspielbar
F
Finsterkatze
Gast
Servus!
die braucht 4GB pro GPU, wird ja total ausgebremst durch den überlaufenden Speicher.
Was haben die (wer?) sich dabei gedacht!
Und was soll das Geschrei nach mehr Speicher u Leistung? Zeit nach größeren Monitoren zu schreien 2500er Auflösung packen schon zu viele Karten. Die Gier des Menchen ist unermesslich
Mfg
die braucht 4GB pro GPU, wird ja total ausgebremst durch den überlaufenden Speicher.
Was haben die (wer?) sich dabei gedacht!
Und was soll das Geschrei nach mehr Speicher u Leistung? Zeit nach größeren Monitoren zu schreien 2500er Auflösung packen schon zu viele Karten. Die Gier des Menchen ist unermesslich
Mfg
F
Finsterkatze
Gast
Ironie an \ aus vergessen. Sry
ATI 8.663.1 Beta5 Hemlock Treiber:
http://support.amd.com/us/kbarticles/pages/GPU37-driver-for-ati-radeon-hd-5970.aspx
http://support.amd.com/us/kbarticles/pages/GPU37-driver-for-ati-radeon-hd-5970.aspx
stiffmeister
Newbie
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 1
also die 5890 isn monster xD
mich würds mal interessieren obs auch eine 5870 X2 geben würd weil die würde ja dann noch mal mehr leistung bringen
naja un die benchmarks haben mir gezeigt das ich mit meiner 4870 X2 immernoch sehr gut dabei bin
also ma abwarten was ati noch so raus haut
un vorallem die antwort von nvidia auf die 5890
mich würds mal interessieren obs auch eine 5870 X2 geben würd weil die würde ja dann noch mal mehr leistung bringen
naja un die benchmarks haben mir gezeigt das ich mit meiner 4870 X2 immernoch sehr gut dabei bin
also ma abwarten was ati noch so raus haut
un vorallem die antwort von nvidia auf die 5890
S
Shurkien
Gast
Jo Stiffmeister mawieder kein Plan.
HD5970=2HD5870 runtergetaktet um noch in die PCI-E Spezifikation zu passen
HD5970=2HD5870 runtergetaktet um noch in die PCI-E Spezifikation zu passen
Kasmopaya
Banned
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 12.285
Achja und an alle Meckerer von wegen "so ein scheiß, warum hält sich ATI an die PCIe Specs, die sollen doch gleich mal 2x HD 5870 reinhaun, Stromverbrauch ist total egal" sei mal folgender Link an Herz gelegt: http://www.pcgameshardware.de/aid,693909/Asus-Mars-GTX-295-im-Benchmark-Test/Grafikkarte/Test/
Das passiert wenn man PCIe Specs ignoriert und einfach reinhaut was grad rumliegt und die Chips nicht selektiert...
Das einhalten der PCIe Specs ist einer der besten Eigenschaften aller HD 5000er. Unglaublich das einige hier wieder HD 4000er Zeiten herbeiwünschen.
MfG Kasmo
Das passiert wenn man PCIe Specs ignoriert und einfach reinhaut was grad rumliegt und die Chips nicht selektiert...
Das einhalten der PCIe Specs ist einer der besten Eigenschaften aller HD 5000er. Unglaublich das einige hier wieder HD 4000er Zeiten herbeiwünschen.
MfG Kasmo
Schaffe89
Banned
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 7.933
http://www.pcgameshardware.de/aid,692860/Catalyst-98-im-Test-HD-4870-X2-bis-zu-47-Prozent-schneller-Schwaechen-bei-Anno-1404/Grafikkarte/Test/
Hier sieht man das gute Skalieren ATi´s mit weniger rechenstarken Prozessoren.
Zu der Vermutung ATI skaliere nicht so gut mit scnelleren Prozessoren hab ich nach langem Recherchieren leider nichts gefunden.
Die Specs sind ja nicht nur aus Jux da, schließlich halten die Stoffe aus dennen das Zeug produziert ist nicht mehr aus, als was sie sollen.
http://www.pcgameshardware.de/aid,699838/Ati-Radeon-HD-5000-im-Test-Catalyst-911-bringt-mehr-Bildqualitaet/Grafikkarte/Test/
DAs hier ist im übrigen auch sehr interessant. Nur so weiter AMD. =)
Hier sieht man das gute Skalieren ATi´s mit weniger rechenstarken Prozessoren.
Zu der Vermutung ATI skaliere nicht so gut mit scnelleren Prozessoren hab ich nach langem Recherchieren leider nichts gefunden.
Die Specs sind ja nicht nur aus Jux da, schließlich halten die Stoffe aus dennen das Zeug produziert ist nicht mehr aus, als was sie sollen.
Ergänzung ()
http://www.pcgameshardware.de/aid,699838/Ati-Radeon-HD-5000-im-Test-Catalyst-911-bringt-mehr-Bildqualitaet/Grafikkarte/Test/
DAs hier ist im übrigen auch sehr interessant. Nur so weiter AMD. =)
Zuletzt bearbeitet:
Unyu
Banned
- Registriert
- Okt. 2004
- Beiträge
- 6.891
Das ist vollkommen Offtopic.
Zumindest wenn ich es schreibe. Ich sollte doch einen "eigenen" Fred erstellen, wie soll der überhaupt heißen? Dann aber bitte alles OT Geschwafel in den anderen Freds unterlassen, nur noch über die 2 Settings diskutieren und über Dinge wie Lautstärke und Leistung in Watt.
Egal, ich finde den Schritt erstaunlich, hätte gedacht das AMD das LOD stärker verschiebt.
So gesehen ist es gut.
Das in Zukunft immer noch behauptet wird, das es dank der LOD Verschiebung alles bestens sei ist nicht gut. Auf in die nächste Runde der Apfel Birnen Vergleiche.
Zumindest wenn ich es schreibe. Ich sollte doch einen "eigenen" Fred erstellen, wie soll der überhaupt heißen? Dann aber bitte alles OT Geschwafel in den anderen Freds unterlassen, nur noch über die 2 Settings diskutieren und über Dinge wie Lautstärke und Leistung in Watt.
Egal, ich finde den Schritt erstaunlich, hätte gedacht das AMD das LOD stärker verschiebt.
So gesehen ist es gut.
Das in Zukunft immer noch behauptet wird, das es dank der LOD Verschiebung alles bestens sei ist nicht gut. Auf in die nächste Runde der Apfel Birnen Vergleiche.
P
Pickebuh
Gast
Das sieht mir aber bei Crysis eher so aus als ob ATI wieder einen AF-Bug hat welchen sie mit dem 9.11er gefixt haben.
Sieht man vorallem am Boden wo die Texture mit zunehmender Entfernung verschwimmen obwohl 16xAF aktiviert ist. Mit dem 9.11er ist es wieder so wie mit wirklichem 16xAF !
Bei Fallout kann ich irgendwie kaum einen Unterschied feststellen nur das eben die Grassträucher immer wo anders liegen was wohl dem Zufall unterliegt.
Ups...
Korrigiere mich.
Das eigentliche Problem von Super-Sampling war der 0xAF-Bug welcher nun korrigiert wurde.
Sieht man vorallem am Boden wo die Texture mit zunehmender Entfernung verschwimmen obwohl 16xAF aktiviert ist. Mit dem 9.11er ist es wieder so wie mit wirklichem 16xAF !
Bei Fallout kann ich irgendwie kaum einen Unterschied feststellen nur das eben die Grassträucher immer wo anders liegen was wohl dem Zufall unterliegt.
Ups...
Korrigiere mich.
Das eigentliche Problem von Super-Sampling war der 0xAF-Bug welcher nun korrigiert wurde.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
