Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Auch wenn es erwähnt wird, ist der Test nicht wirklich ausgewogen. Die Stärkste IGP gegen die schwächere Nividia IGP, dazu kein Test mit einem 785G Chip.
Besser wäre die 900MHz IPG + 9400 + 785G mit eigenem DDR3 VRAM. Zumal es günstigere 785G Boards gibt mit eigenem VRAM und RAID als das günstigste H55 Brett.
Könntet ihr vielleicht noch mit einem Core i3 die Video Fähigkeiten und 24p Wiedergabe testen? (ggf. auch in einem anderen Artikel?).
Weiterhin wäre doch gerade die CES der richtige Ort in Erfahrung zu bringen ob z.B. auch das Windows Media Center die Funktionen der neuen Intel Media Plattform unterstützen wird...
schreib mir einfach was du wissen willst und versuch es zu testen. Stoppe gleichmal wie lange die Win 7 64 Bit Install dauert und versuche den MultiMonitor Bug nachzutesten.
Ich glaube, dass es sinnvoller gewesen wäre, die Grafik z.B. von einem i3 530 zu testen, bzw. diese mit einzubeziehen. Wem eine Onboard-lösung genügt, wird sich auch mit der langsameren Grafik zufrieden geben, da es denke ich mal in der Videowiedergabe keine großen Unterschiede geben wird.
Ich halte den i5 661 sowieso für ein Nischenprodukt. Wer so viel Geld für einen stromsparenden Dualcore ausgibt, wird warscheinlich den 660, bzw. den 670 vorziehen, da diese eine geringere TDP haben.
Trotzdem: Wie immer ein gelungener Test, der ausführlich die Vorteile und Nachteile dieser Lösung aufzeigt.
...gleiches gilt auch für Athlonscout der zwar meint den Verbrauch schlecht reden zu müssen, aber seit meiner PM von gestern eigentlich wissen müsste, dass ein i3 + H55 MSI Board auf unter 15W kommt.
Sorry Krautmaster, es liegt mir fern irgendetwas schlechtreden zu wollen.
Gerade auf deine PM hin, in der du mich auf deinen Thread aufmerksam gemacht hast, hatte ich eine wesentlich höhere Ersparnis als 6 W im Idle verglichen zur Vorgängerplattform erwartet.
Insofern ist die Enttäuschung bzgl der Leistungsaufnahme hier im CB-Test, bei dem ja ansonsten gleiche Komponenten verbaut wurden, umso größer.
jedenfalls ist die EPU erst seit dem neuen Bios aktiv.
Ich hab keinen G45 hier um ihn am Pico Netzteil zu testen, aber 14,1W bei einem Core i3 530 vs die 40W vom CB Test sind ja auch nur ein kleiner Unterschied
Fast ein drittel davon...
Aber macht ja auch Sinn miteinem Coolermaster M850 Real Power Pro Modular (850 Watt) zu testen.
Würde in meinem Fall bedeuten ich hätte eine Auslastung von 1,65%
1) Wieso Testet jede Seite nur die Grafik des 661? Hat Intel wohl da mal wieder "inoffiziel" die Finger drin... Es gibt 6 neue Clarkdale CPUs genaue EINE davon Taktet die Grafik mit 900Mhz (ganze 22% mehr!) alle anderen mit 733Mhz oder gar nur 533MHz. Und diese eine CPU soll repräsentativ für die Intel HD GMA sein? Ihr selbst habt in eurem Test geschrieben das wohl für den Endverbraucher eher die i3 Interessant sein werden (weil die neuen i5 viel zu teuer sind). Wieso Testet ihr dann nicht die Grafik für den CPU der für uns Interessant ist?
2) Fehlt natürlich der Vergleich zu den AMD IGP
3) In eurem Clarkdale Test ist der i5-661 bei Spielen zw. 10 und 22% schneller als der C2D 8600. Wieso bitte macht ihr einen Grafikperformancevergleich wenn ihr genau wisst der eine CPU ma locker 20% schneller? Ihr habt doch eurer Rating dh. es sollte bei dem Sockel 775 die CPU gesucht werden die am meisten an dem 661 dran liegt (in diesem Fall ein Intel Core 2 Quad Q9550, 2,83 GHz).
Der ein Test i3-530 vs NV9300 (mit C2D8600 (da dieser gegen den 530er "nur" 4% langsamer ist)) vs AMD 785G (mit AMD Phenom II X3 720 BE) wäre wohl weit besser gewesen.
für den officebetrieb beaucht man ja keine wunder-chips. bugfrei und stabil sollte es aber sein. nichtmal das bekommt man neben der dürftigen perfomance also bei intel hin. und das nachdem man ja eigentlich mal anfang 2010 den grafikchip-markt mit larrabee überrollen wollte. sehr enttäuschend.
Eine 790GX oder 780G oder sogar GF9400 Grafik hier mit in den Vergleich zu setzten ist eh absolut sinnlos. Zwischen diesen Chips und Intels Lösung liegt ein ganzes Universum. Ich werde mir jedenfalls keine Intel CPU mit Grafikchip kaufen. Meine Stromrechnung ist hoch genug, da brauch ich nicht noch eine sinnlose Grafik im Sockel. Intel hat zu viel Geld und der OEM Markt leider nicht die nötige Intelligenz um solch eine Ressourcenverschwendung (und nur das ist sie!) zu bestrafen. Der einzige (Fort)schritt seitens Intel ist die HD Codierung. Endlich Flüssig, und das auch nur weil ne schnelle CPU dahinter steckt und hier die übertaktete Variante zum Einsatz kommt.
Falls HyperThreading und Turbo ausgeschaltet waren, ist der E8600 im Prinzip gleich schnell wie der 661. Ob das der Fall war, kann ich aber nicht sagen.
Ich geb dir ein einem recht, man braucht sie nicht vergleichen mit Gf9400 und den AMD Teilen, da die iGP nicht in der Speileleistung mithalten soll!!
Du laberst hier was von Stromfresser, dabei stellt die Clarkdale + H55 Platform alles bisher dargewesene in den Schatten und macht Notebooks Konkurrenz bei weit weit höherer Performance.
Für Leute wie dich ist die Platform garnicht vorgesehen. Wenn du zockst solltest dir lieber nen i5 750 auf das Brett setzen.
Intel hat den Fokus zurecht nicht auf Spieleleistung sondern auf Multimedia gesetzt. Ich habe nichtmal 25% CPU Last bei voll 1080p - nicht übertaktet. 32W max bei Full HD Wiedergabe.
Mach das mit deinem Gf9300 oder 785G nach... und poste mir nen Messgerät mit der W Anzeige.
Die Lastangabe des Clarkdale erscheint mir ziehmlich hoch , die meisten anderen Portale kommen da auf 70W und weniger ! http://ht4u.net/reviews/2010/intel_clarkdale_core_i3_core_i5/index18.php
Meines Wissen nach sollte der Clarkdale auch weniger verbrauchen als ein GHZ gleichwertiger C2D mit Intel G45 da die Intel Grafik alleine schonmal über 20W nimmt.
Ein 850iger NT zu nehmen ist erlich gesagt auch sehr unüberlegt , bei 10% Auslastung ist der Wirkungsgrad doch grottig.
Der zweite Test zum Clarkdale mit sehr fadem Beigeschmack. Ich bin enttäuscht, CB! Wäre schön, wenn ihr euch mehr bemühen würdet, statt euren Benchmark-Kursus automatisiert durchzujagen
