Test Test: Intel Core i3-530/540 und Core i5-661

[Krautmaster]

Dabei wird man feststellen können, dass der genügsameren Verbrauch nicht einmal über Jahre hinweg im 24 Std Prime Dauerbetrieb die enorm höheren Kosten einspielen kann.

Wie einer schon geschrieben hat.
Wenn man ins Preisrating noch die Hauptplatine mit einsetzten würde, sieht es noch viel schlechter aus für Intel.

Mein auf Sparsamkeit getrimmter AMD Server brauchte mit X4 600e 35W idle ohne Platten - ein guter Wert wie ich finde. Mit Platten (5x1TB Raid 5) durchweg 52W -100W

Der neuer Core i3 530 is von der Leistung vergleichbar, bei Multithreaded Anwendungen, bei den meisten Anwendungena ber deutlich schneller.

Intel kann im Gegensatz zu AMD auch die Raid Platten idlen, was bei 5 Platten schnell 20W spart.

Der neue Server braucht mit den Platten 25 W idle bei abgeschalteten Platten 20,5W ohne Platten nur SSD), 34W mit laufenden. Der AMD der sparsamer kaum geht min 52W durchweg.
Ersparsnis ca 27W also was die meiste zeit ausmachen würde da das OS auf SSD rennt.

27W bei 24/7 Betrieb macht schon einiges aus... Nämlich 43,5€ / Jahr für den neuen Server und 91,10 € für den alten Server.

Ersparnis also 47€ / Jahr vorrausgesetzt 24/7 idle - Last fällt der Unterschied noch größer aus.

Intel hat mit den neuen 32nm CPU sehr sparsame CPUs gebracht. AMD baut ebenso top CPU - aber Fakt ist das selbst der alte X2 4850e ca 5W weniger braucht wie jeder aktuelle Athlon III X2 / X3 oder X4. Trotz 65nm.

Hatte alle CPUs zu Hause und selbst mim gleichen Messgerät gemessen.
.

 

[Schinzie]

naja, die X2 kann man sicherlihc noch ein wenig untertakten, untervolten, da ist bestimmt noch ein wenig spielraum drin.

Laut CB sinds ja auf das aktuelle spitzenmodell der X2 athlons gerade mal 1Watt im idle (messungenauigkeit) und 17 watt load. Mit 2,6 oder 2,4ghz (für server ausreichend), mit weniger spannung geht da noch was.

Klar die leistung ist dann nicht die selbe,und unter diesem standpunkt, also leistung/watt sind die neuen unschlagbar.


gruß

 

[Krautmaster]

nein, der X2 war am Limit. Untertakten is da nicht mehr wenn er idle auf 800Mhz und 0,76V läuft. Auch machen 0,75 oder 0,85V keinen Unterschied mehr. Der alte X2 war bei mir immer sparsamer als die neuen X2, trotz C1E bei den neuen.

unter 32 W kam ich mit nem recht neuen Gigabyte Nforce 720a Board nicht... mit nem MSI 740G / 785G Board kam ich auch nicht weiter runter.
Mit dem X2 4850e war immer bei 27W Sense - mit nem 330W Bronze Netzteil und mit den neuen X2 bei ca 32W.

Okay, das Pico würde nochmals ca 6W bringen was dann auch in 21W für den alten X2 und 26W für nen neuen X2 resultieren würde. Auch ein sehr guter wert aber HDDs lassen sich nicht abschalten.

 

[Complication]

Intel kann im Gegensatz zu AMD auch die Raid Platten idlen, was bei 5 Platten schnell 20W spart.
.

Diese Aussage halte ich für recht seltsam, da jede Festplatte auch von sich aus Idle kann unabhängig vom Controller - auch im RAID.
Hab zudem noch nie davon gehört, dass dem so wäre und auch nichts gefunden mit Suchmaschine. Hast du dazu Infos die man nachlesen kann?

 

[Krautmaster]

http://www.hardwareluxx.de/community/showthread.php?t=653739

Und selbst getestet. Mit aktuellen NForce Treibern habe ich mit WD 1 TB Platten im Raid weder mittels Windows SW Raid Sleep hinbekommen, ebenso an den AMD SB700 und SB710.

Dabei IDE, AHCI und Raid getestet.

Am Nforce kanns an den WD Platten gelegen haben da es beim 720a mit Raid anscheinend gehen soll mit NForce 15.49.

Aber nun im Windows und am dem H55 geht das iwi wie wenns nie anders wär... Der H55 kann ja kein Raid also kann cih bisher nur Windows Raid 5 machen. Nächste woche teste ichs am H57.
Wäre schön wenn du an deinem Board mit Windows das testest, 3+ Platten Raid 5 und dann HDD Spinndown auf vorgegebene Zeit hinbekommen.

Edit: Kanns sein Das Hardwareluxx grad mega am Sack is?
-> Wartungsarbeiten i see...

 

[Complication]

Das kann ich eher nicht, da ich ein 785G-E53 Board habe mit der SB710 - da ist kein RAID5 unterstützt. Daher wundere ich mich wie du das mit der SB710 gemacht hast ebenso wie mit der SB700? Die SB750 hat RAID5 Support die beiden anderen nicht.

Wenn du nun als ein H55 im Windows RAID5 laufen lässt, solltest du vielleicht das selbe mit den AMDs versuchen.
Und was der Nforce mit AMD zu tun hat wissen wir ja beide

Und vor allem hat das nichts mit der CPU zu tun wie ich das zuerst verstanden hatte aus deinem von mir zitierten Posting.

 

[gruffi]

Bei CB sinds 60W Differenz zwischen i3 530 System und X4 620 System unter Last, behauptest du das ist nicht ne ganze Menge?

Nein. Lies doch gründlich. Ich sage, dass Prime kein Indikator für die Leistungsaufnahme im normalen Alltag sein muss. Und bevor wir die Boards einzeln nicht vergleichen können, ist auch der gesamte Vergleich wenig aussagekräftig.

Bei HT4U sind zwischen i5 661 System und X4 630 System sogar 90W und die verwenden nichtmal ein 790FX Board.

HT4U ist schon länger nicht mehr aussagekräftig, da sie eines der mit Abstand momentan stromhungrigsten AMD Boards verwenden. Keine Ahnung, ob das so stark übervoltet oder was auch immer. Zudem messen sie mit Core2MaxPerf, was mit Leistungsaufnahme in realen Anwendungen nun wirklich nichts zu tun hat.
Was Krautmaster sagt, etwa 20-30 W Unterschied, erscheint mir dagegen plausibel und realistisch.

 

[[TLR]Snoopy]

@Krautmaster

Das man mit einem Intel Chipsatz RAID 5 HDDs in einen IDLE Modus schalten kann und mit einem AMD Chipsatz nicht, weiß ich nicht.

Ich weiß nur, dass der H55 überhaupt kein RAID hat, die 700 und 710 SB kein RAID 5 hat und was bedeutet deine Aussage mit Nvidia in diesem Fall?

 

[Krautmaster]

Das stimmt. Raid geht prinzipiell immer... also über Windows.

Wenn man AMD/Nvidia/Intel in den Mund nimmt, dann muss man konkret von

H57/ICH10R (Intel) - SB750 (AMD) - Nvidia Nforce

reden...

Aufgefallen ist mir, dass bei einem reinen Windows SW der Nforce und den genannten AMD SB 700 und SB710 kein idlen möglich war, sobald in Windows ein SW Raid 5 am Laufen war.
Das kann ich allerdings nicht auf die SATA Modi einzeln festmachen, so sehr hab ich mich mit den Windows Raid nicht beschäftigt da ich gerne auf das OnBoard Raid setzen würde (zwar auch SW aber weit schneller).

Momentan hab ich ja den H55 - also kein Raid und muss vorrübergehend in Windws "rumspielen" - hab da nen raid 5 gemacht und da fahren die Platten wundebar runter (SATA Mode IDE)
Kann sein dass dies mim AMD SB700 /710/750 auch geht, hab ich nicht bewusst getestet. Beim Nforce musste ich zwingend AHCI oder RAID Modus nehmen da sonst nur 4 x SATA gingen...

Die genannte Problematik betrifft eher die richtigen Raid5 außerhalb von Windows.
Heißt SB750/Nforce/Intel

Da ist im Link oben ne schöne Tabelle was geht udn was nicht, leider is Luxx down.

Angeblich geht bei SB750 HDD S3 state (spinndown ) nicht in RAID + AHCI Modus.
Bei NForce angeblich nicht in AHCI aber im RAID Modus mit 15.49 Treiber.
Bei Intel angeblich in IDE, AHCI , RAID problemlos - final testen werde ich mit dem H57 aber laut allgemeiner Foren meinung geht es beim ICH10R -> sollte beim H57 auch gehen.

Ergänzung (8. Januar 2010)

Das kann ich eher nicht, da ich ein 785G-E53 Board habe mit der SB710 - da ist kein RAID5 unterstützt. Daher wundere ich mich wie du das mit der SB710 gemacht hast ebenso wie mit der SB700? Die SB750 hat RAID5 Support die beiden anderen nicht.

Wenn du nun als ein H55 im Windows RAID5 laufen lässt, solltest du vielleicht das selbe mit den AMDs versuchen.
Und was der Nforce mit AMD zu tun hat wissen wir ja beide

Und vor allem hat das nichts mit der CPU zu tun wie ich das zuerst verstanden hatte aus deinem von mir zitierten Posting.

Ja sorry hab mich vllt doof ausgedrückt.

ka wie genau das Windows hand hat.

Da kann ich ja immer Raid machen, die Platten sind aber nur an dem H55 System runtergefahren.

Woran das liegen kann? Nun, am H55 laufen sie im IDE Modus, beim Nforce musste ich zwingend ACHI nehmen (5 Platten) -> eventuell Problem -> kein HDD Sleep auch beim Windows Raid 5.
Bei AMD weiß ich nicht ob ich die Platten im IDE oder ACHI Modus rangehängt hab, wie du sagtset RAID faällt bei den SBs raus...
Auf jedenfall is mir HDD Spinndown beim bisher seltenst eingestetzten Windows Raid nur an H55 aufgefallen.

Die AMD Boards hab ich nimmer hier, sorry. Aber wenn du 3 Platten hast kannste das testen.


Blödes Hardwareluxx is am Arsch da is nen cooler Sammelthread genau dazu. Onboard Controller Raid S3 HDD Spindown...

 

[silent-efficiency]

Für alle, die die Effizienz der Intel Core i-Prozessoren immer noch runterreden wollen. Der Effizienzvorsprung ist gewaltig und das sieht man, egal welche Hardware-Seite man auch öffnet auch dann wenn man nicht mit Prime, sondern realen Programmen testet^^

http://www.tomshardware.com/de/Intel-Core-i5-Intel-Effizienz-Clarkdale,testberichte-240475-14.html

 

[gruffi]

Ja genau, THG. Intel Propaganda vom Feinsten. Schon erschreckend, dass immer noch Leute darauf reinfallen. Rate mal, warum kein X4 im Test ist? Weil der auch deutlich effizienter sein kann bei entsprechendem Anwendungsfeld. Der Score verdoppelt sich, die Leistungsaufnahme aber bei weitem nicht.

 

[silent-efficiency]

Ich sag nicht, dass THG gut ist, aber da wurde mit realer Software getestet. Du hast ja hier Prime angemeckert. Und trotz dessen, dass dort nicht mit Prime getestet wurde, ist der X2 240e, der eine TDP von 45W nicht sparsamer als Intels-Clarkdale-CPU die es mit dem X4 Leistungsmässig aufnehmen kann.
Wenn du jetzt also den CB-Test, mit dem THG-Test kombinierst und ein wenig weiter denkst, dann ist es völlig egal, ob THG-Intel-lieb ist oder nicht und ob da X4 getestet wurde oder nicht, und X4 hat zwar mehr Leistung, dafür aber auch eine TDP von 95W und nicht 45W des X2 240e...

 

[-Thorsten-]

HI,

ich spiele am PC nicht und schaue daran keine HD Videos - selbst wenn, wäre für HD Videos onBoard Grafiken ausreichend.
Wieso dann wieder einen Stromverbraucher mehr, wieso wieder mehr Kosten?
So sehe ich das...

Thorsten

 

[Athlonscout]

@Thorsten

Kann dein Anwendungsgebiet sehr gut nachvollziehen. Leider erschliesst sich mir deshalb trotzdem nicht, die GPU so wie es Intel macht, mit der CPU zu packaggen, und dann noch den Speichercontroller mit der GPU zu verschmelzen. Da ist in meinen Augen kein Fortschritt zu konventionellen GPU-Chipsatzlösungen erkennbar.

 

[-Thorsten-]

HI,

das mag ja stimmen, darüber mach ich mir auch Sorgen.
Ich werde meinen E8400 wohl noch einige Zeit behalten.

Thorsten

 

[gruffi]

Ich sag nicht, dass THG gut ist, aber da wurde mit realer Software getestet.

Ja, reale Software, Sandra und Vantage. Über die Softwareauswahl lässt generell diskutieren. Gibt schliesslich so viele Konsumenten, die ihre Zeit mit Fritz Chess verbringen oder teure professionelle Sachen wie 3ds Max oder Photoshop nutzen.
Und nochmal, solange du den Unterschied der Boards nicht kennst, kannst du auch die CPUs nicht einordnen.

 

[silent-efficiency]

785G Board wurde gegen H55 Board getestet, ist ziemlich Fair.

Und dir passt überall etwas nicht. Dort wurde auch Divx, Winrar, lame, xvid, AVG Anti Virus, WinZip getestet. Alles Programme die auf einem MultimediaPC zum Einsatz kommen und genau da sind auch die Boards mit den genannten Chipsätzen ganz gut.

Aber bevor du hier noch mehr Internetseiten auf deine Blackliste setzt, da ist ja inzwischen THG und HT4u und CB ist deiner Meinung nach ja auch schon fast dort, kannst du uns mal deine Whiteliste sagen. Wir würden nur zu gerne wissen, wo du dir deine Tests ließt und wo alles superdupper ist, wo du nix zu meckern hast. Irgend eine AMD-Fan-Seite, bitte gib uns diese, anstatt uns hier mit deiner erweiterten Blackliste weiter zu nerven.

 

[Denahar]

Zudem isser in 32nm gefertigt.

Was ist der Unterschied zwischen 32nm und 45nm?

Ich glaub' es hackt hier nun völlig! Jetzt reitet ihr schon darauf rum, dass Amd nicht mit der Fertigungstechnologieentwicklung hinterherkommt als Entschuldigung dafür, dass deren Chips solche Stromschleudern sind. Euch ist wirklich nicht mehr zu helfen. Es tut mir leid, aber das haut echt dem Fass den Boden raus.

Auch das ewige Geblubber über eine(!) PCIe-Lane mehr oder weniger oder ein bisschen mehr Raid erklärt sicherlich nie und nimmer 60 bis 90W mehr Leistungsaufnahme.

Bleibt doch einfach mal beim Thema. Es geht hier um Intels neue Clarkdale-Chips! Die sind einfach mal sehr gut gelungen, gerade was Effizienz und technologischer Fortschritt angeht. Wer es einfach nicht einsieht, sollte mal die blaue Fanboi-Brille abnehmen.

 

[gruffi]

785G Board wurde gegen H55 Board getestet, ist ziemlich Fair.

Und wo bleiben die Daten, die eine Vergleichbarkeit belegen?

Dort wurde auch Divx, Winrar, lame, xvid, AVG Anti Virus, WinZip getestet. Alles Programme die auf einem MultimediaPC zum Einsatz kommen und genau da sind auch die Boards mit den genannten Chipsätzen ganz gut.

Ich habe nicht gesagt, dass jede getestete Anwendung irrelevant ist. Aber gerade bei Sachen wie Sandra und Vantage sind die grössten Unterschiede auszumachen. Und das ist synthetischer Firlefanz. Lustig ist auch, dass ausgerechnet ein Virenscanner zum Einsatz kam, bei dem der i3 so abgeht. Oder dass eines von zwei Spielen getestet wurde, bei dem Intel sogar den Treiber optimiert hat und die CPU für Berechnungen mitbenutzt. Wie viele solcher Spiele gibt es nochmal?
Aber das ist nicht der Punkt. Wie ich schon sagte, das Hauptmanko an dem Review ist einfach, dass kein X4 im Test war. Die dort verwendeten X2 liegen in einem ganz anderen Preisbereich und nahezu jede dort getestete Anwendungen profitiert von mehr als zwei Kernen. Lass einen X6, wie zB den kommenden Thuban mitlaufen, und der würde bezüglich Effizienz einem i3 vermutlich in nichts nachstehen, trotz 45 nm. Energieeffizienz ist nicht so einfach zu bewerten. Erst recht nicht anhand eines Reviews und eines Systems.

 

[[TLR]Snoopy]

@silent-efficiency

Ganz sicher will hier keiner den genügsameren Verbrauch absprechen. Das ist eine reine Unterstellung von dir und entbehrt jeglicher Grundlage. Wäre auch schlimm, wenn ein 32nm Produkt nicht weniger verbrauchen würde als ein 45nm Produkt.
Ich sehe angesichts der Tatsache das AMD im Vergleich zu Intel wie eine Maus zu einem Elefant von der Größe wirkt, AMD als absolut konkurrenzfähig.

Der THG Test hat nur einen Fehler. Der kleinste Preisunterschied beträgt 104€ und der größte Preisunterschied beträgt 143€. Also extreme Preisunterschiede zwischen den getesteten Prozessoren. Inwieweit man das als Vergleich nutzen kann um AMD schlecht zu reden ist hier die große Frage. Das Intel gute Prozessoren macht ist für mich kein Thema. Es sollte wohl Standard sein. Intel steckt mehr Geld in Entwicklung als AMD Umsatz macht, da wäre alles andere als das aktuelle Ergebnis peinlich.
Das AMD noch nicht soweit ist mit der Fertigung und oder eben nicht soviel Geld verdienen kann, kannst du aus den ganzen Verurteilungen die Intel erlebte und noch erleben darf ablesen.