Test Test: Intel Core i5-2400S

[GaBBa-Gandalf]

@ Zwirbelkatz

Du darfst aber nicht vergessen, dass der 2100T "nur" ein DC ist und mit relativ geringer Taktung läuft. Am Kern selbst wird Intel wohl nichts ändern...

 

[bensen]

Schon stark wenn diese CPU so schnell ist wie AMDs schnellster Prozessor und der Verbauch auf Höhe des schwächsten Prozessors liegt.
Wird Zeit dass AMD ihre 32nm CPUs bringt. Dann werden sie da wieder besser ausehen.


Aber generell bringt die CPU nicht viel. Für die meisten lohnt da wohl eher ne Standard CPU.

 

[bambule1986]

Starke CPU und eine ungalublicher Verbrauch, das ding ist ja damit für alles zu gebrauchen vom HD-Schnitt bis zur Gaming- Maschine. Gut das Intel nicht mehr diesen Energiefressenden weg geht. Und überteuert sind die auch nicht mehr. Da sollte sich mal AMD ne scheibe abschneiden, die sich ihre "e" Versionen vergolden lassen.

Was ich jetzt noch vermisse ist ein Test der Dualcore Sandy Bridge als i3 2100

 

[Knuddelbearli]

Mit 15 Euro
Für den Q9550s hab ich noch 100 Euro Aufpreis gezahlt.

Nö, weil nicht jedes Mainboard diese Einstellungen hat und nicht jeder Anwender das notwendige Wissen.

dafür haatte der S aber auch gleiviel leistung wie der non S

 

[Zwirbelkatz]

Am Kern selbst wird Intel wohl nichts ändern...

Nene, das schon nicht. Aber eine Spannungsanpassung (offenbar auf 0,920 Volt idle immerhin) ist schon nicht selbstveständlich.

dafür haatte der S aber auch gleiviel leistung wie der non S

Ja, natürlich. Aber da der i5 2400s ohnehin für alles genug Saft hat, ist das zu vernachlässigen.

Bleibt noch die Frage, wie viel sparsamer Ivy Bridge dann abermals sein wird.

 

[ultravoire]

Ich frag mich echt wie AMD noch aufholen soll o0. Ob 45nm ->32nm+ paar Veränderungen soviel Ausmachen werden, das man Intel-Niveau erreicht?

 

[Digitalized]

Nene, das schon nicht. Aber eine Spannungsanpassung (offenbar auf 0,920 Volt idle immerhin) ist schon nicht selbstveständlich.

Ja, natürlich. Aber da der i5 2400s ohnehin für alles genug Saft hat, ist das zu vernachlässigen.

Bleibt noch die Frage, wie viel sparsamer Ivy Bridge dann abermals sein wird.

Stand da nicht irgendwann mal der Spruch im Raum " 4Ghz bei 0,8Volt? bin auch gespannt aufs nächste Jahr.

 

[Towatai]

@d3n!z

auf welch kommende AMD-CPUs spielst du an?!

 

[W4yl4nder]

Mh, ich denke Bulldozer wird eher uninteressant, wenn es nicht auch eine "über-4-kern" Variante fürs Gaming gibt.
Mit nem 8-Kerner kann man eher weniger anfangen.

Ich hoffe bald gibts einen Test vom i3-2100 & der T-Version

 

[MFelgate]

Mit 15 Euro
Für den Q9550s hab ich noch 100 Euro Aufpreis gezahlt...

Wohl war! Bei der Core-2-Architektur hat sich Intel die S-Derivate teuer bezahlen lassen.
Aber der entscheidende Unterschied zur den S-Modellen der Sandy-Bridge-CPUs liegt in der speziellen Auswahl der CPUs. Da bei den Core-2-Sparmodellen die Spannung sehr deutlich bei gleichem Takt reduziert war - sowohl im Idle- als auch in den Lastzuständen -, handelte es sich um aussortierte CPUs; die regulären Varianten konnten nur in äußerst glücklichen Fällen diese Spannungen in den Lastzuständen bieten. Bei den Sandy-Bridge-Modellen hab ich da meine Zweifel, daß es sich um ausgesuchte Modelle handelt. Hier hat Intel einfach den Takt runtergefahren und so die Spannungen ebenso reduzieren können. Sicherlich läßt sich das auch mit den regulären Modellen bewerkstelligen.

Wenn ich den Test richtig verstanden habe lohnt sich die CPU eigentlich ja nicht wirklich, oder?...

Irrtum! Der Effizienzvergleich zeigt sehr deutlich, daß diese CPU sinnvoll ist - unabhängig von der zeitkritischen Betrachtung. Ich vermute, bei den T-Modellen wird der Effizienzvergleich noch günstiger ausfallen.
Bei den Core-2-Modellen zeigte sich ein noch deutlich positiver Effizienzvergleich in Richtung der der S-Modelle, da kein Unterschied im Takt vorhanden ist.
Durch den hohen Preisaufschlag wurde allerdings häufig eine schnelle Amortisation durch die Energieeinsparung torpediert.

Ich glaub dass jedes Board beim H67 und beim P67 die Option hat den Multi und die Spannung zu ändern.

Mit Sicherheit nicht. Das liegt nicht an den Chipsätzen, sondern nur an den BIOS-Programmierern.

 

[Ameisenmann]

Beeindruckend die Performance/Watt, da "stinken" die AMD CPU mächtig ab. Der Preis ist auch mehr als gerechtfertigt, allerdings wird der durchschnittliche Poweruser weniger Wert auf den sonst ohnehin genügsamen Verbrauch der Sandy Bridge CPU legen und eher übertakten bis zum Ende der Möglichkeiten. Den Core i5-2400S könnte man schon in ein Notebook einbauen.

 

[Seth666]

Natürlich kann amn durch BIOS anpassung aus dem normalen eine S Variante machen, aber das ist doch meistens so, dass man durch kleine Handgriffe im Bios andere CPUS "simulieren" kann. Siehe AMD Phenom II 955 , 965 usw..oder intels E8400, 8500 usw... Insofern versteh ich nicht warum es jemanden stört. Ich finde die CPU interessant. Im idle ist der Verbrauch eh schon gut gewesen und jetzt unter Last ist der Verbrauch schön gesenkt worden. Für mich eine interessante Geschichte. Ich bin kein Zocker, brauche aber für meine Anwendungen trotzdem viel Rechenleistung und will das ganze so passiv wie möglich kühlen.

=> Optimale CPU = 2400S

 

[Floletni]

Ich stimme Radde zu. Unnötige CPU. Die ist im Idle nicht besser, und der Verbrauch bei Last ist meiner Meinung nach nicht relevant: Wer den PC unter Last setzt, braucht eh mehr Leistung.

Ich sag dir mal warum amn im idle nicht besser wird. Der Prozessor schalten sich zu sehr großen Teilen im Idle ab=es fließt keine Energie mehr=Man kann nicht weniger als nichts verbrauchen. Die riesen idle-Werte machen Mainboards und überdemensoinierte Netzteile aus.

 

[Zwirbelkatz]

Die riesen idle-Werte machen Mainboard und überdimensoinierte Netzteile aus.

Der Prozessor schluckt real vllt. rund 1 Watt. Vllt. auch 2. Um niedriger als 20-25-30 Watt zu kommen braucht man schon ein extrem effizientes Pico PSU.

=> Optimale CPU = 2400S

Es kommt noch der i5 2500T, der meines Wissens nirgends getestet worden ist.

 

[Digitalized]

Ich sag dir mal warum amn im idle nicht besser wird. Der Prozessor schalten sich zu sehr großen Teilen im Idle ab=es fließt keine Energie mehr=Man kann nicht weniger als nichts verbrauchen. Die riesen idle-Werte machen Mainboard und überdemensoinierte Netzteile aus.

Und die hier im CB test verwendete GTX 580, die auch schon locker allein ihre 30 Watt im idle verbrät.

 

[jamotide]

Ich verstehe nicht, wieso Ihr bei Civ5 in einem cpu test die frames testet. Interessant waere doch wie schnell die ewig langen runden berechnet werden!

 

[Jack Wolfskin]

Die Information, mit wieviel Spannung ein normaler i5 2400 durchschnittlich betrieben wird, bleibt man hier leider schuldig, so weit ich das sehe.

Bliebe noch die Frage, ob die "T" Modelle in irgendeiner Weise modifiziert sind.

http://www.missingremote.com/review/intel-core-i3-2100t-and-bh67cf-mini-itx-motherboard
Weil der ist echt mal unverschämt sparsam!

Hier hat Intel einfach den Takt runtergefahren und so die Spannungen ebenso reduzieren können. Sicherlich läßt sich das auch mit den regulären Modellen bewerkstelligen.

Irrtum, die "S" Modell haben die gleiche Versorgungsspg., nur andere (Turbo)-Multis -> siehe 1. Seite im Testbericht, Vcore Last=1.2V

 

[Zwirbelkatz]

Irrtum, die "S" Modell haben die gleiche Versorgungsspg

Ok, mein Fehler. Ich bin direkt zum für mich wesentlichen Teil des Tests gesprungen: Der (realen) Leistungsaufnahme. Dort ist missverständlicher Weise nur ein Screenshot mit 1600MHz und somit nicht mit der Lastspannung, die darüber hinaus variabel ist. Daher hatte ich meine Vermutung, dass CB darauf nicht eingegangen ist.

Ob jetzt deshalb dennoch alle Prozessoren dieselbe Spannung verpasst bekommen, das weiß ich erst, wenn ich Tests zu den "T" Prozessoren unter Volllast gesehen habe. Andernfalls ist mir die Behauptung zu wage.
Wenn sich der i5 2500T und der i5 2300 wirklich nur in einer Taktdifferenz von 4x500 MHz Takt unterscheiden, kann ich mir kaum vorstellen, dass das eine Reduzierung der TDP-Einstufung von 95 auf 45 ausmacht.
Irgendwo muss die extrem niedrige Einstufung der TDP her rühren. Dass es einzig und allein der Takt ist, dass grenzt fast an Augenwischerei seitens Intel.

Jetzt müsste man nur noch physikalisch verstehen, was dieser Satz bedeutet:

Die niedrigere TDP-Einstufung erkauft sich Intel bei all diesen Modellen in erster Linie mit einem gesenkten Takt. Dies wiederum resultiert in einer geringeren Stromstärke, [...]

Ich finde, dass 1,2 Volt für einen Stromsparprozessor unter Last viel zu viel sind. Man sieht ja, dass 1 Volt ausreichend ist. Da, wie eingangs gesagt, nicht alle (mini ITX) Mainboards ein Undervolting unterstützen, bleibt Sandy Bridge für mich irgendwie uninteressant.

Irgendwo habe ich mal gelesen, dass nur die Differenz der Spannungsabsenkung zur eigentlichen VID massgeblich dafür ist, ob man überhaupt "Strom sparen" kann. Ob und in wiefern das stimmt, kann ich nicht sagen.

 

[SuperGreen]

Wenn ich mir die Ergebnisse so anschaue, dann denk ich mir nur noch: hoffentlich taugt Bulldozer was.
Kann man nämlich vorstellen wer am meisten heult wenn die CPU-Preise dem Fass den Boden rausklatschen.

 

[coreman66]

Ich warte noch ein wenig bis der i7-2600s verfügbar ist, schade das Caseking den noch noch nicht hat - Hätte man gleich mit Testen können