Test Test: GeForce 180.47 in fünf Spielen

[redfirediablo]

Das Problem am "überraschend" der Fazits ist ja, das es eigentlich eher hätte heißen müssen.

"Wie zu erwarten war, schneiden die Nvidiakarten mit dem neuen Treiber bei von Nvidia ausgewählten Spielen besser ab."


Aber ich denk mal die Angelegenheit ist mittlerweile klar. Cbase wurde ordentlich von Nvidia verarscht und ausgenutzt, wobei sie natürlich nicht die einzigsten waren, die darauf hereingefallen sind. Lektion gelernt.

Schade das scheinbar nur die deutsche Community in der Lage ist auf das Problem eindrücklich aufmerksam zu machen. Die englischen Berichte stehen immer noch völlig unkommentiert im Netz und Nvidia kann sich über soviel kostengünstige PR nur freuen.

 

[Bob_Busfahrer]

Ich weiß nicht was hier los ist...
Wer den Test aufmerksam liest, der sieht, dass der nagelneue Treiber bei NV im Einsatz ist, wo ist da dann das Problem?

Ich finde den Test trotzdem sehr gelungen und er zeigt genau das auf, was einem die Leute nie glauben wollen, nämlich, dass NV die Treiber einfach schneller anpasst (anpassen kann) als AMD und man als Kunde nicht immer ewig auf nen Treiber warten muss, der das Spiel endlich fehlerfrei oder in akzeptabler Geschwindigkeit darstellt..

Vllt. gibt die Fülle der ähnlichen Tests jetzt da mal nen Wink an AMD, dass man in der Treiberanpassung was verändert... das war nämlich und ist der Grund, warum die Leute zu NV gehen.. ich hab das auch gemacht weil ich es satt war immer warten zu müssen..

 

[jan4321]

CB ist schön auf die Schnauze gefallen , hoffentlich ist das euch eine lehre !!
Ihr habt euch benutzen lassen wie ein altes Taschentuch

besser hätte ichs nicht sagen können

 

[Jake_Dunn]

Leute beruhigt euch doch mal ein bisschen, das ist das Ergebnis des neuen Big Bang II. Glaubt ihr NV nennt den Treiber einfach zum Spaß so? Hab ich mal wieder gut geraten mit meiner Glaskugel Big Bang ist der 3. Novemberkracher (2006 ->8800GTX, 2007-> 8800GT, 2008-> Big Bang)

Joar der BB ist ja so ein Kracher --> https://www.computerbase.de/2008-10/bericht-nvidia-geforce-180.42/8/#abschnitt_performancerating

 

[_pleio_]

Also Fehler die gemacht wurden und mitlerweile ja auch schon eingesehen wurden betraffen einfach nur die Informationspolitik.

Hätte am Anfang des Test gestanden wie es zu diesem kahm wäre alles wunderbar gewesen und man hätte sich vieleicht "nur" gefragt warum ihr Zeit in einen solchen steckt welcher ja eindeutig keinen Mehrwert hat.
Vieleicht das ganze auch unter das Motto gesetzt "Was bringt Nvidias Twimtbp" oder sonst was und ok.
Fehler ist passiert und wird so hoffentlich so schnell nichtmehr vorkommen. Da ich ansonsten immer sehr glücklich war mit CB wird das bestimmt nicht dazu führen das ich euch den Rücken kehre.
Klar wird das ein oder andere jetzt ein wenig mehr hinterfragt aber hey...dafür gibs ja das Forum wo man so ziemlich alle Seiten zu Gesicht bekommt und sich somit seinen teil rausziehen kann.

Was ich absolut nicht i.O. finde (und was auch der Grund ist warum ich mich hier jetzt nach jahrelangem mitlesen anmelde) ist die Art wie hier mit den Redakteuren umgegangen wird. Leute, wenn ihr zurzeit zu aufgewühlt seit lasst es sein und schreibt morgen oder übermorgen so das sich eure Mütter nicht für euch schämen müssen ;-)
Ansonsten dürfte mitlerweile eigentlich alles gesagt sein in den mitlerweile 13! Seiten.

 

[Blumenkind]

Ich sehe das "Problem" so:

Verkauft wurde dieser Artikel (durch Verschweigen von Tatsachen), als wäre es eine eigenständige journalistische Arbeit gewesen. In Wirklichkeit handelt es sich dabei aber um die Marketingfolien von nVidia. Nur mit dem Unterschied, dass sie von CB erstellt worden sind.

Hätte CB aus eigenem Antrieb gehandelt (eigenständige Spiele- und Settingauswahl; Anlass: Neue Treiber in Verbindung mit aktuellen Spielen testen o. ä.) hätte wohl niemand ein Problem mit diesem Artikel gehabt. Ich bin mir auch fast sicher, dass auch noch das ein oder andere aktuelle Spiel den Weg in einen solchen Test gefunden hätte.

Im Grunde handelt es sich dabei nicht mehr um eine journalistische Arbeit. Und das ist eigentlich auch das traurige.

Journalismus trägt zur öffentlichen Meinungsbildung bei. Er wird deshalb oft als vierte Gewalt im Staat bezeichnet (vgl. Fabris 1981).

Walther von La Roche (2008) definiert das journalistische Berufsbild anhand der Tätigkeiten:

- Recherchieren und Dokumentieren
- Formulieren und Redigieren
- Präsentieren
- Organisieren und Planen.

Die Textsorten im Journalismus ziehen sich durch alle Medien: Meldung, Nachricht, Bericht, Reportage, Interview, Kommentar usw. sind journalistische Darstellungsformen. Information und Meinungsdarstellung/Kommentierung sollen für den Leser deutlich erkennbar getrennt sein (1. Trennungsregel).

Quellen: Häufig werden Meldungen von Nachrichtenagenturen verwendet und bei Bedarf gekürzt oder um Ergebnisse eigener Recherche erweitert. Weitere Methoden sind persönliche Recherchen, Telefonrecherche, Archivrecherche und Recherche im Internet.

In der Praxis werden oft auch Presseerklärungen (auch: „Originaltexte“) von Unternehmen und Institutionen unverändert übernommen. Damit wächst der Einfluss der Public Relations auf den Journalismus.

Grundsätzlich muss laut Presserecht der redaktionelle Teil eines Mediums unabhängig vom Anzeigenteil (Werbung) erstellt werden (2. Trennungsregel). [Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Journalismus]

Vor allem diese sog. "Praxis" ist es, die einen kritischen Menschen immer mehr resignieren lässt. Eine Recherche durch die Medien selbst, findet kaum mehr statt. Insbesondere bei Onlinemedien. --> Selbst der interessierte Leser verarmt an Informationen. :/

Das sieht man hier eindrucksvoll. Ich habe die Anzahl der Seiten die den identischen Test gemacht haben nicht gezählt. Aber letztendlich "erzählen" alle das gleiche.

 

[w0mbat]

@Blumenkind: Danke

 

[bigot]

Das ging für Nvidia nach hinten los.

 

[Kasmopaya]

@ Jake-Dunn

Dir ist schon aufgefallen das du hier einen uralten Beta-Treiber verlinkt hast. Der finale Big Bang II ist raus und das ist eben das Ergebnis.

 

[Stuntmp02]

Ich bin selbst langjähriger CB-Leser (Stiller Leser) und poste praktisch nie. Den Tests habe ich bisher immer vertraut. Aber das hier ist wirklich unter aller Kanone! Es wird Von Nvidia ein Set bestehend aus einer HD4870 und ner GTX-260 geschickt, sowie 4 Spielen und nem neuesten Treiber.
Und ihr testet tatsächlich genau das? Die Spitzendisziplin namentlich 8x AA lässt ihr einfach weg? 8xAA ist sehr wohl relevant, bei praktisch allen Spielen, die es technisch ermöglichen aktiviere ich diese Option über den Treiber!
Am Ende eures Tests stellt ihr dann tatsächlich noch eine Kaufempehlung für Nvidia-Produkte?
Das finde ich wirklich schwach. An Glaubwürdigkeit habt ihr definitiv verloren!
Zumindest solltet ihr gleich in der Einleitung dazuschreiben, woher ihr eure Hardware habt! Insgesamt wäre das eine glorreiche Neuerung für alle Tests - Einfach dazuschreiben, woher ihr eure Hardware bezogen habt.

 

[Jan]

Insgesamt wäre das eine glorreiche Neuerung für alle Tests - Einfach dazuschreiben, woher ihr eure Hardware bezogen habt.

Steht seit Jahren als Danksagung in quasi jedem Grafikkartentest auf der ersten Seite.

Von unserer Seite ist jetzt Schluss. Wir haben unseren großen Fehler eingestanden und bereuen ihn sehr. So etwas wird in Zukunft nicht mehr vorkommen und wäre auch heute nicht vorgekommen, wenn die richtigen Augen zur richtigen Zeit noch Einblick gehabt hätten. Es hat nicht sollen sein.

Daraus jetzt einen Generalverdacht abzuleiten und unsere prinzipiell seit Jahren unparteiische Arbeit (und dazu stehe ich!) anzuzweifeln, geht zu weit.

 

[Mr_Blonde]

@Bob_Busfahrer

Naja, dass Nvidia schneller Treiber anpasst kann man so auch nicht sagen.
Nvidia kauft sich schon bei der Entwicklung des Spiels ein und ist damit am Anfan einfach näher dran. Kennst Du TWIMTBP?
Ati braucht dann hin und wieder 1, 2 Monate bis sie den Performanceunterschied wett gemacht haben.


@ ALL

Nach der teils massiven Kritik in diesem Thread, bin ich sicher, dass der nächste leistungssteigernde Ati Treiber auch eine ausführliche und adäquate Berichterstattung seitens CB erfährt.
Auch diesen Test fand ich sehr interessant.
Ich meine sogar, dass jeder Hersteller das Recht hat, seine aktuellen Stärken herauszustellen, auch auf diese für manch einen umstrittenen Art und Weise.
Die aktuelle Faktenlage ändert sich dadurch nicht!

Ich wiederhole mich gerne nochmal:

Wir haben endlich wieder einige spielenswerte Spiele die uns durch die Wintermonate bringen und auf halbwegs aktueller Hardware adäquat zum Laufen zu bringen sind.

MfG
Mr_Blonde

 

[DvP]

@ Blumenkind

Sehr genial. Ein ähnliches abschließendes Posting wollte ich gerade machen und noch interessanter ist, dass du mit Fabris einen meiner Profs in Salzburg zitierst ;-) Er hat mir unter anderem mit Prof. Dr. Signitzer die Regeln und Unterschiede von PR und Journalismus aufgezeigt und deswegen bin ich da auch so sensibilisiert.

Auch mein Fazit ist:
Hätte der Artikel so geheißen: nVidia bringt mit neuem Treiber gewaltigen Performanceschub für aktuelle Spiele, wäre alles ok gewesen. Vor allem wenn nicht nur die von nVidia ausgewählten Spiele erwähnt werden. Ansonsten kann man nVidia immer noch für die Arbeit mit diesen 5 Spielen loben. Das ist gut und richtig so, aber den Artikel als unabhängig verkaufen zu wollen war falsch und dreist. Irgendwie wars doch klar, dass das nicht gut geht.
So einige Aussagen im Fazit die über mitlerweile eindeutige Fakten etwas hinwegtäuschen sollten, stießen mir noch übler auf, muss ich sagen. Gerade der Satz mit "überraschend" ist für mich vorsätzlich irreführend. Das versteh ich echt nicht und fühle mich so als ob mich jemand für dumm verkaufen wollte. Für mich ists nix in dem Fazit überraschend und ich weiß jetzt gerade mal so viel wie der Autor damals.

Ich meine sogar, dass jeder Hersteller das Recht hat, seine aktuellen Stärken herauszustellen, auch auf diese für manch einen umstrittenen Art und Weise.

Ja, der Hersteller hat das Recht und ich werfe nVidia auch nichts vor. Man sollte über einen (vermeintlich) so guten Treiber auch berichten, natürlich. Das Problem liegt an einer anderen Front und das wurde jetzt auch schon in vielen Facetten angesprochen, wenn nicht schon geklärt.

 

[Tinpoint]

@Jan

*Generalverdacht * würde ich euch nicht unterstellen , es war einfach blauäugige Unachtsamkeit !

Nächstes mal wenn euch Nv, Ati oder von mir aus der Nikolaus was schickt , dann fragt euch lieber "warum" , die haben sich schon was dabei geadcht

 

[Jake_Dunn]

@ Jake-Dunn

Dir ist schon aufgefallen das du hier einen uralten Beta-Treiber verlinkt hast. Der finale Big Bang II ist raus und das ist eben das Ergebnis.

Dann gib mal ein Treibervergleich mit getesteten Games, sonst ist deine Aussage fürn .....

 

[shagnar]

.

 

[Konti]

Mal ganz abgesehen davon, dass sie vermutlich anders sprechen würden, hätte ATi eine ähnliche Aktion gelandet. Da wäre das ganze vermutlich zu einem "genialen Schachzug" mutiert.

Jup, so sieht's aus. Fanboys halt.

Ihr vertretet also die Meinung das es ok ist wenn der Nvidea zum Nachteil der Besitzer von
ATI-Karten Spielperformance erkauft.

Du verstehst kein bisschen wie das läuft. Nvidia erkauft sich keine Optimierung sondern investiert eigene Ressourcen, um die Spielehersteller zu unterstützen damit das Game möglichst fehlerfrei und effizient auf der Hardware läuft.
Stände ATI ja frei, das selbe zu tun ... die scheinen nur kaum Interesse daran zu haben. Selbst schuld kann man da nur sagen.

Ich weiß nicht was hier los ist...
Wer den Test aufmerksam liest, der sieht, dass der nagelneue Treiber bei NV im Einsatz ist, wo ist da dann das Problem?

Jup, wie ich schon sagte:
Eine Firma hat was neues (tolles) entwickelt, (in diesem Fall ein Treiber, der scheinbar tatsächlich merklich mehr Performance bringt) und will natürlich auch, daß die Leute was davon mitbekommen.
Also verschicken sie Testsamples.

Es wird Von Nvidia ein Set bestehend aus einer HD4870 und ner GTX-260 geschickt, ...

Davon ist nirgends die Rede.
Beleg das mit einer Quelle oder gib gleich mit an, daß du das nur "denkst".

 

[.p0!$3n.]

Schade. Kein objektiver Test, sry.
Erwarte hier auf jeden Fall die gleiche Testreihe mit neuem, optimierten, ATI-Treiber. Alles andere wär lächerlich.

Und so leid es mir tut, NV hat doch wohl echt quark gemacht. Anstatt in eine vernünftige, vor allem bezahlbare, Grafikkarten entwiklung zu investieren, einefdach Spieleenteikler/programmierer "schmieren".

Nu mag die GTX280 den schnellsten GraKa Chip haben, nur zu was für einen Preis?? Die Leistung pro Watt hätte viel besser sein können, und das P/L Verhältiss ist dank gammliger Fertigung auch fürn sack.

Wenn man einen Test veröffentlicht, der nur eine seite eines Blattes begutachtet, und sich schon BEVOR Kommentare den Test zu hart kritisieren, entschuldigen muss... Dass kanns doch nicht sein.

Lieber auf nen ATI Update warten, und Chansengleicheit walten lassen, sonst machts kein Spass.

BTW gibts doch noch anderes Zeug was man zwischenzeitlich unter die Lupe nehmen kann, bevor man so ein halbes Reviev abliefert.

so far,
p0is3n

 

[y33H@]

Als ob ein "optimierter" AMD-Treiber Berge versetzt 8.11 WHQL ist nun mal aktuell, Betas gibts selten. Bereits CoD4 lag den Geforce besser ...

Die Leistung pro Watt hätte viel besser sein können

Eine GTX 280 schluckt load nur rund 10% mehr als eine HD4870, mit Furmark frisst die Radeon sogar mehr als die GTX - letztere ist aber 20-30% schneller. Und die X2 ist von Fps/Watt-Verhältnis nur gleichauf mit der 280. Den idle-Verbrauch der Radeons mal außen vor

cYa

 

[Jake_Dunn]

Big Bang ins Nest und nimm deine Ati Kollegen gleich mit.

Dein unqualifizierter Post zeigt klar dein geistigen Horizont, naja bei dem Nic kann man auch nix sinnvolles erwarten