Test Test: GeForce 180.47 in fünf Spielen

[w0mbat]

@HappyMutant: Ok, ich bin kein Redakteur und ich nehme es euch nicht übel Karten und Spiele anzunehmen. Da war ich wohl etwas zu hart.

Es geht aber darum, dass von Nvidia die Einstellung, zu denen die Auflösung und die BQ-Einstellungen zählen, vorgegeben hat und somit die Tests zu Gunsten von Nvidia ausgeführt wurden. Wenn Nvidia alles stellt und noch die Einstellungen vorgibt, wozu gibt es dann noch euch? Diese Ergebnisse hätte Nvidia genauso gut selber veröffentlichen können.

Ich denke mal wenn nicht alles nach Vorschrift gewesen wäre hätte ihr keine Freigabe bekommen. Und das ist einfach eine Manipulation, dreh wie du es willst.

 

[Commodus89]

Habe den Test jetzt erst gesehen/gelesen.
Hat mich schon irritiert wie stark die GTX260 im Vergleich zur 4870 ist und wenn dann noch herauskommt dass Nvidia die Spielauswahl getroffen hat, finde ich die Empörung einiger User durchaus berechtigt. (wobei es natürlich dann immernoch auf den Ton ankommt wie man seine Kritik äußert)
Ist ja klar dass Nvidia nur Spiele auswählt in denen sie möglichst gut wegkommen und darauf hätte klar und deutlich hingewiesen werden sollen.
Umso löblicher finde ich die Stellungnahme die meiner Meinung nach alles geklärt hat - der Nachtest (z.B. mit dem Catalyst 8.12?) ist die einzig richtige Konsequenz

 

[Frank]

Es geht aber darum, dass von Nvidia die Einstellung, zu denen die Auflösung und die BQ-Einstellungen zählen, vorgegeben hat und somit die Tests zu Gunsten von Nvidia ausgeführt wurden.

Das ist doch wie gesagt nicht der Fall gewesen. Verstehe nicht, warum das hier immer noch in jedem zweiten Post aufgeführt wird...

Hätten wir 8xAA gewählt, hätten alle gesagt, dass so doch niemand spielt. Bei 1xAA sagen alle, dass so doch niemand spielt, weil es scheiße aussieht. Was bleibt? Ach ja, 4xAA

Und: Nvidia hat nicht alle Spiele gestellt. In der Stellungnahme steht "nicht verfügbare Spiele". Gemeint ist damit konkret Left 4 Dead, welches zum Zeitpunkt der Artikelerstellung nunmal noch nich käuflich zu erwerben war.

 

[DvP]

@ w0mbat

Ich möchte auch niemanden zu unrecht verurteilen oder etwas unterstellen. Ich bin aber auch schon mehr als 7 Jahre dabei und dementsprechend ebenfalls ziemlich aufgewühlt. Wie viele von uns vermutlich ;-)


@ scobee

Das Fazit war nicht nur "unkritisch", das ist eben mein größtes Problem bei der ganzen Sache


@ CB-Team
Könnt ihr mir bitte eine Stellungnahme zu diesem Satz geben:
"Die Messergebnisse haben wir insgesamt mit Erstaunen hingenommen. Während in den meisten anderen Spielen die ATi-Karten gleichauf mit der Konkurrenz liegen, haben diese in den fünf neueren Spielen durchgängig das Nachsehen. Warum dies so ist, bleibt aber zunächst ein Geheimnis..."

Mehr will ich nicht. Aber wenn ich darauf eine gute Antwort bekomme ist alles gesagt/geklärt.

Danke,
DvP

 

[HappyMutant]

w0mbat, Die Stellungsnahme sagt das exakte Gegenteil und wie gesagt außer das NV kurzfristig Hard- und Software gestellt hat, wurde kein Einfluss ausgeübt. Dass die Wirkung gerade bei den deutschen Usern so extrem negativ war, ja damit hat wohl auch Wolfgang nicht gerechnet. Hier muss man wohl klar sagen, dass sich das Testsetting aus dem Paket von NV ergeben hat, was im Nachhinein betrachtet nicht unbedingt geschickt war, zumindest ohne es deutlich zu kommunizieren.

Aber: weder hat nV hier Einfluss auf die Tests selbst ausgeübt, noch sonstige Vorteile gewährt. Die vier Seiten, die ja zum Teil zu recht kritisiert werden, sind die einzigen ausführlichen Quellen zu den Spielen und zu dem Treiber. Ohne die Pakete von NV gäbe es so gut wie gar keine Infos, außerhalb der üblichen Foren-Schnelltests.

Da nvidia auch gar nicht in Anspruch nimmt in anderen Spielen Leistungsverbesserungen erzielt zu haben, ist das Ergebnis dort auch absehbar und das war im Fazit auch immer so deutlich.

@DvP: "bleibt aber zunächst ein Geheimnis." ist meiner Meinung nach eher so gemeint, dass auch CB nicht weißt, an welcher Schraube Nvidia gedreht hat. Nicht, dass CB mehr dazu weiß, als der Leser.

 

[Eggcake]

Das ist doch wie gesagt nicht der Fall gewesen. Verstehe nicht, warum das hier immer noch in jedem zweiten Post aufgeführt wird...

Hätten wir 8xAA gewählt, hätten alle gesagt, dass so doch niemand spielt. Bei 1xAA sagen alle, dass so doch niemand spielt, weil es scheiße aussieht. Was bleibt? Ach ja, 4xAA

Und: Nvidia hat nicht alle Spiele gestellt. In der Stellungnahme steht "nicht verfügbare Spiele". Gemeint ist damit konkret Left 4 Dead, welches zum Zeitpunkt der Artikelerstellung nunmal noch nich käuflich zu erwerben war.

Warum testen dann einige Seiten die exakt gleichen Spiele? Ob direkt mitgeliefert oder direkten Empfehlungen ist dasselbe. Bitte reitet doch nicht auch noch auf solchen Kleinigkeiten herum bzw. redet nicht darum herum.

Und nun mal ganz ehrlich: hat nVidia die Settings empfohlen oder nicht?

 

[Konti]

@Konti: Achso, dass die Firme die Settings etc vorschreiben ist normal? Ok, dann sollen die ab jetzt selber Benchen da die Ergebnisse ja immer die gleichen sind. Dafür brauchen wir die ganzen Hardwareseiten nicht.

Lesen hilft. Aus der Stellungnahme von CB:

"Auch die Qualitätseinstellungen wurden von Nvidia nicht, wie von vielen spekuliert, vorgegeben. "

Aber wenn man grad im Rausch des Krieges ist, kann man sowas natürlich leicht mal übersehen ...

 

[dahum]

Manche Leute können echt nicht lesen, oder wollen es nicht. Diese Prinzipienreiterei ist wirklich etwas typisch deutsches.

Nur weil Nvidia die Spieleauswahl traf, was ändert das an den Ergebnissen? Gar nichts, und 8AA steht überhaupt nicht zur Debatte, seht euch doch mal die Minimumframes bei 4AA an!

Is so wie wenn Mercedes eine Karre zu Auto Motor Sport gibt und dann sagt, testet aber nur die Bremsen und die Beschleunigung, weil die Höchstgeschwindigkeit und die Kurvenlage scheiße ist. Findest du das normal?

Was Du willst, ist die Geschwindigkeit auf dem Dach einen Abhang runter rutschend zu messen, oder wie? Der Test von CB hat 5 neu erschienene Spiele in allen relevanten Auflösungen und Qualitätseinstellungen auf Highendkarten getestet, erkläre mir bitte einmal, was daran von Nvidia manipuliert wurde. Was wurde denn weggelassen, außer unsinnig niedrige Auflösungen und auch auf ATI Karten unspielbare Qualitätseinstellungen??

 

[w0mbat]

Ein paar ganz einfache Frage: Wurde euch vorgeschrieben in 1900x1200 und 4xAA/16xAF zu Benchen? Wieso habt ihr nicht groß auf die neue Treiberversion hingewiesen und wie normalerweise einen Treibervergleich gemacht? War es eure Idee die 5 Spiele jetzt zu Testen oder die von Nvidia?

@dahum: Du hast es nicht verstanden. Es geht nicht um die Ergebnisse selber sonder um die Umstände wie diese zusammen gekommen sind und die Tatsache dass es keine weitern Test mit zB anderen Auflösungen und BQ-Einstellungen gab.

 

[Fairy Ultra]

@ CB-Team
Könnt ihr mir bitte eine Stellungnahme zu diesem Satz geben:
"Die Messergebnisse haben wir insgesamt mit Erstaunen hingenommen. Während in den meisten anderen Spielen die ATi-Karten gleichauf mit der Konkurrenz liegen, haben diese in den fünf neueren Spielen durchgängig das Nachsehen. Warum dies so ist, bleibt aber zunächst ein Geheimnis..."

das ist kein Geheimnis sondern einfach nur ein neuer Treiber hätte man ruhig mal erwähnen können.

Immerhin bezog sich die NDA wohl auf den Treiber und nicht auf irgendwas anderes.

https://www.computerbase.de/2008-10/bericht-nvidia-geforce-180.42/

https://www.computerbase.de/2008-11/bericht-ati-catalyst-8.11/

wäre man seiner Linie Treu geblieben, hätte man diesen Test auch so aufgebaut.
man hätte ja ruhig die Spiele die mitgegeben wurden auch testen können.

Man hätte aus fairness gründen einfach ATI erstmal rauslassen können damit es Waffengleichheit gibt.

 

[DvP]

w0mbat, @DvP: "bleibt aber zunächst ein Geheimnis." ist meiner Meinung nach eher so gemeint, dass auch CB nicht weißt, an welcher Schraube Nvidia gedreht hat. Nicht, dass CB mehr dazu weiß, als der Leser.

Ok, das ist natürlich klar. Wenn nVidia die Spiele aussucht ist es natürlich erstaunlich, dass die GTX überall deutlich vorne ist und man weiß nicht woran das liegt? Ist das dein/euer Ernst?

Vor der Tatsache abgesehen, dass der Artikel wohl wissentlich so geschrieben wurde, als wären die Spiele Titel willkührlich ausgewählt worden.

@ Fairy Ultra
Die Frage war eine Anspielung darauf, dass CB sehr wohl klar war warum die NV Karten bei diesen Spielen viel schneller sind. Überraschend kanns auch nicht gewesen sein. Wenn ich ATI sage sie sollen mir 5 aktuelle Titel schicken wo der Abstand zu den nVidias am größten ist, ist auch klar was dabei rauskommt. (is nur ein beispiel)

@ dahum
Du hast wohl nichst verstanden. Ich zweifle ob ichs dir erklären soll aber eine Versuch unternehme ich noch: nVidia hat Spiele ausgewählt an denen sie in der Entwicklung schon mitgemacht haben und den Treiber bis zum heutigen Tag darauf optimiert haben. Das wurde verheimlicht. Nimmt man wahllos (nicht von nv vorsortiert) aktuellste spiele, siehts sicher anders aus. Material gäbs genug: Sacred II, NFS:U, C&C:RA3, Tomb Raider Underworld, Pure...... etc.

 

[Wolfgang]

Ein paar ganz einfache Frage: Wurde euch vorgeschrieben in 1900x1200 und 4xAA/16xAF zu Benchen? Wieso habt ihr nicht groß auf die neue Treiberversion hingewiesen und wie normalerweise einen Treibervergleich gemacht? War es eure Idee die 5 Spiele jetzt zu Testen oder die von Nvidia?

@dahum: Du hast es nicht verstanden. Es geht nicht um die Ergebnisse selber sonder um die Umstände wie diese zusammen gekommen sind und die Tatsache dass es keine weitern Test mit zB anderen Auflösungen und BQ-Einstellungen gab.

Ohne jetzt allzu umschweifend zu antworten (werde morgen nochmal durch den Thread gehen): Nvidia hat keine Qualitätseinstellungen 8weder Auflösungen, noch AA/AF, vorgegeben.

Und Nvidixa hat auch keine "Macht" darüber, ob wir einen Artikel bringen oder nicht. Das war bei diesem auch nicht der Fall.

 

[HappyMutant]

Es steht doch im Prinzip alles in der Stellungnahme drin, w0mbat.

DvP, Und nirgends wurde angedeutet, dass die Spieleauswahl zufällig sein. Es wurde dazu im Test selbst überhaupt nichts gesagt. Was wie gesagt ein Fehler war und auch das steht längst so in der Stellungsnahme.

Das diese Spiele nur eine begrenzte und eingeschränkte Auswahl darstellen stand von Anfang an im Fazit. Direkt nach dem (bzw im Rest des) von dir zitierten Satz. Hab ich sogar selbst zitiert: https://www.computerbase.de/forum/t...7-in-fuenf-spielen.500599/page-8#post-5121865

 

[Eggcake]

Ohne jetzt allzu umschweifend zu antworten (werde morgen nochmal durch den Thread gehen): Nvidia hat keine Qualitätseinstellungen 8weder Auflösungen, noch AA/AF, vorgegeben.

Und Nvidixa hat auch keine "Macht" darüber, ob wir einen Artikel bringen oder nicht. Das war bei diesem auch nicht der Fall.

Und empfohlen?
Sorry dass ich auf sowas herumreite. Aber genau wie "nur Left4Dead mitgeliefert wurde", können auch "keine Einstellungen vorgegeben" worden sein - sondern eben nur empfohlen...kommt aber aufs selbe raus.

Edit: Danke für die eindeutige Antwort

 

[Frank]

Es wurde dazu im Test selbst überhaupt nichts gesagt.

Und genau das war von Anfang an der Fehler, für den wir geradestehen und den wir in Zukunft beherzigen müssen. Wie gesagt, die Informationspolitik war scheiße, das haben wir verstanden. An den Ergebnissen ändert das dennoch nichts. Und die Antwort auf deinen Halbsatz steht doch eigentlich im restlichen und dem darauffolgenden Satz, DvP:

"und man sollte bedenken, dass diese fünf Spiele nur eine kleine Auswahl einer breiten Masse darstellen und die Ergebnisse somit nicht auf andere neue Spiele übertragen werden können. Eventuell gibt es auch noch großes Optimierungspotenzial im Catalyst-Treiber, da dieser anders als der neue Treiber von Nvidia im Rahmen des TWIMTBP-Porgramms noch nicht auf die Spiele abgestimmt wurde, vielleicht liegt den neuen Spielen die GeForce-Architektur aber auch einfach besser."

Eggcake: Es wurde weder etwas empfohlen noch etwas vorgeschrieben!

 

[w0mbat]

Wieso haben dann alle Seite die gleichen Settings? Zufall?
Und wieso benched ihr nicht wie üblich verschiedene Einstellungen?

 

[GreatEvil]

"Da der neue Treiber Optimierungen für die in diesem Test eingesetzten Spiele und Grafikkarten aufweist, wurden die fünf getesteten Spiele in Absprache mit Nvidia für den Test herangezogen."

Und ihr seid nicht auf die Idee gekommen, auf Grund der vorliegenden Ergebnisse, mal ein oder zwei Stichproben mit dem alten Treiber zu machen? Und / oder die Bildqualitaet zu testen? Bzw. wenn die Zeit dafuer zu knapp war, darauf hinzuweisen und diese Vergleichstests fuer spaeter anzukuendigen?

Wieso haben dann alle Seite die gleichen Settings?
Und wieso benched ihr nicht wie üblich verschiedene Einstellungen?

Das sind die 1 Mio Dollar Fragen. Aber darauf werden wir keine ehrliche Antwort bekommen.

 

[cyrezz]

Ich habe jetzt auf den letzten Seiten nur ein paar Kommentare überflogen und muss echt sagen, viele haben einfach nur ein Rad ab. Solche wilden Unterstellungen (solange kein Gegenbeweis vorliegt ist und bleibt es nur eine Unterstellung!) sind echt das letzte und da wird dann wieder rumgemeckert wegen Dingen die eh aufgeschrieben wurden. Es wird wegen der angeblich fehlenden Testsystemangabe gemeckert. Hallo? Schon mal überhaupt den Text gelesen oder nur Bilder geguckt? Das steht da klipp und klar und wurde verlinkt. Treibervorwürfe wegen keine aktuellen ATi Treiber? Hallo??? Wer lesen kann ist klar im Vorteil!

Als Grafik-Untersatz nutzen wir jeweils zwei 3D-Beschleuniger von ATi sowie Nvidia. Die Treiber sind dabei auf dem neusten Stand (Catalyst 8.11, GeForce 180.47) gebracht, ebenso die Installation von Windows Vista x64.

Ich finde es echt erbärmlich von vielen, dass sie andere beleidigen oder eine Subjektivität unterstellen, nur weil ihnen das Ergebnis nicht passt. Wer das Fazit gelesen und vor allem VERSTANDEN hat, der hätte CB niemals diese Unterstellungen vorgeworfen.

 

[|nsb|urmel]

Also ich muss echt sagen, ich finde es verdammt arm, wie sich hier Leute gegenüber dem CB-Team aufführen und übelste Töne anschlagen. Gegenüber Leuten, deren Ressourcen sie tagtäglich für ihre Unterhaltung, Information, Weiterbildung, Hilfestellung nutzen, des weiteren für ihre mehr oder weniger wertvollen geistigen Ergüsse als Öffentlichkeitsplattform benutzen. Ohne auch nur einen Cent dafür zu bezahlen oder sonst irgendwas sinnvolles beizutragen. Mal ganz abgesehen davon, dass sie vermutlich anders sprechen würden, hätte ATi eine ähnliche Aktion gelandet. Da wäre das ganze vermutlich zu einem "genialen Schachzug" mutiert.

Ob sie Nvidia gutmütig und mit dem gewohnten Feuereifer auf den Leim gegangen sind oder nicht, man braucht ihnen wirklich nicht vorzuwerfen, dass sie korrupt wären. Gewöhnt euch mal respektvollere Umgangsformen an.

 

[Mr_Blonde]

Holla, was geht denn hier ab?
Habe leider nur die ersten zehn Seiten gelesen, aber die Gemüter werden sich auf den folgenden Seiten wohl kaum beruhigt haben.

Was ich persönlich für mich aus diesem Test mitnehme?

Nvidia ist bei den gewählten Testsequenzen, bei den aktuellen Treibern schneller.
So einfach ist das. Vielleicht bringt AMD ja noch nen leistungssteigernden Treiber und auch wenn nicht laufen die Games auf meinem System und der Test weckt bei mir keinerlei Handlungsbedarf.

Wenn man das hier so liest, könnte man eher annehmen, dass der ein oder andere User bei NV oder Ati unter Vertrag steht, als dass CB von irgendwem bezahlt wird.

Ich warte erstmal bis 3 der 5 Spiele unzensiert aus GB eintreffen und dann wird gezockt.
Ohne Fraps. Denn was zählt ist, dass wir endlich wieder gute Games bekommen, da werde ich bestimmt nicht denken, hätt ich ne NV hätt ich 5 Frames mehr.

MfG
Mr_Blonde