Test Test: GeForce 180.47 in fünf Spielen

[Mr_Blonde]

Jetzt hat CB sogar die Artikelüberschrift geändert und die Stellungnahme vorangestellt.
Nun muss es doch wirklich gut sein, die Benchmarkergebnisse können nach wie vor von niemandem wegdiskutiert werden.

Mehr kann CB nicht tun, denke ich.

MfG
Mr_Blonde

 

[DvP]

@ PuscHELL76
Sorry dass ich dir deinen Lolli weggenommen habe und du mir jetzt so fruchtbar böse sein musst deswegen und mich versuchst zu beleidigen.
Ich wollte dich übrigens nicht beleidigen und bin ernsthaft der Meinung, dass du nicht mehr gelesen hast. Viele haben in diesem Thread seitenweise gelesen und so ernsthaft diskutiert wie sonst nirgends und du stolperst rein und lässt den allseitsbeliebten "so ein geflame" Spruch ab, weil das ja meist bei Comments zu Treibernews passt. Das ist aber verdammt spannend zu lesender Thread, den du nicht so billig runtermachen brauchst, lies ihn lieber.

BTW.: Mich anmaulen und lustige Smileys dazu machen ist entweder feige oder schizzophren. Ich bin übrigens nicht immer so untenspannt, aber warum hier und jetzt, steht auch alles hier drin.

@ Mr_Blonde
Ich finde den Schritt auch sehr gut, denke aber, dass im Hintergrund wohl noch einiges passieren wird. Vielleicht sollte man auch noch eine vertrauensbildende Maßnahme setzen. Das ist aber nicht meine Entscheidung.

@ Jake_Dunn & y33H@
Tja, jetzt ist wohl allen klar warum nv diese 5 bestimmten Games ausgewählt hat ;-)

 

[Dai6oro]

Keiner zweifelt die Ergebnisse an. Wer zu Weihnachten die 5 Spiele spielen will ist wohl mit den Nvidia Karten besser bedient.ABER: Wie wir mittlerweile wissen ist hat nvidia wohl "den Test bereit gestellt". Das bei diesen Spielen das Ergebniss dann zugunsten von Nvidia ausfällt ist klar.
Hier gibt es keine Sieger oder Verlierer. Bei den Hardwareseiten wird und muss nachgebessert werden um eine unabhängige und kritische BERICHTERSTATTUNG zu erhalten. Es sollte uns eine Lehre sein es besser zu machen und Kleinkriege um Details welcher im welchen Spiel bessser da steht sind hirnrissig.

wieder was gelernt


mfg

 

[Jake_Dunn]

Hier auch ... eher ne Geforce-Domäne [Achtung, CPU-lastig].

cYa

Warum NV Domäne ? Sieht garnicht so aus

Aber wiso hab ihr auch kein ordentlich Quad am Start ?

 

[Zwirbelkatz]

Das ist aber verdammt spannend zu lesender Thread, den du nicht so billig runtermachen brauchst, lies ihn lieber.

Das Gefühl hatte ich für meinen Teil nicht. Habe aber auch nur die 1. Seite gelesen (entspricht 80 Postings). Mglw. liegt es daran, dass die Moderation aufgeräumt hat.

Jetzt hat CB sogar die Artikelüberschrift geändert und die Stellungnahme vorangestellt.
Nun muss es doch wirklich gut sein, die Benchmarkergebnisse können nach wie vor von niemandem wegdiskutiert werden.

I agree.

 

[y33H@]

@ Jake_Dunn

PCGH will realitätnah/näher benchen. Ein 4-GHz-Quad limitiert freilich etwas weniger - aber wer hat sowas? Ein geOCter Wolfdale ist weit verbreitet.

cYa

 

[Stuntmp02]

Steht seit Jahren als Danksagung in quasi jedem Grafikkartentest auf der ersten Seite.

Eigentlich dachte ich mir doch, dass ihr immer geschrieben habt, woher ihr euer Zeug habt. Ihr seid sogar sehr großzugüg auf den CPU-Kühler eingegangen, solche Detailarbeit habe ich die Jahre so gemocht, in denen ich eure Artikel gelesen und als Referenz genutzt habe. Aber gerade bei diesem sehr deutlichen Test mit NVidia-Kaufempehlung im Fazit wollte ich umbedingt wissen, woher ihr euer Equip hattet und hab es nicht gefunden.
Der Test selbst war eine Sache, aber die Kaufempfehlung ist ein starkes Stück, da ihr die getesteten Spiele von NVidia geschickt bekamt.

Von unserer Seite ist jetzt Schluss. Wir haben unseren großen Fehler eingestanden und bereuen ihn sehr. So etwas wird in Zukunft nicht mehr vorkommen und wäre auch heute nicht vorgekommen, wenn die richtigen Augen zur richtigen Zeit noch Einblick gehabt hätten. Es hat nicht sollen sein.

Daraus jetzt einen Generalverdacht abzuleiten und unsere prinzipiell seit Jahren unparteiische Arbeit (und dazu stehe ich!) anzuzweifeln, geht zu weit.

Eure bisherigen Tests waren eigentlich meiner Meinung nach die objektivsten im ganzen Netz. Wenn Toms Hardware Guide (THG) noch einen Test über den Core i7 rausbringt und ihn am Ende als "best CPU ever und overall" abstempelt, interessiert das niemand. THG ist wie Chip.de, wie die Bildzeitung.

Da ihr aber die einzigen seid, die ihren Fehler eingestehen, sollte man euch dafür immerhin Respekt zollen. Fehler sind menschlich und wer die Fehler nicht ausbessert, begeht einen zweiten.

Den Test selbst finde ich jetzt in Ordnung, nur die Kaufempfehlung der NVidia-Produkte sollte dringend entfernt werden. Nach 5 getesteten Spielen, die euch von NVidia geschickt wurden, eine Kaufempfehlung auszusprechen, die völlig anders ist, als bei dem großen Grafikkartentest mit über 10 Spielen aus allen Bereichen, ist völlig unverständlich.
Den Test mit dem nächstbesten Catalyst zu wiederholen bringt meiner Meinung nach gar nichts, weil die optimierung eines Treibers für eine Anwendung eine schwierige und zeitintensive Arbeit ist. Nvidia hat genau diese 5 Spiele massiv verbessert um eben genau diese PR-Aktion starten zu können. Der Catalyst 8.12 wird kaum jetzt auf das gleiche Level aufholen, immerhin dauert allein die WHQL-Zertifizierung etwa 2 Wochen.

 

[Jake_Dunn]

@ Jake_Dunn

PCGH will realitätnah/näher benchen. Ein 4-GHz-Quad limitiert freilich etwas weniger - aber wer hat sowas? Ein geOCter Wolfdale ist weit verbreitet.

cYa

Müssen ja nicht gleich 4Ghz sein ^^

 

[PuscHELL76]

DvP mit meinem Post das hier immer gejammert wird hab ich dich nicht persoenlich angesprochen.
auf den Seiten 1-10 kann ich bestimmt 10 Beispiele anfuehren die meine gewagte behauptung unterstreichen.
Und mich namendlich genannt hast du mich wohl in deinem Post.

Also ich kann hier nur von meinen eigenen erfahrungen Berichten und decken sich mit ca 80% der Benchmarks im netz.

Den Vergleich der Karten kann ich nicht beurteilen da ich keine ATI karte besitze.
Aber, viele die eine NV-Karte haben schreiben sowas wie "Die GTX260 ist viel schneller"
oder
ATI-Besitzer "Meine Karte hat aber die hoehere rohleistung..."
und dem der sich nur Informieren möchte bringen solche kommentare so gut wie nichts.

Und das Nvidia mit spieleentwicklern gemeinsame sache macht ist doch ihr gutes recht...ich persönlich finde es eine gute sache.
Wäre das ein riesen nachteil fuer ATI würden sie den schritt bestimmt selber gehen...oder meinst du nicht?

Ich bin mit der leistung meiner Karte zufrieden und den leistungs zuwachs durch den neuen Treiber nehme ich auch gerne mit,aber mich interessiert die leistung der ATI-Karten auch wenig wenn ich keine besitze.

BTW: ich werde versuchen die quallitaet meiner beitraege zu erhoehen das ich nicht mehr bei solch streitlustigen gesellen wie dir nicht uebel aufstoße^^

Und nochwas die wahl meiner Smilies darfst du gerne mir ueberlassen

Man muss auch nicht jedes ueberbewerten :-*

Gruß und gn8
PuscHELL

 

[Kasmopaya]

Jetzt wird das ganze schon übersichtlicher, ein Test zum neuen Geforce-Treiber mit den aktuellen Spielen. Eigentlich sollten jetzt alle Probleme und Fragen gelöst sein.

@ Computerbase

Eins verstehe ich noch nicht, warum steht in der Erklärung das der 180.48 per NDA frei gegeben wurde, warum habt ihr dann mit dem 180,47 gebencht? Habt ihr euch verschrieben? Ist der im Test verwendete Treiber immer noch eine Beta?

MfG Kasmo

 

[H3rby]

Ich finde den Schritt auch sehr gut, denke aber, dass im Hintergrund wohl noch einiges passieren wird. Vielleicht sollte man auch noch eine vertrauensbildende Maßnahme setzen. Das ist aber nicht meine Entscheidung.

Ganz ehrlich, was sollen sie denn noch alles machen? User zum Test einladen? Dieses ständige hier in Frage stellen, sobald ATi oder AMD mal wieder nicht 1A abschneidet, ist inzwischen echt peinlich..

Und zwecks Auflösungen hatten wir ja schon mal diese Umfrage hier: Umfrage zur Auflösung des Monitors bei Spielen

Da haben sich ja auch nicht so viele gemeldet, aber CB könnte so eine Umfrage mal auf der Homepage realisieren, dann würden auch nicht mehr ständig alle meckern, dass die Auflösungen zu hoch sind.

Und auch noch die Auswahl der Spiele zu kritisieren, ist echt die Höhe.. Das sind 5 aktuelle Titel! Was will man mehr?

Und da es nunmal kein Pendant gibt zu "The Way..", kann man hier auch DB nix vorwerfen. Das ist und bleibt die Schuld von ATi..

Kurz: Guter Test @ CB. Thx!

 

[Korn86]

@H3rby: Bitte ließ dir nochmal die Postings richtig durch

 

[H3rby]

Habe ich, danke. Sogar die Split Postings..

Die Meinung bleibt!


PS: Und da CB eingesehen hat, dass ihr keine Tests mit neuen Treibern mehr wollt, weil das ja immer gefaked ist, weil die Treiber ja schließlich vom Grafikkarten-Hersteller kommen, wird es wohl in Zukunft keine Tests mehr dieser Art geben. ^^

 

[DvP]

@ H3rby
Wie Korn86 verstehe ich deine Argumente auch nicht wenn du wirklich alles gelesen hast. Weder die ersten und erst recht nicht was du unter ps geschrieben hast.

@ PuscHELL76
Wie ich einige mal hier im Thread geschrieben habe, hab ich nichts gegen TWIMTBP

@ Alle die nicht alles gelesen haben
Hier gehts vor allem darum, dass dieser Test kein unabhängiger ist sondern ein Teil der PR Aktion von nVidia. Es soll durch speziell ausgewählte Spiele ein Eindruck von einer nVidia GeForce Performance-Dominanz zeigen die real nicht existent ist (sondern nur in diesen speziellen Fällen). Dies ist keine Meinung sondern eine Tatsache und man kann das alles hier nachlesen.

 

[Volker]

@ Jake_Dunn

PCGH will realitätnah/näher benchen. Ein 4-GHz-Quad limitiert freilich etwas weniger - aber wer hat sowas? Ein geOCter Wolfdale ist weit verbreitet.

cYa

Naja, 3,6 GHz glaub ich eher weniger. Ich glaub da streitet man sich um 0,5 oder 1 Prozent. Klar ist das eine mehr verbreitet, aber immer noch nicht realitätsnah. Realistätsnah wären 2,6 GHz bei irgend nem 2 Jahre alten Intel-Prozessor. Die Schiene denke ich brauchen wir nicht fahren.

Und zwecks Auflösungen hatten wir ja schon mal diese Umfrage hier: Umfrage zur Auflösung des Monitors bei Spielen

Da haben sich ja auch nicht so viele gemeldet, aber CB könnte so eine Umfrage mal auf der Homepage realisieren, dann würden auch nicht mehr ständig alle meckern, dass die Auflösungen zu hoch sind.

Umfragen beantworten immer nur Leute, die es wirklich intersssiert. Wir müssen jedoch auch jene 90% der Leser am Tag mit einberechnen, die keine Account haben oder an Umfragen teilnehmen. Umfragen auf irgendwelchen Hardware-Seiten sind generell nie repräsentativ und damit völlig wertlos. Sie stellen eine Momentaufnahme von Leuten dar, die erstmal einen registierten Account auf der Seite besitzen und sich dann auch noch für das Thema interessieren. Allein die beiden Kriterien schließen 90% der Leser aus.

 

[H3rby]

Wie Korn86 verstehe ich deine Argumente auch nicht wenn du wirklich alles gelesen hast. Weder die ersten und erst recht nicht was du unter ps geschrieben hast.

Ganz ehrlich?

Wenn es nach 70% der User hier ginge, würde alles in 8xAA gebencht, beim Phenom kein Stromverbrauch stehen und die Website in Rot gehalten werden..

Würde CB hier einen Test veröffentlichen, wo plötzlich ein neuer Treiber von ATi auftaucht und alle Grafikkarten vor den von Nvidia lägen, würde man hier vorallem Kommentare finden wie "Habe ich es doch gewußt", "Endlich mal ein ordentlicher Test" und "Genau das wollte ich heute lesen"..


Natürlich ich der Test irgendwo von Nvidia beinflußt, sie haben schließlich die Spiele zur Verfügung gestellt.. Und auch die Idee gehabt, kam schon mal so eine Idee von ATi?
Und das Nvidia hier nicht 5 Spiele herschickt, wo sie nicht so gut aussehen, ist auch klar. Würde niemand machen. (Wobei es im Moment eh nur knapp 10 aktuelle Titel gibt, die die Masse nutzt..)

Deswegen kamen die Testergebnisse trotzdem von CB.. Beim Test des Cat 8.12 sehen wir dann, wer die Treiber besser optimieren kann.. Wobei ich das schon als lustig betrachte.. Natürlich arbeiten beide Hersteller immer an ihren Treibern weiter.. Nur weil Nvidia ihre Beta Versionen häufiger zur Verfügung stellt und ATi nicht, kann man hier doch nicht Nvidia Bestechung unterwerfen? ATi wußte mit Sicherheit von der NDA und hätten ihrerseits ja mal aktiv werden können, oder ist das bei denen verboten?


Und dann immer solche Vorwürfe. Mal die Auflösung zu hoch, mal das AA zu niedrig, mal das falsche Mainboard im Spiel, mal alles verzerrt, weil ein Treiber 2 Wochen älter ist als der andere..

Huhu.. Da draußen gibt es 10.000 Leser, die bestimmt 7.500 unterschiedliche Systeme haben. Natürlich kann man nicht alles so benchen..

Auch interessiert es Besitzer einer GTX280 nicht, mit einem E8200 zu benchen, weil Besitzer einer GTX280 mit Sicherheit keinen E8200 im Rechner haben.. Und außerdem hat die Mehrheit hier keine 1024x768er Auflösung mehr, aber gefordert wird sie trotzdem. Wozu?

Grundsätzlich sehe ich hier bei jedem Test, dass gemeckert wird über irgendwas. Es gibt immer etwas, was ein paar Leuten nicht passt und das ist einfach nur schlimm mit anzusehen!

Fehlt eigentlich nur noch, dass EVGA angegriffen wird, weil die Grafikkarte von denen kommt und nicht von ASUS...


Edit @ Volker:

Das ist eh klar, aber die, die sich darüber beschweren, machen dort mit und werden sehen, dass sie in der Unterzahl sind und dann vielleicht etwas Rücksicht walten lassen..

 

[=Floi=]

warum sperrt ihr wombat (und die anderen) nicht mal ne woche weg?

 

[Korn86]

Naja, 3,6 GHz glaub ich eher weniger. Ich glaub da streitet man sich um 0,5 oder 1 Prozent. Klar ist das eine mehr verbreitet, aber immer noch nicht realitätsnah. Realistätsnah wären 2,6 GHz bei irgend nem 2 Jahre alten Intel-Prozessor. Die Schiene denke ich brauchen wir nicht fahren.

Das sehe ich auch so


PS: Volker mein Bester^^ du hattest übrigens mit den Benches des Core i7 recht, ich habe es noch einmal gegen getestet. Gut dass du mich damit von einem sehr schwerwiegenden Fehlkauf abgehalten hast

http://extreme.pcgameshardware.de/p...ore-i7-offiziell-verfuegbar-3.html#post335925


MfG Korn86

 

[H3rby]

@ =Floi=:

Weil es dann heißt, Nvidia kauft CB um Kritiker loszuwerden.. ^^

Wobei die Kritik nicht mal das Problem ist, sondern mehr die teils absurden Vorwürfe..

@ Korn86:

Sicher? Die, die sich einen Test zur ATi 4850/4870 bzw. GTX260/GTX280 durchlesen, werden größtenteils auch nicht mehr einen E6550 im System haben..

 

[Kunibert_KA]

Ich denke die Kritik ging weniger darum ob nvidia bei diesen Spielen gut aussieht, als eher darum wie der Test verkauft wurde.

Als ich ihn das erste Mal gelesen habe hatte ich folgende Erwartung:
- CB testet 5 aktuelle Spiel die erfolgreich sind / erwartet werden auf Performancehardware (nicht Highend) mit dem Ziel zu zeigen wie gut diese aktuellen/kommenden Spiele auf dieser Hardware laufen, damit man zu Weihnachten/Winter eine Entscheidungshilfe hat.

Doch was gab es am Anfang?
Spiele auf die nvidia aktuell optimiert hat. Dazu dann noch eine deutlich teurere und bisher nicht erhältliche(?) (übertaktete) Grafikkarte.
Der neue Treiber wird gar nicht wirklich erwähnt.
Im Fazit dann eine Überraschung darüber das nvidia Karten in Spielen auf die nvidia aktuell optimiert hat sehr gut abschneiden, was dann auch zu einer Kaufempfehlung geführt hat.

Das sah/sieht in meinen Augen anrüchig aus.

Der Test hätte anders aussehen sollen. Dann hätte es auch keine Aufregung gegeben.

Hätte da gestanden:
Nvidia hat einen neuen (Wunder) Treiber rausgebracht und verspricht in folgenden neuen Titeln deutliche Performancesteigerungen. Wir haben getestet ob diese Behauptung sich bewahrheitet.
Dann hätte man schön einen Vergleich machen können. Was bringt der Treiber? Wurden Qualitätskompromisse dafür eingegangen? Hilft er nur neuer Hardware oder auch älterer? Nur den erwähnten Spielen oder auch anderen?

Hätte man einen Test zum Weihnachts/Wintergeschäft im Bereich Performance-Karten bzw Preis/Leistungskarten machen wollen, hätte die Spieleauswahl weniger einseitig sein müssen und auch mehr Qualitäts/Auflösungs Einstellungen gestestet werden müssen.

Es ist klar das nvidia, wie auch ATI, versuchen ihre Produkte im besten Licht erscheinen zu lassen und versuchen alle Tester darauf hin zu 'bearbeiten'.
Aber genau dem zu wiederstehen und einen ausgewogenen Test mit unbequemen Fragestellungen zu machen ist Aufgabe der Tester.
Bisher hatte ich den Eindruck das CB genau das macht. Ich hoffe das dieser Test eine Ausnahme war und ich weiterhin darauf vertrauen kann das CB für mich die kritischen Fragen stellt und nicht ich kritische Fragen an die CB-Tests stellen muss.