Test Test: Google Android Smartphone G1

[BOBderBAGGER]

Und die direkten Synchronisationsmöglichkeiten mit dem Desktop sind nochmal eine ganz andere Geschichte

das must du mir aber mal erklären.

Mein fall:
Notebook Linux mint
Pc mit vista
Pc mit Xp
Smartphone (kalender ist sehr wichtig)
ich arbeite zu gleichen teilen an allen geräten.

wie halte ich alle geräte aktuel da muss ich bei ms doch
a. mit googleservices arbeiten,
b.mit meinem smartphone von rechner zu rechner laufen und immer wieder syncen.

oder hab ich da was verpasst.

 

[Seth-Apophis]

Windows Live? MobileMe? Tausend andere Services, unter denen man sich einen aussuchen kann?

Spricht ja nichts dagegen, wenn man die Google Services nutzen will.

Nur habe ich bisher noch keinen einzigen überzeugenden Grund gefunden, ein Android Gerät zu kaufen anstatt einem Windows Phone oder iPhone.

Nicht, dass Android schlecht wäre (abgesehen von der Sache mit den Daten). Aber es gibt auch irgendwie nichts, was Google besser macht, als Microsoft und Apple.

Das iPhone hat ein paar Schwächen (Synchronisation, Dateiaustausch, Navigation, Kamera...). Hier hätte Google ansetzen können und alles besser machen - haben sie aber nicht. Anstatt den ultimativen "iPhone-Killer" zu bauen, haben sie die gleichen Fehler gemacht wie Apple. Chance verpasst.

Und das Selbe gilt für Windows Mobile. Anstatt dem Nutzer völlige Freiheit zu lassen (und nicht nur den Java-Programmierern, sondern allen), macht man die Nuter abhängig von den Google-Diensten, sammelt Daten etc.

IMHO hat Google die Chance verpasst, alles besser zu machen. Es wäre ja wirklich nicht schwer gewesen.

Es hat weder die Offenheit von Windows Mobile, noch hat es den Style eines iPhones...

Ich finde jedenfalls kein Argument für ein G1/G2. Wenn man sowieso die Google-Services nutzt, okay - aber am G1 gibt es nichts, was mich überzeugen würde, von MS/Apple auf Google umzusteigen.

Wenn man in einen Markt neu einsteigt, so wie es Google hier mit Android tut, dann braucht man schlagende Argumente. Nachahmen alleine reicht nicht. Das Selbe hat man zum Beispiel bei iPod und Zune gesehen.

 

[Bueller]

Ich halte die Synchronisation mit dem Desktop schon deshalb für veraltet, weil sie manuell durchgeführt werden muss. Zwar kann ich theoretisch auch per BT syncen, aber dann saugt mir BT schneller den Akku leer als mir lieb ist.

Zudem hat die Synchronisation immer den Nachteil, dass man nie mit den Echtdaten arbeitet, sondern nur mit den Daten des aktuellen Gerätes. Das impliziert Doppel- und Fehlsynchronisation, die wohl jeder Windows Mobile und Outlooknutzer schon erlebt hat. Hat man Pech, darf man danach mühsam seine Kontakte und Termine säubern.

Der Ansatz einer webweiten Synchronisation ist revolutionär. Die Bedenken hinsichtlich Google kann ich nachvollziehen, aber muss man neidlos anerkennen, dass Google das einzige Komplettangebot hat, dass auf jedem System läuft, einfach zu bedienen ist und vor allem schnell ist.

Apples Mobile Me kostet Geld und Windows Live ist viel zu unübersichtlich und ihm fehlen Funktionen (etwa der Versand mit anderen nicht-Live Konten). Zudem ist die Weboberfläche bei Windows Live zu langsam.

 

[Seth-Apophis]

Ja das stimmt schon. Ich finde es auch äußerst schwach von Microsoft, wie unfertig deren Services sind. Windows Live, MyPhone, Live Mesh, Foldershare etc.

Ein Haufen redundanter Services, die unfertig sind, schlecht vernetzt und von denen keiner so funktioniert wie man es erwarten würde.

Trotzdem würde ich mich nicht an Google binden für ein Gerät mit durchschnittlicher Hardware und durchschnittlichem Betriebssystem.
Dann lieber das Original von Apple, auch wenn MobileMe nicht kostenlos ist. Aber Google hat auch nichts zu verschenken. Die 99$, die MobileMe kostet, holt sich Google auf anderen Wegen.

Das G1 und Android sind vielleicht nicht schlecht, aber das reicht nicht. Es muss auch einen überzeugenden Vorteil geben, und den sehe ich nicht in der Bindung an Googles Datensammel-Services.

 

[Bueller]

Android ist noch in der Entwicklung. Das sollte jedem klar sein. Trotzdem sehe ich es als die Plattform mit dem größten Potential. Microsoft hat gezeigt, dass sie die Updates für Windows Mobile auf die Hersteller auslagern und sich nicht mehr um einmal ausgelieferte Systeme kümmern.

Mobile Me ist zu stark an Apple selbst gebunden. Wer nur Apple nutzt, der wird damit sicher glücklich, aber auf anderen Systemen kann es nicht seine Vorzüge entfalten. Dazu kommt der Preis, der nicht zu verachten ist. Eine einmal eingerichtete und genutzte Emailadresse kann so zu einem teuren Vergnügen werden, weil man sie aus naheliegenden Gründen nicht mehr aufgeben kann. Aus ähnlichem Grund sind heute noch viele Kunde von T-Online.

Inwieweit Google sich die Kohle wiederholt, darüber kann man streiten. Fakt ist die personalisierte Werbung, die Google einblendet (gibt es bei Windows Live allerdings auch, ist aber ausschaltbar). Ein mulmiges Gefühl bleibt. Trotzdem nutze ich es vorerst und sollte ich einmal nicht mehr wollen, kann ich meine Mailkonten einfach wieder herauslösen (GMX-Adressen) und sie anderweitig nutzen.

Da Google für alle Plattformen Synchronisationen anbietet, werde ich mich in Ruhe nach der besten Plattform umsehen. Da spricht derzeit viel für Android, da ich dort das Gefühl habe, dass viel innovative Software, etwa der Barcodescanner, produziert wird. Die Endgeräte müssen noch besser werden. Das aber kommt, da viele namhafte Hersteller für Android produzieren werden.

 

[Seth-Apophis]

da ich dort das Gefühl habe, dass viel innovative Software, etwa der Barcodescanner, produziert wird

Was ist denn an einem Barcodescanner innovativ? Oder ist das irgendein besonderer Scanner?

Die Endgeräte müssen noch besser werden. Das aber kommt, da viele namhafte Hersteller für Android produzieren werden.

Und noch deutlich mehr für Windows Mobile. Alleine LG zum Beispiel will bis 2012 ganze 50 WM Phones produzieren.

Und gute Services werden in nächster Zeit einige Unternehmen, abseits von MS, Apple und Google, produzieren. Dann wird die Bindung an einen Service aufgrund des Betriebssystems schnell zum Nachteil (es sei denn, es kommen entsprechende Erweiterungen für das OS).

Android wird sich wohl gut halten, aber was besonderes macht Google da auch nicht. Palm's webOS sieht dagegen wenigstens nach Innovation aus, auch was die Integration mit verschiedenen (!!, nicht nur Google) Services angeht.

 

[Bueller]

Der Barcodescanner dient als mobile Suchmaschine beim Einkaufen und zeigt anhand einer Preisvergleichsseite an, ob das gescannte Produkt teuer ist oder nicht. Klick

Viele Gerät sind nicht unbedingt notwendig, ein gutes reicht mir.

Palms Pre ist vielversprechend, aber ich bezweifle, dass Palms finanzielle Kräfte ausreichen, das Produkt dauerhaft erfolgreich am Markt zu positionieren.

 

[Patrick]

Android zeigt, in welche Richtung es gehen sollte. Mehr aber nicht. Als Kunde würde ich es als blanken Hohn empfinden, wenn ich ein Handy kaufe, von dem der Entwickler des Betriebssystems selber sagt, es befände sich noch in der Entwicklung. Warum Google hier nicht nach der gleichen Maxime wie bei den anderen Google-Diensten vorgeht (sehr lange Beta-Phasen), sondern auf Teufel komm raus ein Gerät auf den Markt bringt, ist für mich unverständlich.

Der Ansatz einer webweiten Synchronisation ist revolutionär. Die Bedenken hinsichtlich Google kann ich nachvollziehen, aber muss man neidlos anerkennen, dass Google das einzige Komplettangebot hat, dass auf jedem System läuft, einfach zu bedienen ist und vor allem schnell ist.

Und was, wenn Google der Meinung ist, den Stecker zu ziehen? Dann ist in weiten Teilen erstmal Feierabend. Es wird der Tag kommen, an dem Google gezwungen wird, auch Fremdinhalte in seinen Applikationen zuzulassen, ähnlich wie es bei Windows auch der Fall ist.

Da Google für alle Plattformen Synchronisationen anbietet, werde ich mich in Ruhe nach der besten Plattform umsehen. Da spricht derzeit viel für Android, da ich dort das Gefühl habe, dass viel innovative Software, etwa der Barcodescanner, produziert wird. Die Endgeräte müssen noch besser werden. Das aber kommt, da viele namhafte Hersteller für Android produzieren werden.

Es werden zweifelsohne noch deutlich bessere Geräte als das G1 auf Android-Basis auf den Markt kommen. Auf lange Sicht würde ich aber davon ausgehen, daß die drei Plattformen Android, WM und MacOS nebeneinander existieren werden, Symbian ist in der jetzigen Form (und dem, was für Nachfolger angekündigt worden ist), nicht zukunftstauglich. Deshalb ist es relativ egal, wieviele Hersteller in naher Zukunft Android-Geräte auf den Markt bringen wollen, interessant wird es, wenn diese Geräte sechs oder sieben Monate verfügbar sind. Wenn der Hersteller dann keinen Nachfolger ankündigt, kann man sehen, wie es um das System bestellt ist.

Edith sagt:

Der Barcodescanner dient als mobile Suchmaschine beim Einkaufen und zeigt anhand einer Preisvergleichsseite an, ob das gescannte Produkt teuer ist oder nicht.

Tolles Programm, soll es ab Juni auch für das iPhone geben. Aber Vorsicht, in vielen Geschäften (u. a. Media Markt und Saturn) ist ein solcher Preisvergleich verboten und kann in einem Hausverbot resultieren.

 

[Seth-Apophis]

Es wird der Tag kommen, an dem Google gezwungen wird, auch Fremdinhalte in seinen Applikationen zuzulassen, ähnlich wie es bei Windows auch der Fall ist.

Dieser Tag wird vielleicht früher kommen, als manche erwarten...
http://www.businessinsider.com/obamas-antitrust-pick-google-is-the-new-microsoft-2009-2

 

[Bueller]

@homann5

Ich vergleiche diesen Service mit dem eines Email Dienstleisters, nehmen wir GMX. Die bieten ihre Dienste schon lange kostenlos an und dieses Modell trägt sich. Ähnlich Google. Deren Macht steckt ja gerade darin, dass sie (vermeintlich) kostenlose Dienste anbieten. Google will ja gar kein Bezahlmodell, weil ihnen das die Nutzer vergraulen würde. Zumal kein Anbieter Geld für etwas nehmen kann, was woanders kostenlos ist.

Der einzige Hersteller, der es geschafft hat, ein Bezahlmodell zu etablieren, ist Apple. Das aber ist begründet in der Nutzerschaft.

Klar, Google kann den Stecker ziehen. Das kann GMX, kann Microsoft oder sonst wer aber auch.

Edit: Windows Live ist ja auch nicht "kostenlos". Dort zahle ich den Beitrag über mein Betriebssystem und die Werbung.

 

[Patrick]

Google ist schon ziemlich einzigartig, sicherlich gibt es in einigen Teilbereichen Konkurrenten, aber die bieten nicht annähernd (kostenlos) das, was Google ohne Gebühr anbietet. GMX, web.de und Co. lassen sich Features, die bei Google umsonst sind, bezahlen. Meiner Meinung nach hält sich Google nur aus zwei Gründen einsam an der Spitze, den ersten hast Du, Bueller, schon angesprochen, nämlich die Leistungen kostenlos anzubieten. Der zweite Grund ist das miteinander Vernetzen der Google-Dienste, was es sonst nirgends gibt. MS versucht es zwar auch, verschiedene Dienste miteinander zu verbinden, aber wie Seth-Apophis schon geschrieben hat, bislang macht das alles einen sehr unfertigen Eindruck. Wenn es wirklich soweit kommt, daß Google die Türen für andere Anbieter öffnen muss (Danke für den Link, Seth-Apophis!), wird das wahrscheinlich einige Nutzer abziehen. Und wenn dann noch strengere Datenschutzrichtlinien in der EU eingeführt werden, wird Google über andere Arten der Finanzierung nachdenken müssen. Das meine ich mit "den Stecker rausziehen", bei keinem anderen der großen Anbieter besteht die Gefahr in einem solchen Umfang wie bei Google.

 

[Kane60]

Technisch sehr schön, Optisch ein absoluter Reinfall^^

 

[Doggi]

Wieder ein Meilenstein für dei Sparte " HANDY'S DIE DIE WELT NICHT BRAUCHT" Ich hab es mir lange angeschaut und ausprobiert im T-Shop, Und erlich gesagt für mich nicht Altagstauglich ( genau so wenig wie das iPhone ) Das Ding kannst du dir in Büro legen oder in eine Samtschale ins Auto legen und nur nicht so oft die Slider Funktion betätigen ( Es könnte was kaputt gehen ) man man es ist wirklich zum kotzen was uns die Händyhersteller ( oder die, die es werden wollen ) alles so verkaufen wollen.
Vor ein paar Jahren hat man sich noch lustig über die gemacht die mit einer Telefonzelle am Ohr erwischt worden sind. Klein und handlich war da angesagt und nun ??? Schon mal die Spinner gesehen die mit einen Snow Board (iPhone) am Ohr spazieren gehen??? Ohne Worte oder einfach nur lächerlich

 

[Patrick]

Gut, wenn man keine Ahnung hat, oder Doggi?
Für Leute, die einfach nur Telefonieren wollen, gibt es sehr kleine Handys, schu Dir einfach mal bei SE einige Modelle der w-Reihe an.
Es gibt aber auch Menschen, die ein bischen mehr machen wollen. Und irgendwie ist es technisch wohl nicht möglich, ein Display mit einer Größe von 3" oder mehr auf die Fläche einer Streihholzschachtel zu bringen. Oder ist mir da irgendeine neue Entwicklung entgangen?

 

[Doggi]

was zB "mehr machen? Termine, Sprachnotizen usw geht mit fast jedem Handy. Und wer mehr will da gibt es komfortablere Lösungen wie son All in One Teil. Klar kann man vieles machen vor allen Dingen aber Prollen. Und wenn du mir sagst ich hätte kein Ahnung.... Es gibt nichts im tech. Bereich was ich schon ausprbiert habe. Daher weiß ich sehr wohl wo von ich rede.

 

[Patrick]

Emails abrufen oder was im Internet nachschauen mit einem w890? Danke, nein. Dafür ist zum Beispiel das Displys viel zu klein. Oder unterwegs ein Video schauen? Irgendwie auch nicht wirklich optimal. Nenn' doch einfach mal eine bessere mobile Alternative zu iPhone oder Touch HD, um unterwegs die von mir genannten Dinge zu machen.

 

[BOBderBAGGER]

Doggi sorry aber das klingt für mich nach ich binn gegen neue technologie mehr machen na da gibts z.B mobiles internet kompfortable kalenderverwatung sowie e-mail und stell dir vor es gibt leute die darauf angewiesen sind immer und überall an ihr e-mail´s zu kommen.
Klar geht alles mit so lustigen normalen handys aber der kompfort bleibt dabei auf der strecke ganz zu schweigen das man bei SE und co keine software für linux oder x64 bekommt.

Wenn du es nicht brauchst ok aber bitte beschimpf nicht die leute die es gerne haben als prollos.

 

[Doggi]

Beschimpfen würde ich niemanden der son Teil hat warum auch. Aber mal Hand aufs Herz. Wieso muß ich mir Videos unterwegs anschaun auf ein 3" Display Internet auf son Gerät ist doch genau so besch.... wie auf' normalen Handy. OK ein bischen besser, aber was soll's - Toll ist das nicht auf einen normalen Handy und auch nicht auf 3 bis 4"
Und wie kommst du darauf das die Software von SE nicht auf Win x64 läuft Ich hatte und habe damit keinerlei Probleme. Aber was soll's kauft die Dinger damit die marode Weltwirtschaft angekurbelt wird.
Und noch ein letztes " Ich bin der Letzte der gegen neue Technologien ist, nur sehe ich nicht immer den Sinn darin." Aber das ist ebend Ansichtssache

 

[Seth-Apophis]

Ich seh auch keinen Sinn darin, unterwegs Emails lesen zu können, ohne nen dicken Laptop rumzuschleppen oder nach dem nächsten Internetcafé Ausschau halten zu müssen.

Unterwegs Nachrichten im Internet, eBooks oder ein Dokument aus der Arbeit zu lesen, anstatt sich zu langweilen, das ist auch sinnlos.

Ich seh auch keinen Sinn darin, Google Maps beutzen zu können, wenn ich mich in der Stadt verlaufe.

Und warum sollte ich ein Handy mit nem anständigen mp3-Player haben, wenn man ein normales Handy und einen mp3-Player doch zusammen rumtragen kann?

Auch ein graphischer Taschenrechner im Handy macht keinen Sinn, denn zu dieser Jahreszeit hat man ja genug Jackentaschen, um noch nen dicken Taschenrechner mitzuschleppen.

Und wozu ein (dank Touchscreen!) gut bedienbarer Kalender oder Notizen im Handy, wenn man auch ein Notizbuch rumschleppen kann?

Oder das große Display und die gute Kamera im Handy, um andern Leuten die neuesten Urlaubsfotos unter die Nase halten zu können - total sinnlos!

Ich finde auch, dass das alles gar keinen Sinn macht....

 

[Doggi]

Sinn macht es wenn man es wirklich nutzt aber wer nutzt es wrklich.
Frag mich gerade was ich so mache wennich unterwegs bin. Auf jeden Fall nicht langweilein.