Test Intel Core 2 Duo E8600 (E0) im Test: Wolfsrudel im Schafspelz

[Keilinho]

Nicht verzweifeln, Jopi, als Trost kann ich dir sagen das mein alter 8200er nicht mal mit dem Hammer über 3,8 zu prügeln war, nicht mal mit 1,4V für SP1M.
Gruß

 

[jopi24johannes]

Nicht verzweifeln, Jopi, als Trost kann ich dir sagen das mein alter 8200er nicht mal mit dem Hammer über 3,8 zu prügeln war, nicht mal mit 1,4V für SP1M.
Gruß

Ja, ich weiß. Nur blöd wenn ich hier um die 4GHz kämpfe und andere (E8600) das locker aus dem Handgelenk schaffen. Ich habe noch nicht getestet wieviel VCore ich für 4GHz brauche, aber definitiv über 1,35V. Schade. Ich werd dann wohl nach Weihnachten oder kurz davor einen Q9550 kaufen und mit dem 2009 überdauern. Ein Nehalem lohnt sich imo nicht sofort zu kaufen, da ich ja noch nicht mal mit meiner jetzigen CPU irgendwelche Performance Probleme erahnen könnte.

 

[HOT]

Anregung zu dem Test: Wenn ihr schon AMDs mittestet, dann nehmt eucht doch mal bitte in einem Artikel der C&Q-Problematik an. Das würde auch auf reges Interesse stossen, davon bin ich überzeugt. Die Phenom Benches sind ziemlich sicher mit aktivem C&Q durchgeführt, sonst wäre der 6000+ nicht so oft vorne. C&Q kostet ca. 10% Leistung beim Phenom bei vielen Benches, z.B. FEAR.

 

[Zdarko2]

Schön zu sehen, dass AMD allen Unkenrufen zum Trotz P/L-mäßig noch immer die Nase vorn hat. Aber dass der Vorsprung soo gewaltig ist... Die Zweikerner führen mit großem Abstand und die führenden Vierkerner sind auch von AMD.

@ HOT: Hast du einen Link dazu? Braucht die CPU so lange zum Umschalten oder was?

 

[digitalangel18]

Oder wie siehts aus mit den Windows-Update, Musik Hören, etwas auf die externe Festplatte kopieren und eine Antivirenprüfung im Hintergrund. Nebenbei noch surfen - Irgendwelche Verzögerungen? Nein. Bei einer Dualcore - Ja.

So ein Quark, diese Anwendungen kannst du auch mit nem 5 Jahre alten Athlon XP/Pentium 4 parallel laufen lassen, da limitiert die Festplatte, nicht der Prozessor.

 

[Xedos99]

@darko2 -Ja Preis/Leistung entscheidet sich immenoch zu Gunsten von AMD - zumindest bei den X4s.
Bin mal gespannt ob sich AMD traut mit dem Deneb- Core wieder die Preise über das Niveau
eines gleich getakteten Intel Core2 anzuheben...
...und mit AM3 kommt ja auch Nehalem wieder in Reichweite - also kein Grund für AMD die CPUs weiter zu verramschen ,auch wenn das Plus an Leistung nicht um bis zu 35% gegenüber dem Barcelona liegt.

 

[aemonblackfyre]

ich hätte es besser gefunden wenn noch andere E0 gtestet hättet. Mein E8400 macht 4.5 locker mit 1.425V mit (was aber auch schon hoch ist) und sobald ich wakü hab werde ich mich wohl mal an 1.6 wagen. Ich hätte auch gerne gesehn wie sich die performance verändert hat. so wie ich es gelesen habe kommt der vorteil beim OC nur von lascheren Timings im Cache. Darum sind die E0er auch bedingt langsamer als C0 bei gleicher geschwindigkeit. hättet ja mal nen e8400 und e8500 simulieren können indem ihr den Multi auf 9 bzw 9.5 setzt. wäre echt toll falls ihr das beherzigen könntet oder am besten natürlich andere E0 er holen (ist ja heutzutage nicht so schwer ich habe schon seit nem monat auf der arbeit keinen C0er mehr verbaut).


Sam

 

[Daniel D.]

@CB

der test hat mich pero. enttäuscht.
Zum einen sind unterandrem alle werte der äteren CPU`s alte werte und die neu getesteten wurden der grafik einfach hinzugefügt.
Zum zweiten könnt ihr euch bitte das Preis/Leistungs -Verhältnis ab schmincken, unterandrem eine Q6600 für 195 Euro??? Die gibt es z.B. für ca. 149 Euro. Ich will ja nicht alle andren preise auflisten, aber diese tabelle sollte schnell da verschwinden, bitte?
und nun auch drittens. Ich perso. bin auch systemtester in der qualitätssicherung und muss einfach dazu sagen, das wenn solch ein vergleich gemacht wird, sind IMMER aktuelle werte das mass aller dinge!

Ui, zum einen verstehe ich nur die Hälfte und wie bist Du durch die Qualitätssicherung gekommen (Rechtschreibung)?

@ CB:
Super Test.
Ein kleiner Nachtest bezüglich der Prozessoren 8200-8500 im neuen E0 Stepping sobald diese mal lieferbar sind wäre toll. (insbesondere das Undervolting)

Das wäre schön - Undervolting ist bei den CPUs sehr interessant! Dachte nicht, dass die e-CPUs von AMD nur so wenig entfernt sind! Dafür dass sie für 45W ausgezeichnet sind und die Intel für 65W. Wow, jetzt müsste noch der Preis sinken und ich würde mich doch umentscheiden.

 

[bensen]

Oder wie siehts aus mit den Windows-Update, Musik Hören, etwas auf die externe Festplatte kopieren und eine Antivirenprüfung im Hintergrund. Nebenbei noch surfen - Irgendwelche Verzögerungen? Nein. Bei einer Dualcore - Ja.

das belastet alles nur die hdd und nicht die cpu, ledigleich antivir. das konnt ich auch mit nem singlecore problemlos gleichzeitig machen.

EDIT: ups sorry wurd schon geschgrieben

 

[johnieboy]

Wie immer ein schöner Test, allerdings war mein erster Gedanke als ich den Artikel gesehen habe: "Ach jetzt schon ein Test?!".

Wie man sieht sind Dualcores für Spieler immer noch die erste Wahl, von Quads profitieren nach wie vor nur Audio- und Videoencoding.

das man die CPUs sehr gut undervolten ist keine große Überraschung. So gut wie alle E8X00 gehen unter 1,10V @ Stock takt. Meiner z. B. läuft stabil @1,05V.

Alternativ kann man aber noch einige Tage/Wochen warten, bis die kleineren Prozessoren E8400 (S-Spec SLB9J) und E8500 (S-Spec SLB9K) im neuen E0-Stepping im Handel nicht nur gelistet, sondern auch verfügbar sind.

Wie alt ist dieser Test bzw. wie lange war er in der Schublade? Die beiden CPUS sind seit mehr als einem Monat zu bekommen!

Achaja @CB: wenn demnächst die neuen CPUs wie der Nehalem, Deneb usw. kommen würde ich mir einen etwas Zeitnähren Test wünschen. Im Winter 2010 (vom Zeitpunkt dieses Tests abgeleitet) wäre es einfach wieder zu Spät

 

[H3rby]

Finde den Test nicht OK.
Jeder, der eine Quadcore ein paar Tage/Wochen unter Vista testen konnte weiß, wie sehr ein Betriebssystem davon profitiert. Es werden gleichmäßig alle 4 Kerne ausgelastet.

Wow..

Ich nutze Vista seit über 18 Monaten und hatte jetzt schon beides drin, angefangen vom E6420 bis hin zum E8600 und vom Q6600 bis zum Q9550... Und deine "gefühlten Geschwindigkeitsvorteile" kann ich nicht nachvollziehen.

Sicherlich kann der Quad beim Videoencoding seine 4 Kerne ausspielen, aber die meiste Zeit sind die 2 Kerne mehr einfach nur Sinnlos. Ob nun 4 Kerne bei 10% liegen oder 2 Kerne bei 4% (wegen höherem Takt), spürst du nie und nimmer!!

Im täglichen Gebrauch normaler User macht ein Quad im Moment einfach noch keinen Sinn, er verbraucht einfach nur mehr Strom. Das Fazit werden dir hier sehr viele bestätigen können!

PS: Und wenn jetzt einer auf die Idee kommt, seinen E8400 gegen einen Q6600 zu tauschen, bist du Schuld an gefühlten weniger Leistung + wesentlich mehr Stromverbrauch.. ^^

 

[georg74]

Mich wundert es immer wieder wie gering die Unterschiede bei CPUs sind.
Ich hab letztes Jahr einen 6750er und eine X1950PRO gekauft- die CPU ist heute noch locker im vorderen Feld dabei und für alle Anwendungen die ich mir vorstellen kann gut genug, die Grafikkarte kann ich aber bald entsorgen
Anders gesagt tut sich bei CPUs echt wenig und für eine marginale mehrleistung muss man verdammt viel zahlen, bei Grakas ist das ganz anders, da bekommt mn für das doppelte Geld oft 4-fache Leistung.
Warum?

 

[Cumulonimbus]

Mein lieber markus1234, wenn du 20 Files in der WARTESCHLANGE (!!!!) zum kodieren hast, was soll denn da ein Quadcore an Vorteil bringen?

In der Warteschlange bdeutet nämlich, das immer nur ein File umkodiert wird, der Rest, wie der Name Warteschlange schon andeutet, wartet brav.

Das Schlagwort heißt Batch-Processing und das funktioniert auch mit Anwendungen, die nur einen Kern ansprechen können. Einzige Voraussetzung: Die Anwendung muss per Commandline steuerbar sein. Mit einem kleinen zweizeilen bringt man fast jede Anwendung dazu, parallel anstehende Konvertierungen abzuarbeiten Ich konvertierte so meine ganzen Photo's aus RAW ins TIFF Format und alle Kerne werden ausgelastet. Auch für's Videoencoding gibt es Commandline-Anwendungen womit das möglich wird, wenn sie es ohnehin nicht schon von Haus aus kann.

 

[CrimsoN 1.7]

Danke CB team jetzt bin ich mir zu 100% sicher das ich mir denn E8600 kaufe.
Die Leistung is ja schon mal Arsch GEIL wenn ich das mal so garen darf.
Das Oc und Undervolting potenzial ist ja Enorm.

Aber was ich nicht verstehe warum ihr denn mit einer HD 29000Xt teste. Eine 3850 oder 9800GTX/+ oder eine aus der 4800er reihe von ATI mach es doch auch. Und verbrauch wenger strom.

 

[adaptedALPHA]

Sieht auf den ersten Blick schonmal recht gut aus, werd das aber noch genauer durchlesen

Mein 6850 ist ja gar nicht sooo schlecht im Rennen Aber die 8xxxer scheinen ihr Geld wert zu sein.

 

[Blutschlumpf]

Ich sags ja schon seit Monaten, es gibt aktuell für > 90% der User keinen sinnvollen Grund nen Quad zu kaufen, egal ob von Intel oder AMD, entweder X2 / E7x00 wenns sehr günstig oder E8x00 wenns schnell sein soll.

btw, ich hab letzte Woche ein Video mit Virtual-Dub-Mod und der Möchtegern-SMP-Implementierung von Xvid umgewandelt, System-Auslastung bei nem DC lag bei etwa 55%, sprich selbst der 2. Core wurde quasi nicht benutzt.
Ist ja schön wenn Divx toll mit vielen Cores umgehen kann, mir fällt pauschal nur niemand ein der Divx statt xvid benutzt.
Also kommt mir nicht mit irgendwelchem "Ich rippe 20 DVDs beim Zocken" Bullshit.

 

[jadebaer]

Hallo,

In den Performance-Ratings ist hinter den X2 CPUs ein HT-Link von 1,8 GHz angegeben?

Ich habe auch eine X2 CPU (4450e) auf einem AM2+ Board. Muss ich nicht mehr drauf achten, dass der HT-Link unter 1000MHz bleibt?
(Auch wenn's keinen Unterschied macht)

 

[Humptidumpti]

Ich sags ja schon seit Monaten, es gibt aktuell für > 90% der User keinen sinnvollen Grund nen Quad zu kaufen, egal ob von Intel oder AMD, entweder X2 / E7x00 wenns sehr günstig oder E8x00 wenns schnell sein soll.

Dito. Vorallem die Personen die Quadcores im hinblick auf Spiele kaufen kann man eigentlich nur belächeln. Da wird sich auch in Zukunft nicht viel tun in Sachen Performancesteigerung. Das kann sich jeder zusammenreimen der nur minimalst was von Programmierung und Parallelisierung versteht.

Selbst ich muss zugeben das die meiste Zeit an der ich an meinem Rechner arbeite 3 Kerne vor sich hin Idlen und nix zu tun haben. Trot beruflichem Umgang mit Renderingprogrammen und gelegentlicher Full-HD Filmencodierung nach x.264.

Divx Encodierung ist ja Kindergarten. Der Codec unterstützt gerade mal 2 Cores. Da kann x.264 mit einer Linearen Leistungssteigerung pro Core bis zu 8 Cores locker dran vorbei ziehen.

 

[DS93]

Also ich kann die Temperatur des q6700 von 87Grad irgendwie nicht nachvollziehen.
Meinen hab ich noch nicht über 61 Grad mit Boxed Kühlerbekommen.
Aber sonst ein guter Test. Nur wer in die Zukunft investiert und nicht in einem Jahr einen neuen Cpu kaufen will ist mit Quad auf jedenfall besser bedient,außer bei Spielen die nicht unterstützt werden,obwohl ich der Meinung bin,dass am ehesten die Grafikkarten bremsen,
da es fast egal ob quad mit 2,66 oder dual mit 3,2 ,die Graka würde am ehesten bremsen(außer man hat ne Hd4870x2)

 

[Timesless]

Hab seit einigen Tagen einen E8400 im C0, umgestiegen von einem AMD 4200+ @ 2,6 GHz und kann nur sagen der ist echt sein Geld wert.

Ansonsten netter Test

Quad ist meiner Meinung nach nur was für "Office" also Encoden und sowas.