-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
Test Test: Might & Magic Heroes VI
- Ersteller Sasan
- Erstellt am
- Zum Artikel: Test: Might & Magic Heroes VI
@matze687
Ich hab das Tutorial gelesen.
Da stand was von zwei Bereichen für Einheiten. Einen für die, die in der Stadt bleiben und sie bei einem Angriff verteidigen und einen für die "Besucher". Nur konnte ich die angeheuerten Einheiten nicht zu den Besuchern rüberschieben. Ich hab echt keinen Plan wie das funktionieren sollte!
Ich hab das Tutorial gelesen.
Da stand was von zwei Bereichen für Einheiten. Einen für die, die in der Stadt bleiben und sie bei einem Angriff verteidigen und einen für die "Besucher". Nur konnte ich die angeheuerten Einheiten nicht zu den Besuchern rüberschieben. Ich hab echt keinen Plan wie das funktionieren sollte!
M
matty2580
Gast
Ohne Held können sich "normale" Einheiten nicht selbst bewegen.
Das war aber in allen Heroes Teilen so gewesen....
@Edzard:
Da hast Du Recht....
Aber den 4. Teil habe ich nur kurz gespielt, da er mir nicht gefallen hat.^^
Persönlich bin großer Fan der Disciples Serie.
Deswegen hat mich das recht schlechte Disciples 3 sehr enttäuscht.
Hier kann man normale Einheiten bewegen, wenn der Held gestorben ist.
Das war aber in allen Heroes Teilen so gewesen....
@Edzard:
Da hast Du Recht....
Aber den 4. Teil habe ich nur kurz gespielt, da er mir nicht gefallen hat.^^
Persönlich bin großer Fan der Disciples Serie.
Deswegen hat mich das recht schlechte Disciples 3 sehr enttäuscht.
Hier kann man normale Einheiten bewegen, wenn der Held gestorben ist.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
@ matty2580
Nein, in allen Teilen nicht..
Der 4. Teil war hier eine Ausnahme. Da konnten auch normale Einheiten sich bewegen; der Held war allerdings ja auch eine mitkämpfende "normale Einheit".
Eigentlich war das eine richtig gute Innovation, die allerdings mit einigen Balancingproblemen zu kämpfen hatte.
mfg
Nein, in allen Teilen nicht..
Der 4. Teil war hier eine Ausnahme. Da konnten auch normale Einheiten sich bewegen; der Held war allerdings ja auch eine mitkämpfende "normale Einheit".Eigentlich war das eine richtig gute Innovation, die allerdings mit einigen Balancingproblemen zu kämpfen hatte.
mfg
BadLuck
Commander
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 2.186
Natürlich scheiden sich bei Heroes VI die Geister.
Ich fand und finde den V. Teil sehr gut und wüßte nicht, weshalb ich mir den VI. zulegen sollte, besonders nicht, da ich eigentlich - wenn ich es nochmal installiere - eh ein "Endlosspiel" spiele und da sich Einheiten und Fraktionen kaum verändert haben... Naja, wenn es auf die Pyramide kommt, schlage ich zu - wie beim Vorgänger auch
Ich fand und finde den V. Teil sehr gut und wüßte nicht, weshalb ich mir den VI. zulegen sollte, besonders nicht, da ich eigentlich - wenn ich es nochmal installiere - eh ein "Endlosspiel" spiele und da sich Einheiten und Fraktionen kaum verändert haben... Naja, wenn es auf die Pyramide kommt, schlage ich zu - wie beim Vorgänger auch
t4ub3
Captain
- Registriert
- Juli 2009
- Beiträge
- 3.622
Also ich habs bis jetz noch nicht gespielt, werd wohl auch auf nen steam-deal oder die pyramide hoffen. bis dahin sind vllt auch noch paar sachen gepatcht.
finde aber, dass die neuerrungen eigentlich alle ganz gut klingen, im gegensatz zum 4ten teil (der einzige, den ich nicht komplett gespielt habe deswegen). Mal schauen, wie sichs spielt...
Und ich find´s seltsam, dass alle immer den 3ten Teil als den Besten sehen. Finde den fünften mindestens ebenbürtig
finde aber, dass die neuerrungen eigentlich alle ganz gut klingen, im gegensatz zum 4ten teil (der einzige, den ich nicht komplett gespielt habe deswegen). Mal schauen, wie sichs spielt...
Und ich find´s seltsam, dass alle immer den 3ten Teil als den Besten sehen. Finde den fünften mindestens ebenbürtig
Lübke
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 21.162
@Edzard: ja aber so ein richtig echtes heroes war IV eigentlich nicht. das spielprinzip hat sich doch deutlich von allen anderen teilen unterschieden. ich habs trotzdem ganz gern gespielt
aber das beste heroes ever ist für mich noch immer heroes II
die kombi starker magier + schwarze drachen + armagedon + dimensionsportal reichte aus, um mit einer einzigen truppe die gesamte karte zu beherrschen wenn nur nich so wenig schritte in II zur verfügung gestanden hätten xD
ach das waren noch zeiten...
aber das beste heroes ever ist für mich noch immer heroes II
die kombi starker magier + schwarze drachen + armagedon + dimensionsportal reichte aus, um mit einer einzigen truppe die gesamte karte zu beherrschen
wenn nur nich so wenig schritte in II zur verfügung gestanden hätten xDach das waren noch zeiten...
xXyzXx
Banned
- Registriert
- Aug. 2011
- Beiträge
- 492
ich habs mir gekauft und bin positiv überrascht. ist doch wesentlich besser als heroes 4 und macht spaß.
besonderes das skill system und sonst ist auch alles schön animiert. wobei die grafik besonders im zoom besser sein könnte.
an der performance könnten sie allerdings noch ein wenig schrauben da diese nicht zufriedenstellend ist.
die städte anssicht gefällt mir auch nicht, da hätte ich mir die aus heroes 3 gewünscht.
aber irgendwie bin ich zu dumm für die kampange. ich bin kein heroes neueinsteiger. aber bin in den paar stunden die ich bis jetzt gespielt habe bereits an den ersten missionen gescheitert, nicht tutorial.
was die sacher schwirig macht ist das man nur die ersten 3 einheiten in seiner burg ausbilden kann.
außerdem hat egal wie lange ich brauche der gegner immer mehr einheiten als ich. selbst wenn ich einen starken besiege kommen 3 andere die gleich viel oder mehr haben.
diese haben anfangs auch den vorteil das sie mehr burgen haben als ich.
ich probiers am we nochmal aber iwie schon komisch.
besonderes das skill system und sonst ist auch alles schön animiert. wobei die grafik besonders im zoom besser sein könnte.
an der performance könnten sie allerdings noch ein wenig schrauben da diese nicht zufriedenstellend ist.
die städte anssicht gefällt mir auch nicht, da hätte ich mir die aus heroes 3 gewünscht.
aber irgendwie bin ich zu dumm für die kampange. ich bin kein heroes neueinsteiger. aber bin in den paar stunden die ich bis jetzt gespielt habe bereits an den ersten missionen gescheitert, nicht tutorial.
was die sacher schwirig macht ist das man nur die ersten 3 einheiten in seiner burg ausbilden kann.
außerdem hat egal wie lange ich brauche der gegner immer mehr einheiten als ich. selbst wenn ich einen starken besiege kommen 3 andere die gleich viel oder mehr haben.
diese haben anfangs auch den vorteil das sie mehr burgen haben als ich.
ich probiers am we nochmal aber iwie schon komisch.
Yakomo
Commander
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 2.260
fiesta schrieb:
Die angeheuerten Einheiten können nur zu den "Besuchern" gezogen werden, wenn dort ein Held ist, sonst nicht. Ob der Held Einheiten hat oder nicht, spielt dabei keine Rolle.
Vom Held zu den "Besuchern" ist natürlich kein Problem, dort muss kein Held sein.
hamsi61 schrieb:
Soweit ich weiß, muss der Held in die Stadt zurückkehren; egal wie weit die weg ist.
Allerdings kannst du auch an jedem beliebigen Außenposten (der dir gehört), deine Einheiten anheuern und auch dort abholen. Musst dann bloß mit den Aufrüstungen der Einheiten aufpassen, weil der Außenposten (oder wie die Miniburgen da heißen) nicht automatisch dieselben Aufrüstungsstufen der Einheiten hat.
Btw: Ich find das Spiel auch gut. Hab allerdings auch die anderen nicht Gespielt.
Jedenfalls eine gute Abwechslung zu den Genre-Entwicklungen der vergangenen - öhm - Jahre?¿?
Zuletzt bearbeitet:
(Btw: Hinzugefügt)
Viper0201
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 465
Naja das ist nur mal so wenn man seine Stadt unbewacht lässt wird sie nieder gemacht. Aber aus meiner Sicht ist die Ära dieser Rundenbasierter Spiele sowieso längst vorbei. Ich finde diese Spiele mittlerweile einfach nur langweilig, egal ob Single- oder Multiplayer. Ich war früher echt zufrieden mit Heroes 3 und Age of Wonders.
F
flappes
Gast
uPlay = noPlay
H
hrafnagaldr
Gast
hamsi61 schrieb:
Dafür gibt es Stadtportale. Solange die nicht stehen sollten die Truppen nicht zu weit von den Städten entfernt sein
Death666Angel
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 423
Danke für den Test. Ich habe den 3. und 5. Teil ausgiebig gespielt, den 3. damals noch im Hot-Seat Modus mit meinem Bruder. Gute Zeiten.
Ich finde aber, UB Soft hätte bei der alten Bezeichnung mit Heroes am Anfang bleiben sollen. HoMM6 klingt besser als MMH6.
Ich finde aber, UB Soft hätte bei der alten Bezeichnung mit Heroes am Anfang bleiben sollen. HoMM6 klingt besser als MMH6.
rana datra
Cadet 4th Year
- Registriert
- Okt. 2009
- Beiträge
- 104
Also alles in allem kann ich den Test so unterschreiben.
Allerdings möchte ich zwei Sachen noch einmal hervorheben:
1. Die Stadtansichten sind ein Witz. Auf der Landkarte sehen die Teile jetzt zwar besser als früher aus, aber nach dem brachialen Epos im fünften Teil kann man sowas einfach nicht anbieten. Das ist so, als würde Call of Duty seine Skriptsequenzen entfernen.
2. Der Offline-Modus ist voll mit miesen Gängelungen. Keine Boni für die Missionen können ausgewählt werden, diverse Gegenstände können nicht benutzt werden. Nichtmal das Bestiarium wurde aktiviert. Der Offline-Modus schreit an jeder Stelle: Geh' online! Wir wollen deine Statistik!
Das Glück daran ist, dass all diese kleinen Gängelungen für das Spiel selbst ziemlich unnötig sind. Ob ich eine Mission jetzt mit 2500 Gold oder 10 Standard-Einheiten mehr starte ist spätestens nach Runde 10 reichlich schnuppe.
Allerdings möchte ich zwei Sachen noch einmal hervorheben:
1. Die Stadtansichten sind ein Witz. Auf der Landkarte sehen die Teile jetzt zwar besser als früher aus, aber nach dem brachialen Epos im fünften Teil kann man sowas einfach nicht anbieten. Das ist so, als würde Call of Duty seine Skriptsequenzen entfernen.
2. Der Offline-Modus ist voll mit miesen Gängelungen. Keine Boni für die Missionen können ausgewählt werden, diverse Gegenstände können nicht benutzt werden. Nichtmal das Bestiarium wurde aktiviert. Der Offline-Modus schreit an jeder Stelle: Geh' online! Wir wollen deine Statistik!
Das Glück daran ist, dass all diese kleinen Gängelungen für das Spiel selbst ziemlich unnötig sind. Ob ich eine Mission jetzt mit 2500 Gold oder 10 Standard-Einheiten mehr starte ist spätestens nach Runde 10 reichlich schnuppe.
Erstmal muss ich vorweg schicken, dass ich die alten MMH Teile nie gespielt habe. Allerdings habe ich Lords of Magic sehr, sehr ausführlich gespielt. Wem dieses Spiel von 1997 (!!!) nicht bekannt ist: http://www.youtube.com/watch?v=hgyhbE3jYN8
Ich muss unterm Strich sagen, dass LoM eigentlich alles besser macht, als das neue MMH. Weshalb letzteres mich auch so enttäuscht.
- die Spielmechanik ist nicht auf reine Masse, sondern auf taktische Tiefe ausgelegt. MMH6 erlaubt eigentlich nur reines "Booming", wie es in der RTS Sprache so schön heißt, d.h. wirtschaftliche Überlegenheit und damit Masse. Das ist bei Lords of Magic anders, denn
- Helden bleiben bis zum Ende enorm stark. Einzelne, hochgelevelte Helden (besonders Magier) können mit etwas Unterstützung ganze Armeen von lowlvl Einheiten begegnen.
- Helden nehmen einfach als überstarke Einheit selbst am Kampf teil, was viele Vorteile bringt:
1. Gegen einen anderen Helden zu spielen, den man zu Fall bringen kann, macht deutlich mehr Spaß als in MMH, wo die Helden nur blass an der Seite stehen.
2. Die Stats der Helden lassen sich viel einfacher übertragen. Der Skilltree von MMH ist dagegen eine einzige Katastrophe und auf Trial & Error ausgelegt. Auch nach 6-7 Skirmishes ist mir immernoch nicht klar, was passive Ability XYZ wirklich bringt.
3. Man kann bis zu 3 Helden in einer Gruppe haben und vor allem auch Helden nahestehender Fraktionen überzeugen, für einen zu kämpfen. Etwa indem man deren großen Tempel befreit (siehe oben verlinktes Video).
4. Die Helden der Fraktionen haben Persönlichkeit. In MMH 6 sind die Helden absolut blasse Nebenfiguren, die alle gleich sind. Das kann auch das Blut/Tränen System nicht ändern - die individuellen Fähigkeiten, die sich damit erwerben lassen, sind ohnehin viel zu schwach um eine Rolle zu spielen im Angesicht von hunderte bis tausende Einheiten starken Armeen, die man zu dem Zeitpunkt bereits besitzt.
- Das Magiesystem an LoM ist der absolute Knaller. Nichts vergleichbares existiert in MMH6. Auch dort unterstreicht jede Fraktion ihre Individualität.
- Es gibt tatsächlich starke, kampfentscheidende Artefakte!
- Auch die Stadtansicht ist besser gelöst.
..wie dem auch sei: Wem MMH gefällt und wer mit einer sehr altbackenen Präsentation leben kann, dem sei LoM an Herz gelegt.
edit: Was in dem Video oben nicht wirklich gut rauskommt, ist das man den Kampf jederzeit mit der Leertaste unterbrechen kann, um seinen Einheiten neue Befehle zu geben. Damit ist es eher Runden- als Echtzeitbasiert aber bleibt 1000x flüssiger als das statische Gedresche von MMH6.
Ich muss unterm Strich sagen, dass LoM eigentlich alles besser macht, als das neue MMH. Weshalb letzteres mich auch so enttäuscht.
- die Spielmechanik ist nicht auf reine Masse, sondern auf taktische Tiefe ausgelegt. MMH6 erlaubt eigentlich nur reines "Booming", wie es in der RTS Sprache so schön heißt, d.h. wirtschaftliche Überlegenheit und damit Masse. Das ist bei Lords of Magic anders, denn
- Helden bleiben bis zum Ende enorm stark. Einzelne, hochgelevelte Helden (besonders Magier) können mit etwas Unterstützung ganze Armeen von lowlvl Einheiten begegnen.
- Helden nehmen einfach als überstarke Einheit selbst am Kampf teil, was viele Vorteile bringt:
1. Gegen einen anderen Helden zu spielen, den man zu Fall bringen kann, macht deutlich mehr Spaß als in MMH, wo die Helden nur blass an der Seite stehen.
2. Die Stats der Helden lassen sich viel einfacher übertragen. Der Skilltree von MMH ist dagegen eine einzige Katastrophe und auf Trial & Error ausgelegt. Auch nach 6-7 Skirmishes ist mir immernoch nicht klar, was passive Ability XYZ wirklich bringt.
3. Man kann bis zu 3 Helden in einer Gruppe haben und vor allem auch Helden nahestehender Fraktionen überzeugen, für einen zu kämpfen. Etwa indem man deren großen Tempel befreit (siehe oben verlinktes Video).
4. Die Helden der Fraktionen haben Persönlichkeit. In MMH 6 sind die Helden absolut blasse Nebenfiguren, die alle gleich sind. Das kann auch das Blut/Tränen System nicht ändern - die individuellen Fähigkeiten, die sich damit erwerben lassen, sind ohnehin viel zu schwach um eine Rolle zu spielen im Angesicht von hunderte bis tausende Einheiten starken Armeen, die man zu dem Zeitpunkt bereits besitzt.
- Das Magiesystem an LoM ist der absolute Knaller. Nichts vergleichbares existiert in MMH6. Auch dort unterstreicht jede Fraktion ihre Individualität.
- Es gibt tatsächlich starke, kampfentscheidende Artefakte!
- Auch die Stadtansicht ist besser gelöst.
..wie dem auch sei: Wem MMH gefällt und wer mit einer sehr altbackenen Präsentation leben kann, dem sei LoM an Herz gelegt.
edit: Was in dem Video oben nicht wirklich gut rauskommt, ist das man den Kampf jederzeit mit der Leertaste unterbrechen kann, um seinen Einheiten neue Befehle zu geben. Damit ist es eher Runden- als Echtzeitbasiert aber bleibt 1000x flüssiger als das statische Gedresche von MMH6.
rana datra
Cadet 4th Year
- Registriert
- Okt. 2009
- Beiträge
- 104
ChrisKam schrieb:
Prinzipiell stimmt es, dass die Heroes-Helden bei totaler Unterlegenheit auch nichts mehr retten können. Allerdings gibt es dennoch Fähigkeiten wie Puppenspieler, die gerade bei großen Stacks verheerende Folgen haben. So können mächtige Helden mit vergleichsweise schwachen Armeen durchaus auch Kämpfe für sich entscheiden. Allerdings ja, das hält sich auch in Grenzen. Eine 1:10-Unterlegenheit muss man schon mit viel Geschick lösen (wobei auch das möglich ist. Es gibt ein legendäres Youtube-Video, in dem ein Nekromant mit 20(zwanzig!) Einheiten eine Orkstreitmacht mit gefühlt 5000 Einheiten platt macht.)
Ähnliche Themen
