Test Test: nVidia GeForce 7800 GTX 512
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zum Artikel: Test: nVidia GeForce 7800 GTX 512
- Registriert
- Nov. 2002
- Beiträge
- 8.913
Die Methode, die Valve bei Lost Cost benutzt, ist kein wares HDR (auch wenn es die Engine beherrscht), also kein FP16 HDR mit Nutzung der FB-Blending und FP-Rendertargets.Umba schrieb:Muckula - vielleicht weisst du ob die karte HDR MIT AA kann? Installier mal lost coast und/ oder teste das irgendwie bitttttteOder hat irgend jemand anders mehr information zur karte und dem thema?
Darum geht bei dem Spiel HDR+AA immer.
Der G70 kann nicht auf die selbe Weise wie ATi HDR mit AA darstellen.
nVidia sagt aber, dass es theoretisch geht. Jetzt stellt sich natürlich die Frage, ob dies dann überhaupt noch "richtiges" HDR ist.
Hat vielleicht noch jemand links oder informationen zu bildvergleichen ati/nvidia? Mich wundert, dass ati auch kein "richtiges" hdr unterstützt, weil das wurde ja zuerst so verzapft. Also ist das einzige kriterium für ati (noch) die bildqualität. Hmm...
HugeXL schrieb:Also @ CB: Super Test, wie immer !
Die Karte ist je echt der Hammer!
Der Stromverbrauch ist aber schon ein Kritikpunkt, aber kühl bleibt die Karte dafür ja...
Der Preis ist imho gerechtfertigt...
Nicht schlecht @ Nvidia!
Hoffentlich werden jetzt die GTX billiger^^
@CB: Ist es möglich einen Test der Karte mit den Taktfrequenzen der Standart GTX durchzuführen, um den Nutzen von 256mb Mehrspeicher herauszukristallisieren?
(Oder eben versuchen ne GTX auf diese Hammerwerte zu ocen^^)
es gibt schon einen test
wie es aussieht bringen 512mb speicher noch nichts.die negativen werte erkläre ich mir dadurch das der speicher der 512 ev. langsamere timings hat.
Anhänge
Zoth
Cadet 3rd Year
- Registriert
- März 2004
- Beiträge
- 57
Stratovarius schrieb:@Hyp3ri0n
Habe jetzt ne X1800XL und komischerweise läuft mein komplettes System schneller als mit meiner "alten" Geforce 6800.
Ist ja auch logisch, weil die X1800XL die Konkurenzkarte für die nVidia GeForce 7800 GT ist
nVidia ist jetzt im moment einfach nur Top, da kann ATi nichts ausrichten. Hatte bis jetzt immer ATi Karten doch seit der 6800GT habe ich meine Meinung gegenüber nVidia schnell geändert und wenn ich mir ATI heute so ansehe...?Sie hatten ihre besten tagen (Jahren), aber im moment gehts nur noch abwärts
es ging um die treiber aber egal
Bob_Busfahrer
Captain
- Registriert
- Dez. 2004
- Beiträge
- 3.136
@Hollo: vielen Dank für den Link, hab ichs doch geahnt, selbst heute nur billiges Marketing die 512mb ram...
@189
naja zumindest cod2 profitiert davon
http://www.firingsquad.com/hardware/call_of_duty_2_performance_ati_nvidia/page2.asp
naja zumindest cod2 profitiert davon
http://www.firingsquad.com/hardware/call_of_duty_2_performance_ati_nvidia/page2.asp
Also ich hatte bis Donnerstag ne ASUS extreme N7800GTX TOP 256MB und hab se wieder zurückschicken lassen. Die war ja nur scheisse! Ok, extrem schnell, aber auch mit neusten Treibern Bildfehler, Abstürze, Zuckeln bei NfS (Frames werden übersprungen). Alternate meinte, die Karte sei in ordnung, die Bildfehler seinen auf Überhitzung zurückzuführen. L0L, wenn man bedenkt, dass mein Gehäuse offen ist und es nie wärmer als 25° in meinem Zimmer ist, ist das echt lächerlich! Vor allem hat ich aber die echt enttäuschende Qualität des AntiAliasing und des anisotopischen Filters gestört. Ich hab n BenQ FP91V und der hat alles andere als ne schleche Bildqualität. Aber auch bei 1280x1024 und 8SxAA sieht man deutliche Treppchen und Texturabstufungen. Selbst meine alte X800pro hat AA und AF perfekt beherrscht, war halt am Ende nur zu langsam. Wer da sagt, dass Nvidia nicht schlecher aussieht als ATI, hatte nie ne ATI, hat Augenklaus oder zockt sowieo ohne AA und max AF...was bei ner >500€ Karte Schwachsinn is, denn das schafft jede 250€-Karte. Also nee, für ne 500€-Karte ist das echt n Armutszeugnis. Als ich die Bildquali der 6800U von meinem Kumpel damals gesehen hatte, hab ich auch schon gedacht: "Boah, sieht das schlecht aus im Gegensatz zu meiner X800!", aber ich dachte, die hätten das mit der 7800er Serie beseitigt, aber nix is! Ich hab mir jetzt vorerst ne 7800GT (aber auch nur, weil se günstiger war als die X1800XL) geholt, weil die wenigstens 200€ günstiger ist und mit n bischen OC dasselbe schafft wie ne GTX, aber sobald ATI ihren 580 rausbringt, gehört eine der Karten mir. Und ab da an: Nie wieder Nvidia!!! Ich bin kein Fanboy, deswegen hab ich auch zur GTX gegriffen, aber hab mir derbe die Finger verbrannt. Und ein schlauer Mensch begeht keinen Fehler zweimal. Von mir aus kauft euch ne GTX oder ne GTX512...oder auch GTX2048, auch wenn se doppelt so schnell wie ne ATI is, das bringt einem gar nix, wenn bei ner LAN alle vor dem Rechner des ATI-Zockers sitzen und staunen, wie geil doch Grafik sein kann und dasselbe Spiel am eigenen Recher trotz High-End-Kram im Vergleich hingeschissen aussieht.
Und ja, ich bin penibel...das sollte man auch sein, wenn man schon mehr als 500€ für sowas hinblättert.
Meine Meinung, aufgrund von Erfahrungen zustande gekommen:
NVIDIA
Und ja, ich bin penibel...das sollte man auch sein, wenn man schon mehr als 500€ für sowas hinblättert.
Meine Meinung, aufgrund von Erfahrungen zustande gekommen:
NVIDIA
![[ACE].:SHARK:.](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/20/20862.jpg?1132159884){kind=avatar}
[ACE].:SHARK:.
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2004
- Beiträge
- 1.404
jop
das kenne ich. (ich meine damit den unterschied an bildquali zwischen ati und nvidia)
deswegen ist es für mich auch nicht gerade einfach zu sagen ich kaufe mir als nächstes ne ati oder nvidia.
ich hatte schon beide marken und ich fand sie echt ok.
aber ati hat einfach das bessere bild.
und nun steht man nun vor der frage beim nächsten grafikkarten kauf.
bildquali oder pure leistung
ati ist halt einfach zu langsam das kann man schön reden wie man will es ist einfach so. (leider)
oder man sieht es anderes rum und sagt nvidia hat einfach ne hammer leistung aber eine schlechtere bildquali.
und noch was zu pingeligkeit.
also ich muss sagen wenn ich um 500 € für ne grafikkare ausgebe dann müss man das besste erwarten können !
das kenne ich. (ich meine damit den unterschied an bildquali zwischen ati und nvidia)
deswegen ist es für mich auch nicht gerade einfach zu sagen ich kaufe mir als nächstes ne ati oder nvidia.
ich hatte schon beide marken und ich fand sie echt ok.
aber ati hat einfach das bessere bild.
und nun steht man nun vor der frage beim nächsten grafikkarten kauf.
bildquali oder pure leistung
ati ist halt einfach zu langsam das kann man schön reden wie man will es ist einfach so. (leider)
oder man sieht es anderes rum und sagt nvidia hat einfach ne hammer leistung aber eine schlechtere bildquali.
und noch was zu pingeligkeit.
also ich muss sagen wenn ich um 500 € für ne grafikkare ausgebe dann müss man das besste erwarten können !
Dominator
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juli 2004
- Beiträge
- 447
[ACE].:SHARK:. schrieb:jop
das kenne ich. (ich meine damit den unterschied an bildquali zwischen ati und nvidia)
deswegen ist es für mich auch nicht gerade einfach zu sagen ich kaufe mir als nächstes ne ati oder nvidia.
ich hatte schon beide marken und ich fand sie echt ok.
aber ati hat einfach das bessere bild.
und nun steht man nun vor der frage beim nächsten grafikkarten kauf.
bildquali oder pure leistung
ati ist halt einfach zu langsam das kann man schön reden wie man will es ist einfach so. (leider)
oder man sieht es anderes rum und sagt nvidia hat einfach ne hammer leistung aber eine schlechtere bildquali.
und noch was zu pingeligkeit.
also ich muss sagen wenn ich um 500 € für ne grafikkare ausgebe dann müss man das besste erwarten können !
Wo ist denn die Ati zu langsam ?Mit neuren Treibern ist die X1800 Xt fast gleich auf mit der 512Mb GTx,die normale GTX sieht kein Land mehr...
Ähnliche Themen
