JokerGermany
Banned
- Registriert
- März 2009
- Beiträge
- 1.546
@Yeeha:
Heaven =! Spiel
Heaven =! Spiel
Test Test: Nvidia GeForce GTX 470
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zum Artikel: Test: Nvidia GeForce GTX 470
Ein lesenswerter Test von CB, danke dafür. Schonungslos ehrlich und alle Stärken (CUDA, PhysX) werden ebenso angesprochen wie die Schwächen (alles was man bei einer Grafikkarte falsch machen kann). Vom Stil her sieht man schon den frischen Test des Fermi in der neusten Ausgabe der c´t eingearbeitet, ist aber natürlich alles in allem ein echter CB-Test.
Sogar der Hinweis "nicht lieferbar" beim Preis ist anständig.
Ich hätte auf einen Paukenschlag von Nvidia gehofft, satte Leistung aus 512Shadern und doch 50-100MHz mehr Takt. Dann wäre das alte AMD/Nvidia-Spiel losgegangen und die 5870er wäre ab Lieferbarkeit der Fermis auf uter 300 EUR gesunken, so wie zu den fast schon guten Zeiten der 4800er-Serie: viel Leistung für vglweise wenig Geld. So müssen wir Endverbraucher uns auf einem hohen Preisniveau einrichten und meine GTX285 "muss" noch ein wenig in meinem Rechner ausharren...
Sogar der Hinweis "nicht lieferbar" beim Preis ist anständig.
Ich hätte auf einen Paukenschlag von Nvidia gehofft, satte Leistung aus 512Shadern und doch 50-100MHz mehr Takt. Dann wäre das alte AMD/Nvidia-Spiel losgegangen und die 5870er wäre ab Lieferbarkeit der Fermis auf uter 300 EUR gesunken, so wie zu den fast schon guten Zeiten der 4800er-Serie: viel Leistung für vglweise wenig Geld. So müssen wir Endverbraucher uns auf einem hohen Preisniveau einrichten und meine GTX285 "muss" noch ein wenig in meinem Rechner ausharren...
Augen1337
Captain
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 3.838
Interessant wäre wohlmöglich nur ein Voltmod der Karte.
Einfach ein schlechter Wurf Nvidia!
Wenn sie irgendwann einen Refresh machen bei dem die Spannung weitaus niedriger angesiedelt werden kann, dann wird das erst interessant.
Dann schwinden alle negativen Punkte der Karte:
Weniger Spannung -> Weniger Hitze -> Leiseres Lüftergeräusch
Weniger Spannung -> Niedrigere Leistungsaufnahme
Wenn das alles stimmen würde, dann wäre die 400er Generation wirklich gut =)
----
Noch eine Anmerkung:
Wenn die Yield-Rate besser wird, dann werden bestimmt auch die 512 Shader Versionen rauskommen (GTX485 ?). Das wiederum hat zur Folge, dass man die Leistung einer GTX480 mit weniger Takt erreichen könnte. Dementsprechend kann die Spannung auch gesenkt werden und man hätte somit eine GTX485 =) ein schöner Refresh =)
Wenn dann noch an der Idle Leistungsaufnahme gedreht wird, dann wäre das wirklich klasse.
Einfach ein schlechter Wurf Nvidia!
Wenn sie irgendwann einen Refresh machen bei dem die Spannung weitaus niedriger angesiedelt werden kann, dann wird das erst interessant.
Dann schwinden alle negativen Punkte der Karte:
Weniger Spannung -> Weniger Hitze -> Leiseres Lüftergeräusch
Weniger Spannung -> Niedrigere Leistungsaufnahme
Wenn das alles stimmen würde, dann wäre die 400er Generation wirklich gut =)
----
Noch eine Anmerkung:
Wenn die Yield-Rate besser wird, dann werden bestimmt auch die 512 Shader Versionen rauskommen (GTX485 ?). Das wiederum hat zur Folge, dass man die Leistung einer GTX480 mit weniger Takt erreichen könnte. Dementsprechend kann die Spannung auch gesenkt werden und man hätte somit eine GTX485 =) ein schöner Refresh =)
Wenn dann noch an der Idle Leistungsaufnahme gedreht wird, dann wäre das wirklich klasse.
Zuletzt bearbeitet:
Statler_Waldorf
Ensign
- Registriert
- Sep. 2009
- Beiträge
- 219
@ y33H@ :
absolut - aber mal sehen, was passiert, wenn die shader noch für etwas anderes benötigt werden...
was irgendwie nie so richtig erwähnt wird - bei höheren auflösungen machen die NV grakas leider 'schlapp' (im verhältnis zur konkurrenz). aber genau da will man doch eine solche highend karte einsetzen. was interessiert mich die framerate bei 1280*800 ?????
absolut - aber mal sehen, was passiert, wenn die shader noch für etwas anderes benötigt werden...
was irgendwie nie so richtig erwähnt wird - bei höheren auflösungen machen die NV grakas leider 'schlapp' (im verhältnis zur konkurrenz). aber genau da will man doch eine solche highend karte einsetzen. was interessiert mich die framerate bei 1280*800 ?????
Zuletzt bearbeitet:
healermonk92
Ensign
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 165
Das lustige ist das das alle leutz sich über den stromverbrauch das maul zerreißen aber ihre CPU's bis zum erbrechen übertakten und darüber maulen das die GPU einen zu hohen TPD.
aber einige denken ja das die TPD ihrer CPU bei OC auch proportional zum takt steigt.
mfg healermonk92
aber einige denken ja das die TPD ihrer CPU bei OC auch proportional zum takt steigt.
mfg healermonk92
M.R.
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2007
- Beiträge
- 1.472
Meine Fresse, ihr mit eurem dummen Fanboygelaber, ihr seit doch alle höchstens 16 Jahre alt und eure Rechner sind sponsored by Eltern!
Ich hab z.B. auch nur NVIDIA gehabt bisher (Seit 6 Jahren oder so), bis auf eine HD 3870, aber die GTX 400er sind trotzdem der allerletzte Scheiss!
Das kann ATi auch, einfach den Cypress nochmal doppelt so groß bauen und mehr Performance raushauen und dann 100 Watt mehr bei Last, das sind so schlechte Karten.
Das OCing zählt ja wohl nicht wirklich als Argument^^
Das aufwendigste bei der Entwicklung waren bestimmt die Kühler, genug Zeit für die Lüfter hatten sie wohl nicht mehr!
Naja, hoffentlich kaufen sich genug Leute die vermeindlichen Super-Karten, sodass NVIDIA genug Geld hat die nächsten Generationen wieder gute Grafikkarten zu entwickeln und das Konkurrenzgeschäft aufrecht erhalten bleibt!
MfG M.R.
Ich hab z.B. auch nur NVIDIA gehabt bisher (Seit 6 Jahren oder so), bis auf eine HD 3870, aber die GTX 400er sind trotzdem der allerletzte Scheiss!
Das kann ATi auch, einfach den Cypress nochmal doppelt so groß bauen und mehr Performance raushauen und dann 100 Watt mehr bei Last, das sind so schlechte Karten.
Das OCing zählt ja wohl nicht wirklich als Argument^^
Das aufwendigste bei der Entwicklung waren bestimmt die Kühler, genug Zeit für die Lüfter hatten sie wohl nicht mehr!
Naja, hoffentlich kaufen sich genug Leute die vermeindlichen Super-Karten, sodass NVIDIA genug Geld hat die nächsten Generationen wieder gute Grafikkarten zu entwickeln und das Konkurrenzgeschäft aufrecht erhalten bleibt!
MfG M.R.
Black Sun
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Aug. 2009
- Beiträge
- 316
Da mich nur 1920x1200 4xAA/16xAF und 1920x1200 8xAA/16xAF kümmert, und ich schon seit der 6800 Ultra immer nur sehr kurz mit der Referenzkühlung zutun hatte, bis die gegen was leiseres getauscht werden konnte, ist die 470 durchaus ne Option für mich.
Allerdings, glaub ich auch, das NV bald mit einer neuen, verbesserten Version kommen wird.
Allerdings, glaub ich auch, das NV bald mit einer neuen, verbesserten Version kommen wird.
setnumbertwo
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 917
ohje, ein völlig unausgereiftes Produkt.
Naja wenigstens kommen jetzt die beiden einzigen Konkurenten
in diesem Geschäft wieder ins Gleichgewicht, somit kommt es seltener zu Prestigetechnologien
die nVidia ja die ganze Zeit versucht zu verkaufen und somit agressive Kundenbindung betreibt,
was sich nur negativ für den Verbraucher auswirkt!
Aber ich versteh nicht wie nVidia tatsächlich mit diesem Leistungshunger an den Markt antritt?! Vor allem
bei der heutigen Gesellschaft die nur noch kauft was Grün und veträglich ist, bzw ihm vorgegaukelt wird.
Mal sehn ob die Farbe Grün nVidia aus dieser Patsche helfen kann, ich jedoch glaube es nicht und diese
Produktreihe war ein Schuss in den Ofen, im warsten Sinne^^
@Wolfgang Andermahr
erstaunlicherweise lässt sich diese Karte trotz des Energieverbrauchs un der misserablen Kühlung so gut
übertakten. Habt ihr auch die Energieleistungs- und Temperaturmessungen in dem OC-Zustand gemessen
und wenn ja könntet ihr diese noch in den Test mit einbinden oder vielleicht separat hier posten?
Ich bin völlig erstaunt das die GPU bei eurem OC nicht abgeraucht ist, bzw wäre es interssant wie
die OC-Ergebnisse im Vergleich zur GTX480 stehen. Und habt Ihr irgendwelche Zusammenhänge erkennen
können die einen solchen Energiehunger bereiten auser Aufgrund der großen GPU?
Gruß und Danke für den sauberen Test!
Naja wenigstens kommen jetzt die beiden einzigen Konkurenten
in diesem Geschäft wieder ins Gleichgewicht, somit kommt es seltener zu Prestigetechnologien
die nVidia ja die ganze Zeit versucht zu verkaufen und somit agressive Kundenbindung betreibt,
was sich nur negativ für den Verbraucher auswirkt!
Aber ich versteh nicht wie nVidia tatsächlich mit diesem Leistungshunger an den Markt antritt?! Vor allem
bei der heutigen Gesellschaft die nur noch kauft was Grün und veträglich ist, bzw ihm vorgegaukelt wird.
Mal sehn ob die Farbe Grün nVidia aus dieser Patsche helfen kann, ich jedoch glaube es nicht und diese
Produktreihe war ein Schuss in den Ofen, im warsten Sinne^^
@Wolfgang Andermahr
erstaunlicherweise lässt sich diese Karte trotz des Energieverbrauchs un der misserablen Kühlung so gut
übertakten. Habt ihr auch die Energieleistungs- und Temperaturmessungen in dem OC-Zustand gemessen
und wenn ja könntet ihr diese noch in den Test mit einbinden oder vielleicht separat hier posten?
Ich bin völlig erstaunt das die GPU bei eurem OC nicht abgeraucht ist, bzw wäre es interssant wie
die OC-Ergebnisse im Vergleich zur GTX480 stehen. Und habt Ihr irgendwelche Zusammenhänge erkennen
können die einen solchen Energiehunger bereiten auser Aufgrund der großen GPU?
Gruß und Danke für den sauberen Test!
Zwirbelkatz
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 43.747
Da sieht man erst einmal, wie solide die HD5870 eigentlich ist. Schade, dass man bei TSMC solche Probleme hat, größere Menge bereit zu stellen.
Die Mehrleistung der GTX480 gegenüber der HD5870 ist beachtlich, aber die Leistung ist zu teuer erkauft. Die GTX470 wäre für mich erst in einer neueren Revision als mglw. GTX475 eine Option, wenn sie rund 50 Watt weniger Strom verbrauchen würde unter Last. Der Stromverbrauch ohne Belastung ist noch akzeptabel; fraglich ist jedoch, ob sie wie die große Schwester so exorbitant viel Strom bei BluRay und Co. verbraucht.
Die Mehrleistung der GTX480 gegenüber der HD5870 ist beachtlich, aber die Leistung ist zu teuer erkauft. Die GTX470 wäre für mich erst in einer neueren Revision als mglw. GTX475 eine Option, wenn sie rund 50 Watt weniger Strom verbrauchen würde unter Last. Der Stromverbrauch ohne Belastung ist noch akzeptabel; fraglich ist jedoch, ob sie wie die große Schwester so exorbitant viel Strom bei BluRay und Co. verbraucht.
dann oute ich mich mal als einer der baldigen fermi käufer!
so eine 470 wäre eigentlich super, einzig die kühlkonstruktion lässt mich derzeit noch abwarten, die karte muss leiser und kühler werden.
die leistungsaufnahme mag zwar etwas hoch sein bei der 470, meine jetzige verbraucht im idle dafür deutlich mehr, und unter last wohl 50 watt weniger, dafür ist die fermi mehr als doppelt so schnell. bei dem was ich so treibe wird die karte auch nicht ganz soviel watt ziehen.
leider schauen die meisten auf die durchschnittlichen frames, wird ja auf cb auch nichts anderes getestet, was schade ist.
mir sind da eher die minimalen frames wichtig und dass die frameraten nicht zu stark schwanken. genau da zeigen die neuen nvidias einfach tolle ergebnisse und schlagen die radeons teils deutlichst.
auf pcgh werden glücklicherweise auch die minimal fps angegeben, wo die 470 teils 50% schneller als die 5870 ist.
in bc2 hat sie mal eben 35 min fps, wo die 5870 nur noch 23 packt, obwohl die radeon gut einen fps mehr an durchschnittlichen frames packt. in gta4, und dafür hol ich mir eben auch ne neue graka(freue mich schon tierisch auf die add ons), schlägt die 470 die 5870 auf ganzer linie.
in den meisten spielen wo die radeons vorne liegen hat man eh genug fps, als dass der unterschied so extrem auffallen würde.
maximale frames bringen m.m.n praktisch eh kaum einen nutzen wenn die framerate um teils 50% einbricht und unter 30 rutscht, da gefällt mir das recht stabile fps verhalten der fermis um längen besser.
die radeons konnten durch neue treiber zulegen, bei den fermis wird da sicherlich auch noch spielraum für noch mehr fps sein. man darf gespannt sein.
so eine 470 wäre eigentlich super, einzig die kühlkonstruktion lässt mich derzeit noch abwarten, die karte muss leiser und kühler werden.
die leistungsaufnahme mag zwar etwas hoch sein bei der 470, meine jetzige verbraucht im idle dafür deutlich mehr, und unter last wohl 50 watt weniger, dafür ist die fermi mehr als doppelt so schnell. bei dem was ich so treibe wird die karte auch nicht ganz soviel watt ziehen.
leider schauen die meisten auf die durchschnittlichen frames, wird ja auf cb auch nichts anderes getestet, was schade ist.
mir sind da eher die minimalen frames wichtig und dass die frameraten nicht zu stark schwanken. genau da zeigen die neuen nvidias einfach tolle ergebnisse und schlagen die radeons teils deutlichst.
auf pcgh werden glücklicherweise auch die minimal fps angegeben, wo die 470 teils 50% schneller als die 5870 ist.
in bc2 hat sie mal eben 35 min fps, wo die 5870 nur noch 23 packt, obwohl die radeon gut einen fps mehr an durchschnittlichen frames packt. in gta4, und dafür hol ich mir eben auch ne neue graka(freue mich schon tierisch auf die add ons), schlägt die 470 die 5870 auf ganzer linie.
in den meisten spielen wo die radeons vorne liegen hat man eh genug fps, als dass der unterschied so extrem auffallen würde.
maximale frames bringen m.m.n praktisch eh kaum einen nutzen wenn die framerate um teils 50% einbricht und unter 30 rutscht, da gefällt mir das recht stabile fps verhalten der fermis um längen besser.
die radeons konnten durch neue treiber zulegen, bei den fermis wird da sicherlich auch noch spielraum für noch mehr fps sein. man darf gespannt sein.
Mister-Knister
Commander
- Registriert
- Mai 2005
- Beiträge
- 2.600
@y33H@: Ach lief der Lüfter bei den über 90° nicht mal auf 100°?
MfG
MfG
CyberdyneSystem
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2009
- Beiträge
- 10.857
Das die GTX470 nicht die Überkarte ist, war mir schon klar. Dennoch keine schlechte, und mit alternativer Kühlung, und ein wenig Preisfall, wird diese Karte wohl doch Einzug nehmen in meinem System 
ultravoire
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 1.982
@ Zwirbel
hier kannst du doch nachschauen bezüglich des Stromverbrauchs während der Bluray-Wiedergabe -> https://www.computerbase.de/2010-04...470/21/#abschnitt_bluraymultimonitorverbrauch
Ist nochmals deutlich geringer als bei der GTX 480.
hier kannst du doch nachschauen bezüglich des Stromverbrauchs während der Bluray-Wiedergabe -> https://www.computerbase.de/2010-04...470/21/#abschnitt_bluraymultimonitorverbrauch
Ist nochmals deutlich geringer als bei der GTX 480.
Mister-Knister
Commander
- Registriert
- Mai 2005
- Beiträge
- 2.600
OK, danke! Das könnte man aber noch dazu schreiben. So eine Zusatzbemerkung hebt das Ansehen der Karte und somit vom Potenzial nochmals enorm an, finde ich!
MfG
MfG
wasi1306
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2007
- Beiträge
- 1.454
Ich glaub, da ist einiges schiefgelaufen bei Nvidia.. ich würde fast wetten, dass sie durch den Druck der Öffentlichkeit und von Seiten ATIs dazu gezwungen wurden die Karten zu früh auf den Markt zu bringen.. anders kann ich mir die "schlechten" Ergebnisse nicht erklären. Ich werde auf jedenfall noch das Jahr abwarten ob da vielleicht noch was kommt.. wird dann ein teures zweites Halbjahr, neues iPhone und neue Graka
Ähnliche Themen
