Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Mit der GeForce GTX 660 will Nvidia die Kepler-Architektur erstmals für deutlich weniger als 300 Euro anbieten, was der GeForce GTX 660 Ti nicht ganz gelungen ist. Dies wird unter anderem durch die neue GK106-GPU erreicht. Doch wie groß sind die Performanceeinschnitte? Wir finden es anhand einer Asus- und einer Zotac-Karte heraus.
Schöner Test wie meistens.
Jedoch vermisse ich bei den Vergleichen der unterschiedlichen Karten schon länger die GTX570. Gibt es einen bestimmten Grund warum diese nicht mit einbezogen wird?
Bitte nochmal im artikel die rubrik "Übertaktbarkeit" überprüfen.
Die übertaktete Asus ist in Annno langsamer als die Standard-Getaktete, das wurde wohl vertauscht
Fazit 1: zu teuer (kann sich noch ändern)
Fazit 2: Absolut ineffizient beim Verbrauch unter Last
Fazit 3: Das Namensschema bei Nvidia ist zum davon laufen und sowas von unsinnig:
Die GTX 670 Ti und die GTX 660 Ti liegen technisch gesehen viel näher bei einander, als eine GTX 660 Ti und eine GTX 660, trotzdem heißen letztere fast gleich.
Leider vergleicht ihr immer pro Nvidia. Vergleicht doch nach Endkundenpreis, so machen es doch alle Nutzer hier.
GTX 660: 220€ - 7870Ghz 210€
Hier ist die GTX660 sparsamer, kühler und zumindest das Referenzdesign leiser, allerdings fast durchweg 10% oder mehr langsamer.
Ein expliziter Vergleich mit einer 60€ billigeren Karte ist doch Schwachsinn. Sonst solltest ihr die 7950 auch mit der GTX 660 vergleichen, denn hier ist der Preisabstand auch so.
Es ist eher traurig, dass man für 160€ eine 7850 bekommt, die mit vielen Details nur minimal langsamer ist als die GTX 660.
Wirklich schade, dass CB so pro-Nvidia eingestellt ist, merkt man mit jedem Test/jeder News.
Und nein, kein AMD Fanboy, habe eine Nvidia drin und betrachte das ganze objektiv.
Entgegen der durchweg negativen Kommentare sehe ich das anders.
Eine rundum gelunge Karte die der HD7800 ordentlich Paroli bietet.
Die Leistungsaufnahme im MM sowie Bluray ist genial niedrig.
Weiterhin auch toll das es so kurze Layout gibt mit deutlich unter 20cm.
Einzig der Preis ist zu hoch, ja.
Wenn es die Karte für 160€ gäbe wäre es der Knaller.
Bzw. sofern Nvidia nunmal eine Karte bringt die etwas teurer als eine HD7770 ist (100-130€) und dann auch leistungsmäßig schneller als die HD7770 ist aber unter der HD7850 rangiert wird es echt interessant !
Die GT640 für knapp 100€ kann man ja in den Skat drücken was Leistung betrifft.....
Kann man nur hoffen das nicht eben auch so eine Lücke wie bei 7770 und 7850 entsteht.
Auf Seite zwei findet sich im vorletzten Absatz ein kleiner dreher.
Statt HDMI steht dort HMDI.
Weitere Besonderheiten fallen uns an der Asus-Karte nicht auf. Der 2.048 MB große GDDR5-Speicher stammt von Samsung und auf dem Slotblech finden sich zwei DVI-, ein HMDI- und ein DisplayPort-Anschluss vor. Nach einem einstündigen Test in Alan Wake lief unser Sample mit 1.163 bis 1.176 MHz und liegt damit etwas über dem durchschnittlichen Boost-Takt.
Weitere Besonderheiten fallen uns an der Zotac-Karte nicht auf. Der 2.048 MB große GDDR5-Speicher stammt von Samsung und auf dem Slotblech finden sich zwei DVI-, ein HMDI- und ein DisplayPort-Anschluss. Nach einem einstündigen Test in Alan Wake lief unser Sample mit 1.021 MHz, zwölf MHz weniger als der durchschnittliche Boost-Takt.
Aber ansonsten ein guter Test und eine durchaus intressante Karte, wenn sie sich in den nächsten Wochen noch preislich genau zwischen den beiden AMD Kontrahenten einsortiert kann man schwach werden und die HD 4870 in Rente schicken.
Gute Karte, aber 20 Euro zu teuer. Die Effizienz der Kepler-Karten ist aber wirklich erstaunlich und tatsächlich vor AMD, auch wenn nicht unbedingt wirklich wichtig.
Schade, dass die GTX570 nicht mitgestest werden. Die müsste quasi exakt so schnell sein.
10% efffizienter als eine HD7850 ist doch okay, oder? nVidia baut zwar seit der Kepler-Generation die effizienteren Karten, den Unterschied solltest du aber nicht überschätzen.
Wieso? Er ging davon aus, dass die GTX660er 30%, vielleicht gar 40% effizienter als die HD7850 werden wird. Sie ist aber "nur" 10% effizienter. Jeder hat das Recht auf seine Meinung
kein schlechtes Produkt, nur gibts die bessere und günstiger 7870 jetz schon seit gefühlten 100 Jahren, was war da los bei NV, meine nächste GK wird sicher wieder eine AMD bei dem letzen Stand
Versteht ihr überhaupt was ihr da testet?
Wenn man mal z.B. bei Skyrim oder Anno schaut, kann sich die 7850 sehr wohl vor die 660 schieben.
Also manchmal muss man sich wirklich fragen, wie man sich zu solchen Aussagen hinreißen lassen kann...
Aber Niveau ist ja etwas, wonach man auf dieser Seite mittlerweile immer länger suchen muss.
Dass man den Niveauverlust auch noch forciert, sieht man ja alleine daran, dass man die Einzeltests erst ausklappen muss und einem nur stupide Mittelwerte (ohne jegliche zusätzliche INformation zu den Daten...).
