Test Test: Nvidia GeForce GTX 690

Was sollen die Leute ansonsten kaufen? AMD's Midrange-Karten im High-End-Namens-Pelz?
Alte 40nm Produkte, die billiger aber weder schneller, leiser oder stromsparender sind?

Klar, wer warten kann, der kann dann in einem Jahr nochmal den Markt sondieren.
 
Warum das alles? Der Grund dafür ist simpel, es gibt keine Konkurrenz die nvidia derzeit dazu bringt den eigentlichen HighEnd Chip zu releasen den GF.
Falsch, TSMC kann nicht liefern. Würde NV heute unter Zugzwang stehen könnten sie absolut nichts machen. Außer vielleicht eine GTX 780 bringen für 2000€. Aber das bringts ja auch nicht, die Stückzahlen sind einfach nicht da. TSMC schafft es nicht, darum schaut man sich schon nach anderen Herstellern um.

Der Rest stimmt teilweise, Multi GPU Karten vor allem die Vram Krüppel sind Bauernfängerei/Verarsche/Abzocke. So viel Geld für immer noch Fake FPS. Naja wers braucht.

Hätte die GTX 690 2x 4GB Vram und gar keine Microruckler wäre sie eine Überlegung wert. Sogar der Preis wäre dann akzeptabel.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das gelaber mit den GK und GF Chips kann man sich sonst wohin stecken. Die GTX680 / 690 ist HighEnd da kommt nicht mehr außer vllt mit der GTX7xx Serie.

Ich denke man kann sich nich beklagen mit der 690 echt gute Leistung und der Stromverbrauch ist auch mal überragend hätte ich nicht gedacht ;D
 
Okay, jetzt bin ich wirklich überrascht. Ich hätte es nie für möglich gehalten, die Microrucker so zu unterdrücken. Das ist ja schon mal richtig nice. Und dann noch die relativ niedrige Stromaufnahme unter Last, wenn man sie mit den Vorgängern vergleicht. Und dann die Tatsache, dass die 690 manchmal schneller ist als ein normales SLI gespann aus zwei GTX680. Ich glaub, damit wird man erstmal für ein paar Jahre bedient sein. mit 5000x1080 alles zu spielen - auf max Auflösung - das ist doch mal was richtig Tolles :)

Hut ab, nVidia, so geht es richtig :)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Super Test, gute Karte! 1A Nvidia:volllol:

Aber warum wird in 5760x1080 die HD 6990 nicht in den Vergleich genommen? Komisch...
 
mh da muss ich echt lachen..

1000 Euro ist doch echt nix, zum vergleich gegen ein kleinwagen ein Schnäpchen..schöne Karte Nvidia hat sein Job gemacht...dafür wird es genung abnehmer geben...Vieleicht hier in Deutschland nicht mit so einem kleinen Markt.

Da sieht das in den USA ganz anders aus....
 
Wahsinn, die Karte langweilt selbst unter 2560x1600 selbst jedes Spiel außer Metro :D
 
Geile Karte! Bei der Leistung finde ich den Preis irgendwo angemessen...
Hätte ich n Zehntausender hier rumliegen, ich wüsste was ich tun würde :D
@Ehomer
Denke auch nicht, dass dieses Jahr noch Gaming-Karten mit GK110 rauskommen...
Sieht so aus, als hätten sie die DP völlig vernachlässigt zugunsten höherer SinglePrecision Performance.
Glaube auch nicht, dass der 110 als 7XX kommt, würde keinen Sinn ergeben nen auf GPGPU getrimmten Chip als neue Generation zu launchen, von der Leistung hätten die Games nichts und der Verbrauch würde wieder gesprengt. Wird wohl n reiner Quadro/Tesla-Chip, da gehört solche Leistung auch hin... (hätte gern eine^^)

PS: Seit wann heißt der GK110 GF?
 
Zuletzt bearbeitet:
Sehr schoener Test, gratulation dafuer. Besonders interessant finde ich das die GTX 690 in Crysis 2 1920x1080 39% schneller ist als die GTX 680, dabei aber nur 30% mehr Energie verbraucht, das ist wirklich sehr interessant! Auch das Ergebnis der Mikroruckleruntersuchung laesst aufhorchen.

Ich haette mir bei der Lautstaerke, Temperatur und Verbrauch noch ein FurMark durchgang gewuenscht um dem Grafikkartenkuehler nochmal so richtig auf den Zahn zu fuehlen.

Es zeigt sich ein mal mehr, will man ne ordentliche Dual-GPU-Karte bauen, braucht man erstmal eine hervorragende GPU. Das war beim GF100 nicht der Fall und auch mit der GF110 wars schwierig.

Und nicht das ihr euch wudnert, mir persoenlich ist die Karte auch zu teuer, aber es gibt immer leute die noch mehr Lesitung wollen und so gesehen sind 1k Euro fuer das derzeit absolute maximal Machbare ok.
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke für den Test!

einmal kaufen und keine Sorgen mehr haben :) Garantie für 10.Jahre fehlt noch^^
 
Scheint ja wirklich ein echt gutes Produkt zu sein, wenn auch viel zu teuer für den Ottonormalverbraucher.

Da wirds für AMD echt schwer zu kontern, aber eigentlich brauchts diese Karten ja auch nicht wirklich, daher wärs auch nicht schlimm, wenn ein Konkurrenzprodukt nicht ganz so gut wäre.

Die Karten ab GTX670 abwärts sind eh viel interessanter.
 
Ich glaube das es langsam echt höchste Zeit wird,dass Computerbase mal wieder das Testsystem auf den aktuellsten Stand aktualisiert und mit einem Sandybridge E System mit 6 Kern CPU ausrüstet.

Nicht nur das ein Sandybridge E System derzeit die schnellsten CPU's unterstützt und damit eine CPU Limitierung nahezu ausschließt bei hoher Übertaktung,die Sandy Bridge E CPU's und Mainboards bieten auch natives PCI-E 3.0 16x, bei zwei genutzten PCI-E 16x Slots.

Und selbst bei vier genutzen PCI-E 16x Slots bietet die Sandy Bridge E Plattform immer noch 4x PCI-E 3.0 8x,welche so schnell sind wie vier PCI-E 2.0 16X Slots und damit keinerlei Limitierungen mehr auftreten können bei modernen Grafikkarten.

Denn der Test mag zwar sehr liebevoll und detailiert ausgeführt worden sein und weis durchaus zu gefallen und zu überzeugen,was die GTX 690 betrifft.

Aber durch die Limitierung der PCI-E Bandbreite des GTX 680 2x SLI Systems wird dieses deutlich künstlich ausgebremst und kann sein volles Leistungspotenzial nicht mehr entfalten.
Im Standardtakt mag das GTX 680 2x SLI System zwar nur geringfügig Leistung verlieren mit 3-5 % Leistungsverlust.
Wenn man die beiden GTX 680 Grafikkarten aber stark übertaktet im SLI Modus, verlieren diese jedoch bereits massiv an Leistung wegen der PCI-E Limitierung und die Mehrleistung der Übertaktung verpufft nahezu komplett.

Ohne die PCI-E Limitierung wäre das GTX 680 2xSLI System der GTX 690 sicherlich leicht überlegen von der Leistung her und wenn man dieses auch noch massiv übertaktet,was ja bei den GTX 680 Karten sehr gut funktioniert,wäre es sicherlich nochmal etwas schneller.
Und das alles bei einem geringeren Preis im Vergleich mit der GTX 690.

Der Vorteil der GTX 690 wäre dann nur noch der Anti Microruckler Chip (der meiner Meinung nach nicht wirklich wichtig ist,weil Microruckler bei SLI eh generell nicht mehr auffallen in der Praxis schon seit Jahren),die leicht geringere Lautstärke und der etwas niedrigere Stromverbrauch.
Und halt das man nur zwei PCI-E 16x Slots bei Quad SLI braucht,was aber wohl eh fast keiner nutzt wegen der riesigen Skalierungsnachteile bei vier GPU's.

Ansonsten kann man zur GTX 690 wohl wirklich nur sagen,dass es die beste Dual GPU Grafikkarte ist,die Nvidia jemals entwickelt hat und das Sie es diesmal wirklich geschafft haben,auch noch die letzten größeren Nachteile bei einem SLI System zu beheben.
Auch die hohe Qualität der verbauten Komponenten,Materialien und dem Kühlsystem hat es so wohl noch niemals bei einer Referenzgrafikkarte gegeben.

Die 1000,00 Euro Kaufpreis sind wohl daher mehr als gerechtfertigt,wegen der besonderen Materialen und der Verarbeitung im Vergleich mit zwei GTX 680 Karten,wo auch schon eine davon knapp unter 500,00 Euro kostet.

Vielleicht bringt ja Asus von der GTX 690 noch eine Platinum Edition raus,mit selektierten und besonders übertaktungsfreudigen Chips,2x 4Gb VRAM,3x 8Pin Stromanschluß und einem Gehäuse aus echtem Platin,welches die Wärme noch besser ableiten kann.Kaufpreis wäre dann wohl bei 10.000,00 Euro :lol:
 
Zuletzt bearbeitet:
schöne Sache das die Mikroruckler Problematik mit oben auf der to do Liste stand und es nicht nur um die Performancekrone ging
 
Meine gtx 295 hatte damals einen CPU takt von 576 mhz die Gtx 690 rennt im Turbo mit bis zu 1058 und noch mehr. Unglaubliche Karte, ich hätte sie gerne aber die Gtx 680 will lieber bleiben ;P
 
Danke,dass Ihr die Mikroruckler klar angsprochen habt.
Dass hilft den nicht so gut informierten Leuten Geld zu sparen.
 
Schön, dass man sich der Mikrorucklerproblematik annimmt und es auch mal geschafft hat, einen vernünftigen Referenzkühler für eine Dual GPU Karte zu konstruieren.

Schöner Test übrigens. Danke!
 
Sehe ich das auf den Bildern richtig, dass Nvidia erstmals einen PLX-Chip einsetzt, wie es sonst nur bei AMDs Crossfire-Karten der Fall war? Sonst war doch immer eine eigene Lösung verbaut oder nicht...?
 
Thomson1981 schrieb:
Aber durch die Limitierung der PCI-E Bandbreite des GTX 680 2x SLI Systems wird dieses deutlich künstlich ausgebremst und kann sein volles Leistungspotenzial nicht mehr entfalten.
Im Standardtakt mag das GTX 680 2x SLI System zwar nur geringfügig Leistung verlieren mit 3-5 % Leistungsverlust.
Wenn man die beiden GTX 680 Grafikkarten aber stark übertaktet im SLI Modus, verlieren diese jedoch bereits massiv an Leistung wegen der PCI-E Limitierung und die Mehrleistung der Übertaktung verpufft nahezu komplett.

Was verstehst du unter "massiv". Wenn eine Standardtakt-Karte 3-5 % Leistung verliert, was soll dann bitte eine 10% oder 20% höher getaktete Karte verlieren ?
3,3 - 6 % ? Was ist daran massiv, das fällt ja fast noch unter Messtoleranz.

Und die Limitierung wegen PCIe 2/3.0 wird wohl auch nur unter Laborbedingungen ins Gewicht fallen, bei normalen Spielen wohl kaum.
 
Hmm, die 4870X2 hab ich 2007 noch für die Hälfte kauft. :( Wenn ich mich recht entsinne, war die 295 auch etwa in dem Bereich angesiedelt.

Aber auf jeden Fall 'ne schöne Karte; danke für den Test. Wenn irgendwo unerwartet Geld auftaucht, weiß ich, worin ich investiere :)
 
Zurück
Oben