Test Test: Sapphire Radeon HD 4850 1.024 MB
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zum Artikel: Test: Sapphire Radeon HD 4850 1.024 MB
Straputsky
Commander
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 2.507
Wer Oblivion mit viel Texturmods spielt, wird sich über eine solche Karte freuen - egal bei welcher Auflösung. Wie man nämlich auch schön erkennen kann, bricht die 4850, ja sogar die 4870 zusammen, wenn der Speicher partout nicht mehr ausreicht. Bei hochauflösenden Texturen brauchts dann auch kein 2560 mit 8AA. Da die Karte sonst kaum langsamer ist, wäre dies schon eine Überlegung wert, womit die Karte, anders als so manch einer behauptet, eben nicht völlig sinnlos wäre. Es hängt halt viel damit zusammen, was man denn gerne spielt.
Vendetta
Commander
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 2.133
Ich glaube das Referenz Design von AMD ist letztlich garnicht so schlecht. Der Kühler macht seine Arbeit, befördert die Luft aus dem Gehäuse und ist ziemlich leise dabei! Die Temperaturen machen der GPU ja sowieso nichts aus und liegen im grünen Bereich.
Die 1GB Ram braucht Niemand, das war auch schon bei der HD38x0 so, interessanter wäre eine HD4850 mit 256MB Ram zum Kampfpreis(100 euro?). Aber letztlich glaube ich, dass die Standard Version schon super ist wie sie ist. Ich seh auch nicht ein warum alle Alternativ Versionen(ok nicht alle aber viele) geringfügig höhere Taktraten mit einem brüllenden Lüfter und etwas weniger Temps rechtfertigen, Temperatur höre ich nicht, die Lüfter aber schon!
Die 1GB Ram braucht Niemand, das war auch schon bei der HD38x0 so, interessanter wäre eine HD4850 mit 256MB Ram zum Kampfpreis(100 euro?). Aber letztlich glaube ich, dass die Standard Version schon super ist wie sie ist. Ich seh auch nicht ein warum alle Alternativ Versionen(ok nicht alle aber viele) geringfügig höhere Taktraten mit einem brüllenden Lüfter und etwas weniger Temps rechtfertigen, Temperatur höre ich nicht, die Lüfter aber schon!
Zuletzt bearbeitet:
.Sentinel.
Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 8.631
ATI scheint wirklich eine sehr effizientes Kompressionsverfahren auf seinen Chips zu haben...
Dennoch kann man eine schöne Tendenz für die Zukunft erkennen:
Jeweils 2560x1600 8xAA/16xAF:
https://www.computerbase.de/2008-09/test-sapphire-radeon-hd-4850-1.024-mb/5/
HD4850: 3.915 Punkte
HF4850 1GB: 5.140 Punkte
https://www.computerbase.de/2008-09/test-sapphire-radeon-hd-4850-1.024-mb/8/
HD4850: 100%
HF4850 1GB: 207%
https://www.computerbase.de/2008-09/test-sapphire-radeon-hd-4850-1.024-mb/11/
HD4850: 100%
HF4850 1GB: 326%
https://www.computerbase.de/2008-09/test-sapphire-radeon-hd-4850-1.024-mb/13/
HD4850: 100%
HF4850 1GB: 135%
https://www.computerbase.de/2008-09/test-sapphire-radeon-hd-4850-1.024-mb/16/
HD4850: 100%
HF4850 1GB: 251%
https://www.computerbase.de/2008-09/test-sapphire-radeon-hd-4850-1.024-mb/17/
HD4850: 100%
HF4850 1GB: 141%
https://www.computerbase.de/2008-09/test-sapphire-radeon-hd-4850-1.024-mb/19/
HD4850: 100%
HF4850 1GB: 306%
Man sieht also sehr schön, dass wenn der Grafikkarte, aus welchen Gründen auch immer, der Speicher ausgeht (das muss der Grund sein, da ansonsten die Voraussetzungen gleich sind), dass es dann ganz schnell vorbei ist mit der Leistung....
Wie inzwischen zurecht festgestellt, werden die Texturgrößen und Zusatzeffekte der Texturen wie Reflektionen etc. zum zukünftigen Speicherfresser #1. Auch, dass immer weniger mit Tiling gearbeitet wird, sondern viele unterschiedliche Texturen zum Einsatz kommen, erhöht zwar den Realismusgrad der Grafik, aber auch den zukünftigen Speicherbedarf enorm.
NOCH ist es aber so, dass die ganzen Post- Processing geschichten wie AA/AF etc. einen grossen Teil des Speicherhungers ausmachen.
Gruß
Zero
Dennoch kann man eine schöne Tendenz für die Zukunft erkennen:
Jeweils 2560x1600 8xAA/16xAF:
https://www.computerbase.de/2008-09/test-sapphire-radeon-hd-4850-1.024-mb/5/
HD4850: 3.915 Punkte
HF4850 1GB: 5.140 Punkte
https://www.computerbase.de/2008-09/test-sapphire-radeon-hd-4850-1.024-mb/8/
HD4850: 100%
HF4850 1GB: 207%
https://www.computerbase.de/2008-09/test-sapphire-radeon-hd-4850-1.024-mb/11/
HD4850: 100%
HF4850 1GB: 326%
https://www.computerbase.de/2008-09/test-sapphire-radeon-hd-4850-1.024-mb/13/
HD4850: 100%
HF4850 1GB: 135%
https://www.computerbase.de/2008-09/test-sapphire-radeon-hd-4850-1.024-mb/16/
HD4850: 100%
HF4850 1GB: 251%
https://www.computerbase.de/2008-09/test-sapphire-radeon-hd-4850-1.024-mb/17/
HD4850: 100%
HF4850 1GB: 141%
https://www.computerbase.de/2008-09/test-sapphire-radeon-hd-4850-1.024-mb/19/
HD4850: 100%
HF4850 1GB: 306%
Man sieht also sehr schön, dass wenn der Grafikkarte, aus welchen Gründen auch immer, der Speicher ausgeht (das muss der Grund sein, da ansonsten die Voraussetzungen gleich sind), dass es dann ganz schnell vorbei ist mit der Leistung....
Wie inzwischen zurecht festgestellt, werden die Texturgrößen und Zusatzeffekte der Texturen wie Reflektionen etc. zum zukünftigen Speicherfresser #1. Auch, dass immer weniger mit Tiling gearbeitet wird, sondern viele unterschiedliche Texturen zum Einsatz kommen, erhöht zwar den Realismusgrad der Grafik, aber auch den zukünftigen Speicherbedarf enorm.
NOCH ist es aber so, dass die ganzen Post- Processing geschichten wie AA/AF etc. einen grossen Teil des Speicherhungers ausmachen.
Gruß
Zero
Zuletzt bearbeitet:
Consystor
Lieutenant
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 607
kuehnel91 schrieb:
So kann man auch am Thema vorbei interpretieren...1GB bringen bei der 4850 genausowenig, wie 2GB und Leuten, denen das nicht klar war oder nicht klar ist, denen kann man nicht helfen:
http://www.guru3d.com/article/radeon-hd-4850-2-gb-gddr3-review/
Und bei den 4870ern wirds, meiner Meinung nach, ganz genauso sein. Sehen wir ja bald.
Was die Karte hätte retten können, wäre eine gute Kühllösung aber diese lässt mehr als nur zu wünschen übrig. Deshalb: Schon wieder ein Flop mit ner ATi-GPU oben drauf...
Gruß
PS: @ZeroZerp
Emh, schau mal bei welchen FPS-Raten die 4850 mit 1GB so weit vor der mit 512MB liegt.
Oder anders gesagt: Zeig uns mal einen Vorteil der 1GB gegenüber 512MB bei spielbaren Settings...
Zuletzt bearbeitet:
.Sentinel.
Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 8.631
@Consystor
1GB bringen bei der 4850 genausowenig, wie 2GB und Leuten, denen das nicht klar war oder nicht klar ist, denen kann man nicht helfen:
Diese Aussage ist technisch falsch und mit meinen obigen Zahlen widerlegt.
Wenn dem so wäre, dann könnte man ja jederzeit wieder Karten mit 256MB VRAM zum Spielen benutzen, oder?
Über meine Geforce 6800GS mit 512MB Speicher haben damals auch alle gelacht (braucht man nicht, Kundenverarsche etc.).
Als dann bei mir das Qarls Texture pack installiert war und bei mir das ganze flüssig lief, während bei den anderen die Frames in absolut unspielbare Bereiche einbrach, wars mit dem Lachen schnell vorbei.
Gruß
Zero
1GB bringen bei der 4850 genausowenig, wie 2GB und Leuten, denen das nicht klar war oder nicht klar ist, denen kann man nicht helfen:
Diese Aussage ist technisch falsch und mit meinen obigen Zahlen widerlegt.
Wenn dem so wäre, dann könnte man ja jederzeit wieder Karten mit 256MB VRAM zum Spielen benutzen, oder?
Über meine Geforce 6800GS mit 512MB Speicher haben damals auch alle gelacht (braucht man nicht, Kundenverarsche etc.).
Als dann bei mir das Qarls Texture pack installiert war und bei mir das ganze flüssig lief, während bei den anderen die Frames in absolut unspielbare Bereiche einbrach, wars mit dem Lachen schnell vorbei.
Gruß
Zero
Zuletzt bearbeitet:
Consystor
Lieutenant
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 607
Ja, klar. Theoretisch bringt es was aber praktisch wird kein Spiel dadurch besser laufen, weils nur in unspielbaren Settings etwas bringt...ZeroZerp schrieb:
Ne, aber 512MBZeroZerp schrieb:
Gruß
PS: Ja, in Zukunft bringt es vielleicht etwas. Habe nie etwas anderes behauptet aber in Zukunft kommen wieder neue Karten und Hardware kauft man nicht auf Vorrat, wenn man wirtschaftlich bleiben will. Gut, wenn sie genauso viel kostet, dann ist es auch egal, ob 512MB/1GB/2GB/4GB...
Zuletzt bearbeitet:
F
flappes
Gast
The same procedure as everytime.
War es jemals anders? Wenn eine Mainstreamkarte nur mehr RAM bekam, hatte das doch bisher nie große Auswirkungen, es macht sich nur besser beim Verkauf.
War es jemals anders? Wenn eine Mainstreamkarte nur mehr RAM bekam, hatte das doch bisher nie große Auswirkungen, es macht sich nur besser beim Verkauf.
.Sentinel.
Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 8.631
@consystor
PS: Ja, in Zukunft bringt es vielleicht etwas. Habe nie etwas anderes behauptet aber in Zukunft kommen wieder neue Karten und Hardware kauft man nicht auf Vorrat, wenn man wirtschaftlich bleiben will. Gut, wenn sie genauso viel kostet, dann ist es auch egal, ob 512MB/1GB/2GB/4GB...
Für Modder und Leute, die gerne Mods installieren bringt es heute schon was. Außerdem ist es ja so, dass man nicht alle 2 Monate eine neue Grafikkarte kaufen will.
Ein hoher Speicherausbau, der ja wirklich nicht die Welt kostet, ist als Zukunftsinvestition zu sehen, so dass ich auf längere Zeit die Möglichkeit habe bei den Spielen zumindest den Texturregler immer auf Anschlag fahren zu können. Und dass ohne schmerzhafte Einschnitte in der Geschwindigkeit.
Und Texturen machen einen erheblichen Anteil an der Qualitätsanmutung und dem Realitätsgrad einer Szene aus.
Lieber ein par Polygone weniger und dafür detailierte Oberflächentexturen...
Emh, schau mal bei welchen FPS-Raten die 4850 mit 1GB so weit vor der mit 512MB liegt.
Oder anders gesagt: Zeig uns mal einen Vorteil der 1GB gegenüber 512MB bei spielbaren Settings...
https://www.computerbase.de/2008-09/test-sapphire-radeon-hd-4850-1.024-mb/17/
HD 4850: 17FPS
HD 4850 1GB: 24FPS
Da zum Beispiel
Gruß
Zero
@flappes
Wenn jeder so denken würde wie Du, dann sähen die heutigen Spiele noch aus, wie vor 5 Jahren.
Es ist doch gerade die breitenwirksame Etablierung eines Standards, was Hersteller dazu bewegt, diesen zu nutzen.
PS: Ja, in Zukunft bringt es vielleicht etwas. Habe nie etwas anderes behauptet aber in Zukunft kommen wieder neue Karten und Hardware kauft man nicht auf Vorrat, wenn man wirtschaftlich bleiben will. Gut, wenn sie genauso viel kostet, dann ist es auch egal, ob 512MB/1GB/2GB/4GB...
Für Modder und Leute, die gerne Mods installieren bringt es heute schon was. Außerdem ist es ja so, dass man nicht alle 2 Monate eine neue Grafikkarte kaufen will.
Ein hoher Speicherausbau, der ja wirklich nicht die Welt kostet, ist als Zukunftsinvestition zu sehen, so dass ich auf längere Zeit die Möglichkeit habe bei den Spielen zumindest den Texturregler immer auf Anschlag fahren zu können. Und dass ohne schmerzhafte Einschnitte in der Geschwindigkeit.
Und Texturen machen einen erheblichen Anteil an der Qualitätsanmutung und dem Realitätsgrad einer Szene aus.
Lieber ein par Polygone weniger und dafür detailierte Oberflächentexturen...
Emh, schau mal bei welchen FPS-Raten die 4850 mit 1GB so weit vor der mit 512MB liegt.
Oder anders gesagt: Zeig uns mal einen Vorteil der 1GB gegenüber 512MB bei spielbaren Settings...
https://www.computerbase.de/2008-09/test-sapphire-radeon-hd-4850-1.024-mb/17/
HD 4850: 17FPS
HD 4850 1GB: 24FPS
Da zum Beispiel
Gruß
Zero
@flappes
Wenn jeder so denken würde wie Du, dann sähen die heutigen Spiele noch aus, wie vor 5 Jahren.
Es ist doch gerade die breitenwirksame Etablierung eines Standards, was Hersteller dazu bewegt, diesen zu nutzen.
Zuletzt bearbeitet:
Martricks
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2005
- Beiträge
- 885
Also wenn sich die 4870/1024MB genauso verhält wie die 4850/1024MB dann brauch Ati den Kram auch garnicht erst rausbringen.Es sei denn es ist wirklich so dass bei längerem Zocken die Karten mit 1024MB deutlich zulegen.Wäre cool wenn man das nachträglich nochmal testen könnte.
Baumfreund
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 1.904
xxJVLxx65 schrieb:hui Crysis mit 1100mb vram ist aber auch schon außergewöhnlich, mit Rygel mod vll aber sonst geht das nur mit +8aa/16af. Und welche GPU Taktet den auf 100Mhz
Das ist der Very High Mod für WinXP ohne AA und 16xAF. Sieht aber trotzdem irgendwie sehr schlecht aus die Grafik. Liegt wohl am Mod. Auf High erreiche ich ca. 770-800MB.
Und der GPU Takt bleibt beim Rivatuner immer bei 100mhz. Keine Ahnung warum aber GPU-z sagt, dass es 701mhz sind.
Zuletzt bearbeitet:
A
AToMiKonE
Gast
"Die Messung erfolgt für das gesamte Testsystem."
Brunftzeit
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 46
Ein Mod-Spezial mit aktuellen Grafikkarten wäre mal ein interessanter Test @ CB.
Sei es der beliebte Cinematic Mod für HL2 oder die diverses Texturmods für Oblivion, Doom 3, Crysis, etc.
Wäre mal interessant zu sehen ob hier der RAM dann auch bei niedrigeren Auflösungen einen Unterschied macht. Ich für meinen Teil nutze solche Mods sehr gerne. Interessant wird da auch die Collectors Edition von Sacred 2 bei der ja eine extra CD/DVD mit High Res Texturen dabei ist.
Ansonsten hoff ich auf einen baldigen Test der 4870 mit 1 GB. Die Verfügbarkeit der Karte ist ja echt ein Drama.
Sei es der beliebte Cinematic Mod für HL2 oder die diverses Texturmods für Oblivion, Doom 3, Crysis, etc.
Wäre mal interessant zu sehen ob hier der RAM dann auch bei niedrigeren Auflösungen einen Unterschied macht. Ich für meinen Teil nutze solche Mods sehr gerne. Interessant wird da auch die Collectors Edition von Sacred 2 bei der ja eine extra CD/DVD mit High Res Texturen dabei ist.
Ansonsten hoff ich auf einen baldigen Test der 4870 mit 1 GB. Die Verfügbarkeit der Karte ist ja echt ein Drama.
Zuletzt bearbeitet:
Die 4850 mit 1GB ist genauso sinnvoll/sinnlos wie Hyperthreading, 64Bit OS auf Desktops oder Multi GPU-Systeme uvm.
Alles im Grunde technisch interessante Entwicklungen mit theoretischem Potenzial, die aber wegen mangelhafter Einbindung in den Hard- wie Softwarekontext am ausgestreckten Arm verhungern gelassen werden und damit letztlich nicht nutzbarer Technikhumbug bzw. Nullfeatures sind.
Fakt ist: Es gibt keine Games (auch nicht am Horizont), die (bei spielbaren fps >25-30) aus 1GB VRAM einen Nutzen ziehen.
Ergo: Vergesst den 1GB VRAM Blödsinn erstmal: Rausgeschmissenes Geld und ein Zeichen, dass man nicht verstanden hat, dass gute technische Einzeldaten keineswegs immer zu einem besseren Ergebnis führen.
Wenn das erste Game tatsächlich mehr als 512MB benötigt, wird es gleichzeitig auch erheblich mehr GPU Power benötigen als eine 4850 (oder auch 4870) zu leisten vermag.
und dann noch
@ZeroZerp
Herzlichen Glückwunsch zu:
Ein schönes Lehrbuchbeispiel für "Lügen mit Statistik". Ein wenig Dorfdepp-Mark06 gefolgt von prozentualen Unterschieden.
Sei doch so lieb und füge die absoluten fps-Werte noch hinzu. Dann wäre es wieder OK...
Alles im Grunde technisch interessante Entwicklungen mit theoretischem Potenzial, die aber wegen mangelhafter Einbindung in den Hard- wie Softwarekontext am ausgestreckten Arm verhungern gelassen werden und damit letztlich nicht nutzbarer Technikhumbug bzw. Nullfeatures sind.
Fakt ist: Es gibt keine Games (auch nicht am Horizont), die (bei spielbaren fps >25-30) aus 1GB VRAM einen Nutzen ziehen.
Ergo: Vergesst den 1GB VRAM Blödsinn erstmal: Rausgeschmissenes Geld und ein Zeichen, dass man nicht verstanden hat, dass gute technische Einzeldaten keineswegs immer zu einem besseren Ergebnis führen.
Wenn das erste Game tatsächlich mehr als 512MB benötigt, wird es gleichzeitig auch erheblich mehr GPU Power benötigen als eine 4850 (oder auch 4870) zu leisten vermag.
und dann noch
@ZeroZerp
Herzlichen Glückwunsch zu:
Ein schönes Lehrbuchbeispiel für "Lügen mit Statistik". Ein wenig Dorfdepp-Mark06 gefolgt von prozentualen Unterschieden.
Sei doch so lieb und füge die absoluten fps-Werte noch hinzu. Dann wäre es wieder OK...
Kompliment an Ati für das effektive Speichermanagement...
Und auch ich kann mir nicht vorstellen dass 1GB der 4870 mehr bringen soll als der 4850...
Die 4870 hat sogar eine höhere Speicherbandbreite, und wenn der 4850 der Speicher nicht ausgeht, warum sollte er dann der 4870 ausgehen??
Und bei 2560x1600 ist das sowieso egal, denn spielbar ist das meiste dann weder mit 512 MB noch mit 1GB...
Und auch ich kann mir nicht vorstellen dass 1GB der 4870 mehr bringen soll als der 4850...
Die 4870 hat sogar eine höhere Speicherbandbreite, und wenn der 4850 der Speicher nicht ausgeht, warum sollte er dann der 4870 ausgehen??
Und bei 2560x1600 ist das sowieso egal, denn spielbar ist das meiste dann weder mit 512 MB noch mit 1GB...
MunichRules
Banned
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 1.058
@ZeroZerp
Auf welche Auflösungen und welche Detailstufe beziehen sich bitte deine Vergleiche ?
Das ist total verplant was du da gemacht hast, ausserdem gibt es kein HF-4850
Für mich jedenfalls ergibt sich in in 22-Zoll Auflösung (1680x1050) kein Vorteil bei 1GB. soweit ich das bei allen Spielen überblicken konnte. Oblivion wurde ja leider nicht getestet
Kritik an die Tester:
Für eine optimale Aussage sollte man Sapphire 4850 512 MB vs. Sapphire 4850 1024 NB teste. Und nicht wie hier gegen ein "Test"-Refernzdesign, was in dieser Form nicht wirklich auf den Markt kommt.
Fazit:
Die 4870 mit 1 GB lohnt sich nur für die Hardcoregamer, die in einer 30" Auflösung spielen wollen.
Auf welche Auflösungen und welche Detailstufe beziehen sich bitte deine Vergleiche ?
Das ist total verplant was du da gemacht hast, ausserdem gibt es kein HF-4850
Für mich jedenfalls ergibt sich in in 22-Zoll Auflösung (1680x1050) kein Vorteil bei 1GB. soweit ich das bei allen Spielen überblicken konnte. Oblivion wurde ja leider nicht getestet
Kritik an die Tester:
Für eine optimale Aussage sollte man Sapphire 4850 512 MB vs. Sapphire 4850 1024 NB teste. Und nicht wie hier gegen ein "Test"-Refernzdesign, was in dieser Form nicht wirklich auf den Markt kommt.
Fazit:
Die 4870 mit 1 GB lohnt sich nur für die Hardcoregamer, die in einer 30" Auflösung spielen wollen.
Ähnliche Themen
