Test Test: SSD-RoundUp

Moros schrieb:
One other technology that Sandforce has is called SuperCAP, and it is what it sounds like, a capacitor that holds enough power to write out any buffers to flash memory upon power loss. Basically, if you are in the middle of writing a block and literally pull the plug, all data that has reached the drive cache will be written to flash.
Dabei handelt es sich, wie deutlich beschrieben wird, um einen Kondensator (Cap) der Energie (Power), also Strom halten sollen. Ein völlig übliches Bestandteil im Elektronikhardwarebereich Das ist aber kein Datencache. Sonst würde das auch in den SSD Data sheets stehen, wenn in den Laufwerken mit Sandforce Datencache enthalten wäre. "Cap" ist eine übliche Kurzbezeichnung für Kondensatoren.

Moros schrieb:
So ein Blödsinn! Samsung hatte bzw. hat Probleme mit Enhanced Secure Erase,
Eine Relevanz für dieses "Enhanced Secure Erase" Produkt ist nicht offensichtlich. Wenn der "Enhanced Secure Erase" Softwarehersteller diese Probleme hat, soll er sie halt beheben. Bis dahin ist wohl eher vom Gebrauch diese "Enhanced Secure Erase" Produkts abzuraten. Mit der Firmware 19C1Q kann ich sowohl mit als auch ohne "Trim" keine Bluescreens nachvollziehen. Bluescreens müssen wohl an Microsoft Windows liegen. Ohne Windows funktionieren diese SSDs nämlich einfach, ganz ohne Bluescreens. Sie wurden auch nicht langsamer, egal ob mit oder ohne Trim.
Bei einer älteren SSD konnte ich ohne Tim im Verlauf eines Jahres sogar eine Steigerung der Transferraten um ca. 40 Prozent beobachten. Von wegen langsamer werden, nix da! :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Nochmal:
...a capacitor that holds enough power to write out any buffers (=Cache!) to flash memory upon power loss. Basically, if you are in the middle of writing a block and literally pull the plug, all data that has reached the drive cache will be written to flash.

Würde es keinen Cache geben, bräuchte man auch keinen Kondensator!
 
dieser hier benannte "SuperCAP" ist ein Kondensator, der in den Enterprise-Geräten für Serverlösungen eingesetzt wird, (wie zum Beispiel in der Solidata SC-P, oder SS-P) Dieser hat im Falle eines Stromausfalls, wenige Milisekunden Power, also noch genug , um die noch nicht gesicherten Daten abzuspeichern. Das hat nichts mit einem sonst üblichen Schreibcache zu tun.
 
Zum IASTOR vs. MSAHCI:
Also ich habe nun auch beide lange benutzt und ich konnte keinen "Gewinner" feststellen. Selbst in den Benches geben sie sich kaum etwas. In Disziplin X ist msahci einige Prozent schneller, in Disziplin Y iastor...

@Moros
Iastor = Standard, msahci nicht - kannst du das noch erläutern?
 
Tony hat's im OCZ-Forum irgendwo erklärt. Ich glaube es ist so, dass TRIM Kommandos laut Standard nur für einen begrenzten Bereich gelten, sagen wir 10 Blöcke. Der msahci sendet TRIM-Kommandos aber für größere Bereiche. Wenn TRIM also sagt, Blöcke 1-15 sind nicht mehr valide, dann kommt beim SF-Controller nur an, dass 1-10 invalide sind.
Dann soll es aber noch ein Kommando geben, mit dem der Controller dem Treiber bzw. OS sagen kann, dass er bitte nur Kommandos mit dieser Begrenzung senden soll. Das wird aber widerum vom msahci ignoriert.

...oder so ähnlich :)
 
Wie lange hält eigentlich meine Super Talent UltraDrive ME/GX noch etwa?
Habe sie seit Dezember 2009 und der PC läuft seit Dezember 2009 Tag und Nacht.
Die SSD ist aber - wenn ich AFK bin - eigentlich immer im Idle.
 
Moros schrieb:
Intel finde ich aufgrund des Preises nicht mehr empfehlenswert. Sowohl die C300 als auch die SandForce-SSDs sind im Preis pro GB besser, und das bei mindestens gleicher Leistung. Hinzu kommt bei SandForce die höhere Lebenserwartung und bei der C300 SATA III.

Warum sollte man also noch eine Postville kaufen?
Wieviel höher ist denn die Lebenserwartung einer Sandforce SSD gegenüber der Crucial C300?

Mittlerweile liegen die im Preis ja fast gleich auf.
 
Die Frage kann man unmöglich beantworten, wenn man nicht genau weiß wie beide Controller genau arbeiten. Außerdem wird sich die Lebenserwartung mit und ohne TRIM nochmal deutlich unterscheiden.

Was ich mit ziemlicher Gewissheit sagen kann ist, dass SandForce nahezu perfektes WearLeveling hat und man nicht mehr für eine höhere Lebenserwartung tun kann. Ob eine C300 wesentlich früher den Geist aufgibt, vermag ich nicht zu beurteilen.
Das hängt sowieso von unzähligen Faktoren ab. Die 120/128 GB Version hält z.B. doppelt so lang wie die kleinen SSDs. Dazu kommen noch Nutzerverhalten, Betriebssystem, Einstellungen usw.
 
Mich interessiert bei SSDs mittlerweile der Stromverbrauch sehr. Ich habe ne C300 256 in meinem Macbook pro getestet und die Akkulaufzeit war deutlich schlechter als mit der standardmäßigen HDD.

Sowohl im idle als auch load errreichte ich 15% weniger Laufzeit, bei ansonsten exakt gleichen Einstellungen.
Ein Kollege besitzt die von Apple gelieferte SSD (sollte eine Toshiba HG2 sein), welche die Laufzeit im Vergleich zu meiner HDD etwas erhöht (vorallem beim Video abspielen - streaming reads).

Ich hab mir nun ne Agility2 240GB bestellt und werde mal schauen wie dort der Verbrauch aussieht. Leistungsunterschiede zwischen einzelnen SSDs beim praktischen Arbeiten konnte ich eigentlich kaum feststellen (oder fielen mir zumindest nicht negativ auf).

Ich finde es bedenklich, dass bei SSDs noch immer angenommen wird sie würden die Akkulaufzeit erhöhen, wenn schlicht bei einigen Modellen das Gegenteil der Fall ist...
 
Moros schrieb:
...Das hängt sowieso von unzähligen Faktoren ab. Die 120/128 GB Version hält z.B. doppelt so lang wie die kleinen SSDs...

Wie kommst Du denn zu der Behauptung? Kannst Du das in irgendwie belegen?
 
Ach so, ok, aber so 1,5 - 2 Jahre wird doch eine 64GB SSD Im Normalfall auch halten, oder?
 
Dann ist gut. Wenn ich meine C300 jetzt behalten sollte und sie ~2 Jahre hält ist es ok.
 
Also Intel gibt 10.000 Schreibzyklen an. Das macht bei der 80 GB-Version und 5 GB schreiben pro Tag >400 Jahre aus. Von solchen Dimensionen reden die Leute, wenn sie meinen, SSDs halten nicht so lange ;)
 
Von der C300 scheint es eine neue Firmware zu geben!
Revision 0006 steht auf der Crucial-Homepage im Bereich Firmware-Update! Weiß einer mehr darüber, bzw. hat ihn schon jemand getestet?

Hier mal die Release-Notes:

Release Date: 11/16/2010

Change Log:

* Improved power management
* Improved power-up behavior after uncontrolled power-down
* Improved full drive and corner-case performance
* Improved TRIM behavior

Note: This is firmware from Revision 0002 to Revision 0006. It will not work for updating between any other versions. If your drive has Revision 0001 firmware, then you MUST first perform the intermediate step of updating to Revision 0002.
 
Neues Update - interessant!

War letzten Dienstag noch nicht auf dem Server.

Der Einbau der SSD hat mich allerdings fast zur Verzweifelung gebracht.
Rev. 002 ab Werk.

Habe ein Asus M4N82 Deluxe Mainboard (AM2 mit einem X6).
Installation lief bis zum Neustart durch. Dann Bluescreen.

Lange Fehlersuche, bis ich Win 7 auf einer lokalen Festplatte durchprobiert habe. Ohne Probleme.
Da ich das Board schon eine Weile hatte, Speicher von einem P35 Mainboard umgesetzt habe und der X6 brandneu war begann die Fehlersuche wo es wohl hängt.

Memtest86+ fand Speicherfehler. Lag aber am Board, da dieses mit 4 Riegeln (8GB) so seine Schwierigkeiten hatte. AData Vitesta Extrem Edition (DDR2 800) und auch G.Skill (DDR2 1000) machten Probleme mit jeweils 4 Riegeln. Beide zeigten Fehler, waren allerdings auch in der Kompatibilitätsliste nicht aufgeführt. Runtersetzen der Timings, erhöhung der NB Spannung, alles erfolglos.

Speicher zurück im P35 Board: alles ohne Fehler. Mehr als 2 der jeweils 4 Riegel waren im M4N82 nicht fehlerlos zum Laufen zu bekommen.

Zurück zum Topic: Jetzt 2 fehlerlosen Riegeln wieder von vorn propiert -> Bluescreen. Zum Verzeifeln. Letztendlich habe ich Win 7 auf einer HD installiert, per Image auf die SSD geschoben, alle nötigen Optimierungen in Win7 einschließlich Registry für SSD von Hand gemacht.
Läuft problemlos.

Ich denke mal es ist eine Inkompatibilität, die nur zwischen Mainboard und der C300 auftritt, wenn der erste Neustart von Win7 erfolgt und Win den Rechner fertig einrichten will. Eine generelle Inkompatibilität scheint es nicht zu sein, den andere SSD laufen problemlos. Der Betrieb mit dem verschobenen Image seit Samstag früh auch.

Vielleicht ist es mal einen Versuch wert, die Rev. 6 auszuprobieren. Wer weiß schon exakt was alles geändert wurde. Werde mich am Wochenende mal dransetzen. Image sichern geht ja fix und Win 7 vom Stick installieren auch. Berichte dann wie es ausgegangen ist.

Die sonstigen Änderungen, die mit rev 8 kamen, lassen sich allerdings nur schlecht nachvollziehen/überprüfen.
 
Hab' gerade das Update gemacht. AntiVir lief danach nicht mehr richtig, musste ich im abgesicherten Modus deinstallieren und später neu installieren, aber ansonsten alles problemlos.

Wie bei den Ultradrive-Updates funktioniert das Update nicht im AHCI-, sondern nur im IDE-Modus.
 
Zurück
Oben