Test Test: SSD-RoundUp

feris schrieb:
Bis Du Deine HD gegen eine SSD tauschen wirst sicher schon. Allerdings werden die ganz schnellen auch immer die ganz teuren sein.
Das stimmt wohl. Wenn ohnehin nächstes Jahr der Bulldozer und solche feine Neuerungen kommen, dann warte ich einfach auf ein derartiges Board mit 6GBit Anbindung und sehe mich dann nochmalig am Markt um. Ich war lediglich überrascht, dass die Grenze für einige SSDs schon bei "nur" 400 Euro liegt. Bei einer Größe von 256GB kann man so ganz verlegen darüber nachdenken, ob einem dieser Speicherplatz nicht schon genügt, wenn man genügsam ist. Da ich derzeit mit einem 40GB SSD von Intel zufrieden bin mit der Geschwindigkeit, muss es für mich gar nicht Highend sein. Die Unhörbarkeit und Reaktivität (wie sie jetzt bereits ist) genügt mir völlig. Das SSD hat schlappe 40-50MiB Übertragungsrate und ist trotzdem beim Kopieren nicht langsamer als ne HDD.


Das ist hier nämlich ein seriöses Forum, also nichts für Analysten:D Analysten sind die, die früher mit der Glaskugel im Zelt saßen.
Da hast auch wieder Recht. ;) Es hätte ja sein können, dass jemand hier einen Termin für den nächsten Shrink im Kopf hat. Diese Shrinks sind zumeist automatisch mit Preisreduktionen gleichzusetzen.
 
Zuletzt bearbeitet:
@PSY-BORG

Sicher nicht. Allerdings habe ich keinen Vergleichtest zur Vertex 2 gefunden.
Und zwischen den beiden ligen 40 EUR Unterschied. Bei runden 200 zu 240 EUR eine ganze Menge.

Wobei mangels eines Vergleichtests nach wie vor nicht eindeutig geklärt ist wo die Vor. bzw. Nachteile bei diesen beiden Typen sind.
Ergänzung ()

Zwirbelkatz schrieb:
Bei einer Größe von 256GB kann man so ganz verlegen darüber nachdenken, ob einem dieser Speicherplatz nicht schon genügt, wenn man genügsam ist. Da ich derzeit mit einem 40GB SSD von Intel zufrieden bin mit der Geschwindigkeit, muss es für mich gar nicht Highend sein. Die Unhörbarkeit und Reaktivität (wie sie jetzt bereits ist) genügt mir völlig. Das SSD hat schlappe 40-50MiB Übertragungsrate und ist trotzdem beim Kopieren nicht langsamer als ne HDD.
....
Da hast auch wieder Recht. ;) Es hätte ja sein können, dass jemand hier einen Termin für den nächsten Shrink im Kopf hat. Diese Shrinks sind zumeist automatisch mit Preisreduktionen gleichzusetzen.

Sich auf eine SSD zu beschränken wäre nicht schlecht. Wäre sogar möglich, hängt jetzt von jedem persönlich ab. Im Grunde genommen hat doch nur unsere Aufräummoral gelitten. Früher wären 256GB eine unvorstellbare Größe. Heute weiß ich gar nicht mehr was bei mir das Terrabyte belegt. Wenn ich mal meine Bootpartition anschaue: 60 von 92 GB belegt. Gut, meine Fotos belegen zusätzlich gut 50 GByte. Aber viele Spiele z.B. liegen aus reiner Bequemlichkeit auf der Platte oder weil der Platz einfach da ist und billig ist. Mal gucken: Steam-Ordner knapp 120 GB, andere Spiele weitere 60 GB. Hmm, vielleicht sollte ich den Rest des Tages nutzen mal aufzuräumen :lol:

Was die DIE Schrinks angeht: Prinzipiell hast Du recht. Billiger wird es aber nur, wenn das Angebot höher also die Nachfrage ist. Leider ist das kaum der Fall und somit werden die Preisvorteile eines Shrinks bei Flash Bausteinen genutzt, um die eigene Marge gegenüber den Wettbewerbern zu verbessen. Sprich bei Flash haben wir derzeit einen Verkäufer- und keinen Käufermarkt.

Allerdings sinken die Preise auch so, wenn auch nicht in so schnellen Schritten. Aber die ~ 120 GB Version für eine C300 für ~240,- EUR, eine Vertex 2 für ~200 EUR und jetzt eine Onyx für ~180 EUR. Das geht schon in die richtige Richtung.

Bei all den Daten der Geschwindigkeit wäre die Haltbarkeit noch ein wichtiger Faktur. Deshalb werde ich mal ein Auge auf dei besagten 3 "Laufwerke" C300, Vertex 2 und Onyx legen. Scheinbar hat so jede Ihre Vorteile. Ein Test zu Preis.- Leistung und Haltbarkeit dieser Laufwerke wird schon irgendwann mal gemacht denn dieses Trippel ist äußerst attraktiv für eine breite Käuferschicht. Alle drei Laufwerke unter den Top 10 beim Preisvergleich, selbst wenn man normale Festplatten noch mit reinnimmt: http://www.heise.de/preisvergleich/?o=3 .Wink mit dem Zaunpfahl an den Threatersteller, mehr Leser zu gewinnen :D
 
@Moros

Kannst du bitte mal auf die Fragen eingehen ?

--SkyCaptain-- schrieb:
Was hat das unternehmen eigentlich dazu gesagt, das man mit Trim die Schreibleistung nicht wieder herstellen kann ?

Moros schrieb:
TRIM wird vom SandForce-Controller vollständig unterstützt, er verarbeitet diese Benachrichtungen nur anders.

Hat da Trim überhaupt noch einen Sinn bei Sandforce ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Warum wurde eigentlich nicht die OCZ Vertex 2 120Gb die mir empfohlen wurde in den Test mit einbezogen?
 
Fast alle SSDs, die ich zum Testen bekomme, müssen wieder zurück an den Hersteller. Deshalb hatte ich keine große SandForce-SSD hier für den Artikel. Wie in der Vergangenheit werden kommen aber mit jedem Test wieder neue Vergleichsmöglichkeiten hinzu. Dieses Mal ging das nur nicht, da das Testsystem aktualisiert wurde.
 
Die Vertex 2 wurde doch ausserdem eh schon einzeln getestet.
 
Aber du musst aufpassen, da Windows die speziellen Einstellungen für die SSD nicht vornimmt, wenn du nicht darauf installierst.

Mehr dazu gibts hier sowie hier.
 
Eigentlich muss man nur aufpassen, dass das Alignment stimmt und dass die automatische Defragmentierung deaktiviert ist. Um weitere Optimierungen kann man sich irgendwann mal kümmern.

Da offensichtlich Win 7 installiert ist, ist das Alignment schon mal korrekt. Also einfach nach dem Transfer des Image die Defragmentierung überprüfen und gut ist.
 
Fehler gefunden:

1tsav.jpg

Das müssen natürlich Megabyte pro Sekunde sein!


20sc9.jpg

Und hier ebenfalls Megabyte pro Sekunde! Punkte gibt es beim AS SSD Benchmark nur bei den Gesamtergebnissen.
 
Klasse Test, auch wenn ich mir gewünscht hätte, das man SATA3 Platten auf einem SATA3 System prüft.

Ich habe seit dem Wochenende (neuen Rechner zusammengebaut) die 128GB Crucial mit SATA3 im System (890FX Board). Ca. 17 Sekunden bis zum Bootscreen und eine satte Performance während des gesamten Betriebs.
 
Zurück
Oben