Test Test: SSD-RoundUp

[Moros]

Der Test ohne TRIM soll aufzeigen, wie gut das GC arbeitet. Denn nicht jeder hat Windows 7 oder Linux in der aktuellen Version. Außerdem möchten manche vielleicht die AMD-Treiber für ihr Board verwenden oder es soll ein RAID eingesetzt werden oder jemand hat einen Apple oder Windows XP oder Vista.

Ich denke schon, dass diese Leute durchaus an den Ergebnissen interessiert sind

Ergänzung (1. Oktober 2010)

@Knecht_Ruprecht
Schau dir mal ein paar ältere Artikel aus diesem Jahr an, da hatte ich noch zwei HDDs zum Vergleich drin. Da siehst du, wie groß die realen Unterschiede zwischen SSD und HDD sind.

 

[Commodus89]

Der Test ohne TRIM soll aufzeigen, wie gut das GC arbeitet. [...] Außerdem möchte manche vielleicht die AMD-Treiber für ihr Board verwenden [...] oder jemand hat einen Apple oder [...]

Ich denke schon, dass diese Leute durchaus an den Ergebnissen interessiert sind

Aber sowas von! Bitte weiterhin alle Tests (auch) mit deaktiviertem TRIM!

 

[Tomahawk]

Die Samsung geht ja richtig ab - ich verstehe nicht, wieso sie im Fazit nur mittelmäßig abschneidet. In meinen Augen ist es die beste SSD im Test.

 

[Domi83]

kommt drauf an welche Größe es sein soll!
Bei 60/64GB würd ich die Sandforce nehmen, da diese, trotz ihres Einbruchs beim schreiben immer noch nen Stück schneller ist als die Crucial
Bei 120/128 ist es eher ausgeglichen würd ich sagen
Bei 240/256 ist die Crucial klarer Favorit, aufgrund der höheren Leistung

Na ja, ich würde gerne viel Speicher für wenig Geld haben. Aber 1.) bin ich da nicht alleine, 2.) liegt mein Limit bei 160 vielleicht auch 180 Euro

Somit bleibe ich wohl bei 60 / 64GB für eine SSD, was wohl ausreichen sollte. Aktuell braucht mein Win7 + Programme ca. 35GB Aber mal was anderes,

würd ich die Sandforce nehmen, da diese, trotz ihres Einbruchs beim schreiben immer noch nen Stück schneller ist als die Crucial

mit "einbruch" meinst Du die Geschwindigkeit, oder?

 

[bandit600]

mich würden die Geschwindigkeitsunterschiede des ASUS U3S6-Controller gegenüber des Onboard-SATA-Controller beim booten von Windows noch ein wenig genauer interessieren, könnt ihr nicht vllt noch einen zusätzlichen Test machen, bei dem ihr eine SATA2 SSD einmal vom Onboard-Controller und dann noch einmal von der ASUS U3S6 startet ?

oder hat jemand erfahrungen wie sehr sich das laden der Treiber auf die Boot-Zeit auswirkt ?

Grüße

 

[.fF]

Ich werd wohl zur Sandforce greifen, da diese noch nen ticken sparsamer ist als die Crucial, je nach Anwendung verbauch sie bis zu 4W weniger!

4 Watt Unterschied? Die C300 hat mit 128 GByte einen Maximalverbrauch von 3.1 Watt beim Schreiben und 1,7 Watt beim Lesen. Bitte erklär mir wie da 4 Watt Unterschied zusammenkommen.

Würdet ihr sagen dass die gefühlte Gesamtperformance eines PCs deutlich von einer SSD als Heimat für das Betriebssystem profitiert? Traut ihr euch eine subjektive Prozentangabe zu?

Den Umstieg auf SSD hab ich gar nicht bemerkt. Erst wenn man probehalber mal wieder von HDD bootet merkt man was man sich bisher angetan hat. Ergo: Mit SSD reagiert der PC einfach so, wie man es erwartet. Das geht los, das Icons und Thumbnails sofort dargestellt werden, auch bei mehreren tausend Dateien. Und endet, das der Firefox sofort nach dem Login gestartet werden kann und auch sofort offen ist. Auch OpenOffice ist sofort da. Ich halte eine SSD für das Beste, was man für 150-300 Euro in einen PC stecken kann, unabhängig vom Anwendungsgebiet.

 

[--SkyCaptain--]

@ Moros

Bei HWLuxx wurde Trim erfolgreich bei der Sandforce aufgeführt, wobei die anfangs Geschwindigkeit wieder erreicht war. Wieso ist das bei euch nicht der Fall ?

siehe hier

 

[tco95ttocs]

Na ja, ich würde gerne viel Speicher für wenig Geld haben. Aber 1.) bin ich da nicht alleine, 2.) liegt mein Limit bei 160 vielleicht auch 180 Euro

Somit bleibe ich wohl bei 60 / 64GB für eine SSD, was wohl ausreichen sollte. Aktuell braucht mein Win7 + Programme ca. 35GB Aber mal was anderes,

mit "einbruch" meinst Du die Geschwindigkeit, oder?

naja dann schau dir mal die Onyx 2 (sandforce), gibts für 180 mit 120GB
ja mit "Einbruch" meint ich die Geschwindigkeit

4 Watt Unterschied? Die C300 hat mit 128 GByte einen Maximalverbrauch von 3.1 Watt beim Schreiben und 1,7 Watt beim Lesen. Bitte erklär mir wie da 4 Watt Unterschied zusammenkommen.

schau die mal die Tests auf, ich glaub, Anandtech an bzw. den link auf der 1. Seite, dort sind Verbrauchswerte angegeben

 

[.fF]

@tco95ttocs: 3,05 Watt für C300 128 GByte, 4,12 Watt für C300 256 GByte. Widerspricht nicht meiner Aussage, und wie man da 4 Watt sparen will weiß ich immer noch nicht.

 

[Kowa]

Mahlzeit!
Würdet ihr sagen dass die gefühlte Gesamtperformance eines PCs deutlich von einer SSD als Heimat für das Betriebssystem profitiert? Traut ihr euch eine subjektive Prozentangabe zu?

Oder nur bei "Sonderfällen" wie etwa Windows Startzeit oder Entpackvorgänge von sehr großen Dateien? Diese beiden Beispiele sind für mich persönlich zum Beispiel nicht relevant.

Es ist wie früher beim Lichtschalter. Man drückt auf ein Programm und in dem Moment ist das Licht an, bzw. das Fenster auf. Das ist echt ein Gefühl, was Du nicht mit einer 500€-CPU erkaufen kannst. Im Moment die einzig sinnvolle Maßnahme wo man im Alltag was von merkt.

Da aber viele Programme (Firefox) erst nach Updates im Internet suchen und diese dann installieren, kann man einfach mehrere Sachen starten (Explorer, um noch schnell ein MP3 zu starten und Mail aufrufen und im Hintergrund sucht der Virenscanner, der sich ja nach dem einschalten auch erst aktualisiert und dann loslegt..
Das sind fast immer meine Handgriffe. PC an - Firefox, Explorer, Winamp, Mail; dann ist Firefox bereit. Alles flüssig, kein Geratter, kein Stottern. Will ich nie mehr anders haben.

Erfreuliche Sonderfälle gibt es aber auch. Paragonbackup wird beim Imaging meiner Systempartition in 5min fertig, statt 20min. Die VM-Ware zündet in 15 Sekunden statt 40 Sekunden und das brauch ich beruflich.

 

[Moros]

@ Moros

Bei HWLuxx wurde Trim erfolgreich bei der Sandforce aufgeführt, wobei die anfangs Geschwindigkeit wieder erreicht war. Wieso ist das bei euch nicht der Fall ?

siehe hier

Das liegt vermutlich daran, dass der dort verwendete Benchmark den realen Leistungsverlust nicht zeigen kann. Ich hab das ausführlich mit OCZ diskutiert. Das einmalige Absinken der Schreibrate scheint nicht aufzuhalten zu sein. Bei meinen Test kam es immer vor, egal ob msahci oder iastor als Treiber, egal ob mit oder ohne TRIM. Selbst nach eine Formatierung wird die reale Schreibleistung nicht wiederhergestellt. Nur HDDErase kann das.
Ich bin mir sicher, dass HWLuxx zu den gleichen Schlüssen gekommen wäre, wenn sie die gleichen Tests durchgeführt hätten.

@edit
Außerdem findest du in vielen Foren User-Berichte, die genau das beschreiben, was in meinen Artikeln steht.

 

[Mydgard]

ich find die Test zwar auch alle gut und informativ, aber mich stört z.b. das immerwieder große und kleine SSDs (Größe) miteinander verglichen werden und eigentlich jeder weis, dass diese sich teilweise stark in ihrer Leistung unterscheiden.

Aber ansonsten wie immer guter Test

Das kann ich kommentarlos unterzeichnen, das stört mich auch immer.

Ergänzung (1. Oktober 2010)

ALLE unzipping auf meine SSD sind CPU limitiert, weil alle packer nur mit 1 kern entpacken. Alle installationen von HDD auf SSD sind bei mir CPU limitiert. Es wird wieder nur mit 1 CPU Kern installiert. usw.

Dann solltest Du mal DRINGEND dein Packprogramm updaten! Weil z.B. Winrar unterstützt seid 3.60 Mehrkern CPUs und aktuell sind sie schon bei 3.9x

 

[tco95ttocs]

@tco95ttocs: 3,05 Watt für C300 128 GByte, 4,12 Watt für C300 256 GByte. Widerspricht nicht meiner Aussage, und wie man da 4 Watt sparen will weiß ich immer noch nicht.

meinte eigentlich diesen Test hier, bin da aber in der Zeile verrutscht und bei der Kingston gelandet...

 

[Zwirbelkatz]

Ich hätte zwei Fragen.

1.

Braucht man so ein 6GB S-ATA Board (mit USB 3.0 und diesem neumodischen Gedöns) um solch ein SSD auslasten zu können?​

2.

Wann kommt ungefähr der nächste Shrink? Bzw. mit welchem grob geschätzten Termin rechnen die SSD Experten hier mit einem erschwinglichen SSD als "HDD Replacement"?​

Also ich finde persönlich, dass 256GB als komplette "Festplatte" noch etwas wenig Speicherplatz darstellt. Mit 320GB könnte ich mich - wie damals schon bei meiner Samsung F1 - gut anfreunden. Da jetzt die 256GB SSDs schon gegen 450 Euro tendieren, kann es eigentlich nicht mehr all zu lange dauern, bis man sich eine herkömmliche HDD komplett schenken kann. Bei Preisen um die 350-400 Euro für ein 320GB großes SSD würde ich eventuell schwach werden.

 

[Moros]

1) Wie du in dem Artikel lesen konntest , nein.

2) Die Preise sind in den letzten Monate rapide gesunken. Durch die kleinere Fertigung wird sich dieser Trend hoffentlich fortsetzen. Ich rechne aber nicht damit, dass die 256 GB SSDs im nächsten Jahr die 300-Euro-Marke erreichen. Das wird noch ein wenig dauern. Bei SSDs verdoppelt sich der Preis eben mit der Kapazität.

Momentan sehe ich aber auch keine Notwendigkeit, dass SSDs HDDs komplett ablösen. Als Massenspeicher sind HDDs immernoch sehr gut.

 

[Zwirbelkatz]

1) Wie du in dem Artikel lesen konntest , nein.

Nimms bitte nicht persönlich, du machst hier einen sehr guten Job. Ja, ich habe ihn nicht komplett gelesen, aber ich bin auch zufrieden mit meinem Intel-basierten SSD.

Momentan sehe ich aber auch keine Notwendigkeit, dass SSDs HDDs komplett ablösen. Als Massenspeicher sind HDDs immernoch sehr gut.

Das stimmt, aber bei mir würde es unter anderem um die Platzersparnis gehen. Selbst der Stromverbrauch wäre ein marginaler, aber vorhandener Vorteil. Und man würde sogar ein SATA Kabel sparen.

 

[--SkyCaptain--]

@Moros

Hmm, das finde ich ganz schön verwirrend. Ich habe ja selbst die 60 GB Sandforce gehabt, da war es ja auch so, wie ihr das beschreibt mit dem einmaligen absinken.

Ich war mir bis jetzt immer noch unschlüssig welche SSD ich mir hole.
Die Vertex 2 Extended 120 GB oder die C300 128 GB.

Meine Entscheidung ist nun doch wieder zu der Sandforce gegangen,aber diesmal mit 120 GB, weil ich denke und hoffe, dass in der Praxis, sie trotzdem schneller als die C300 ist, zwecks der enormen Schreibleistung bei kleinen Dateien.

Das absinken ist ja auch nur bei Sequenziell zu beobachten oder ?
Was hat das unternehmen eigentlich dazu gesagt, das man mit Trim die Schreibleistung nicht wieder herstellen kann ?
Hat da Trim überhaupt noch einen Sinn bei Sandforce ?

 

[Moros]

Das Absinken findet ausschließlich beim sequentiellen Schreiben großer Dateien statt, korrekt.

TRIM wird vom SandForce-Controller vollständig unterstützt, er verarbeitet diese Benachrichtungen nur anders.

 

[feris]

1.

Braucht man so ein 6GB S-ATA Board (mit USB 3.0 und diesem neumodischen Gedöns) um solch ein SSD auslasten zu können?​

2.

Bzw. mit welchem grob geschätzten Termin rechnen die SSD Experten hier mit einem erschwinglichen SSD als "HDD Replacement"?​

Also ich finde persönlich, dass 256GB als komplette "Festplatte" noch etwas wenig Speicherplatz darstellt. Mit 320GB könnte ich mich - wie damals schon bei meiner Samsung F1 - gut anfreunden.

Zu 1)
Da hilft es schon den Test durchzulesen ;-) Generell nein, bei einigen SSD schon. Bis Du Deine HD gegen eine SSD tauschen wirst sicher schon. Allerings werden die ganz schnellen auch immer die ganz teuren sein. Da Dein Fokus eher auf Speicherplatz liegt dürftes Du auf längere Sicht mit einem SATA II gewaschen und gekämmt sein.

Zu 2)
Ich behaupte mal solche "Experten", die Dir das voraussagen können, gibt es hier nicht.
Das ist hier nämlich ein seriöses Forum, also nichts für Analysten Analysten sind die, die früher mit der Glaskugel im Zelt saßen. Außerdem kommt in deren Berufszeichnung das Wort "Anal" vor. Das ist kein Zufall und hat durchaus seine Berechtigung. Die Analysen kann man sich meist in selbigen Bereich schieben. Was heißen soll der Wert der Analysen liegt nahe bei dem der beannten braunen Masse

Nun klingt das alles recht arrogant von mir. Also schlage ich vor, das Du mal nach einer Analyse bezüglich SSD googgelst, das Ergebnis irgendwo sicher verwahrst und in 5 Jahren die selbe Meinung von Analysten hat wie ich.

 

[PSY-BORG]

war meine im frühjahr getroffene entscheidung, sich eine C300 zu holen, also doch nicht so verkehrt !!