Test Test: SSD-RoundUp

[MUnicorn]

Ich kann diesem Test nur voll zustimmen, habe mir die C300 bereits bei der einführung geleistet und bin mit der Leistung von weit mehr als 300 MB/s (Sata6gb) sehr zufrieden, da
sie als Bootplatte herhält stören mich die 75MB/s Schreibgeschwindigkeit (64GB Variante) überhaupt nicht

 

[King_of_Hell]

Hier fehlt eindeutig die Intel Postville im Test. Da sie bisher zu einer der besten SSDs gehört (bzw.gehört hat) wäre es nicht schlecht gewesen die Intel im Test als Vergleichsobjekt zu haben.

 

[headfrag]

Mit komischerweise idealem Timing zum Test hat HoH.de die C300 64GB im Preis gesenkt und bietet sie für ~125€ an. Gut, dass ich sie mir dort 2 Tage vorher für 137€ gekauft habe -.-

 

[thom_cat]

tja, so ist das leider mit den preisen.
ich habe für die crucial fast 150 bezahlt... allerdings hab ich die auch schon was länger jetzt drin

 

[feris]

@feris: die Einbrüche liegen mit der Art und Weise des Trim bei den Sandforce zusammen, hast wohl den Test nicht richtig gelesen!

Die OCZ Vertex 2 extended war doch im Test gar nicht dabei ???
Bricht die im Lesen oder im Schreiben ein?

Wenn sie beim Schreiben einbricht wo liegt sie dann im Vergleich zur C300?
Die ist ja von beginn an langsamer.

Genau aus diesem Grund wäre im Test mal interessant gewesen. Aber ich weiß: Das Leben ist kein Wunschkonzert Es ist nur schade wenn in Tests populäre Hardware fehlt und in den Preisvergleichlisten wird die Vertex 2 üfter abgefragt als die C300.

Ok, vielleicht wegen dem Preisunterschied.
Aber gerade um das Rätsel zu lösen wäre der direkte Vergleich zur C300 nötig.
Ups, hatte ich schon..... kein Wunschkonzert.

 

[thom_cat]

im schlimmsten fall liegt sie hinter der crucial.
und die schreibwerte brechen dabei ein.

die werte sind ohnehin stärker schwankend wie bei anderen controllern was an der komprimierung liegt, die ja nur die sandforce macht.

 

[bruteforce9860]

Danke für den Test, Moros !!
Wirklich schön erklärend und ausführlich, kann mich mal wieder nicht beschweren

Ein Trend bei der Preis-/Leistung und Preis-/Gigabyteentwicklung wäre mal interessant zu sehen

 

[Domi83]

Darf ich mal eine ehr komische Frage stellen? Die RealSSD C300 hat ja in diesem Test ziemlich gut abgeschnitten, im Vergleich zu den anderen. Ich hatte mich vor ein paar Tagen mit dem Kauf einer SSD beschäftigt, ich warte nur noch auf Gehalt und wollte dann loslegen. Aber Ich hatte mir die Vertex 2 Extended angeschaut, weil ich mal gelesen hatte das der SandForce gut sein soll!

Jetzt überlege ich, ob ich noch mal ca. 20 Euro drauf legen, 4GB mehr Speicher habe und ob sich das von der Leistung der beiden Festplatten lohnen würde. Also diese beiden im Vergleich, oder ob das egal ist... :-)

Also viel Gerede, kurzer Sinn.. Sollte ich dann ehr die RealSSD C300 oder die Vertex 2 nehmen, oder ist das völlig egal welche ich nehme, da sie nur minimale Unterschiede haben?!

Mfg. Domi

 

[thom_cat]

es ist im grunde völlig egal... im alltag wirst du den unterschied nicht feststellen können.

 

[FerrariF100GT]

wow hätte ich noch keine postville 80gb für damals 200 gekauft hätte ich nun heute direkt zur crucial c300 gegriffen. Was ein geiler Preis, Speed und Größe!

Danke für den Test!

Mir hätte es auch gut gefallen noch eine kleine Tabelle mit der Übersicht welche SSD was hat. Also Controller etc.

EDIT: Die Preise sind zum Teil schon wieder um einige € gefallen!

 

[thom_cat]

wow hätte ich noch keine postville 80gb für damals 200 gekauft hätte ich nun heute direkt zur crucial c300 gegriffen. Was ein geiler Preis, Speed und Größe!

Danke für den Test!

Mir hätte es auch gut gefallen noch eine kleine Tabelle mit der Übersicht welche SSD was hat. Also Controller etc.

EDIT: Die Preise sind zum Teil schon wieder um einige € gefallen!

zumindest in der kleinsten größe (80gb bzw. 64gb) nehmen sich die intel und die crucial nichts im alltag.

 

[Moros]

Intel finde ich aufgrund des Preises nicht mehr empfehlenswert. Sowohl die C300 als auch die SandForce-SSDs sind im Preis pro GB besser, und das bei mindestens gleicher Leistung. Hinzu kommt bei SandForce die höhere Lebenserwartung und bei der C300 SATA III.

Warum sollte man also noch eine Postville kaufen?

 

[thom_cat]

Warum sollte man also noch eine Postville kaufen?

weil es einfach eine sehr robuste ssd ist, bei der kaum probleme auftauchen.

aber stimmt schon, der preis ist leider wenig attraktiv im moment.

 

[Lightning58]

Ahhhhhh, endlich . Danke für den sehr schönen + praxisrelevanten Test, denn Benchmarks durchlaufen lassen kann jeder.

Dann hab ich mich also vor fast einem halben Jahr richtig entschieden als ich mir die C300 mit 256 GB gegönnt habe. Ich möchte das Gerät nicht mehr missen.

Ich finde es schade, dass durch die Marvell-Controller-Karte leider die Ergebnisse, nicht nur bei der Bootzeit, leicht verfälscht werden. Beim Systemstart bin ich mit SATA 6Gb/s an der SB850 + aktualisiertem MS-AHCI-Treiber noch etwas schneller, obwohl das Crosshair IV nicht für sehr schnelles Booten bekannt ist.

Mein Vorschlag wäre auch ein LSI Controller oder die neue SB der Intel P/H67 Serie, die bekanntlich 2x SATA 6Gb/s zur Verfügung stellen und dank Intels überlegener Technik in diesem Bereich garantiert Bestwerte erreichen wird.

 

[DieRenteEnte]

Guter Test, auch wenn ich nicht verstehe, warum man eine SSD mit Trim ohne Trim testet.
Das ist für mich so, als würde man ein großes Motorrad gegen eine 125er antreten lassen, beim Motorrad aber den selben 125er Motor verbauen...

Wer kein Trim hat, Pech, der braucht sich dann nicht zu wundern, wenn etwas schlechter als bei der Konkurrenz ist, Punkt!

 

[tco95ttocs]

Also viel Gerede, kurzer Sinn.. Sollte ich dann ehr die RealSSD C300 oder die Vertex 2 nehmen, oder ist das völlig egal welche ich nehme, da sie nur minimale Unterschiede haben?!

kommt drauf an welche Größe es sein soll!
Bei 60/64GB würd ich die Sandforce nehmen, da diese, trotz ihres Einbruchs beim schreiben immer noch nen Stück schneller ist als die Crucial
Bei 120/128 ist es eher ausgeglichen würd ich sagen
Bei 240/256 ist die Crucial klarer Favorit, aufgrund der höheren Leistung

Ich werd wohl zur Sandforce greifen, da diese noch nen ticken sparsamer ist als die Crucial, je nach Anwendung verbauch sie bis zu 4W weniger!

 

[Knecht_Ruprecht]

Mahlzeit!

Es gibt ja hier offensichtlich einige, die auch selber bereits eine SSD einsetzen. Ich frage mich, wo eine SSD im täglichen Gebrauch ihre Stärken für den Anwender spürbar ausspielen kann? Ist natürlich völlig klar, dass jeder andere Ansprüche stellt und auch andere Anwendungsprioritäten hat. Für den einen ist der PC eine Gaming Maschine, der nächste macht CAD un andere aufwendige Videobearbeitung usw.. Klar, lässt sich schwer vergleichen, ich versuche deshalb meine Frage relativ allgemein zu halten:
Würdet ihr sagen dass die gefühlte Gesamtperformance eines PCs deutlich von einer SSD als Heimat für das Betriebssystem profitiert? Traut ihr euch eine subjektive Prozentangabe zu?

Oder nur bei "Sonderfällen" wie etwa Windows Startzeit oder Entpackvorgänge von sehr großen Dateien? Diese beiden Beispiele sind für mich persönlich zum Beispiel nicht relevant. Ob Windows 5 Sekunden oder 30 Sekunden bootet ist mir egal und für wirklich große Dateien sind die Kapazitäten der SSD noch zu gering. Als Datengrab setzt man ja typischerweise noch klassische HDDs ein.

 

[thom_cat]

meiner meinung nach ist eine ssd auf jeden fall lohnenswert.
prozentangaben sind aber eher unsinnig, da jeder andere prioritäten hat und auch andere erwartungen an sein system.

ich für meinen teil werde für mich privat keinen rechner mehr ohne haben.
der systemstart ist da nur ein teil, sobald der desktop erscheint ist das system voll arbeitsfähig, kein warten mehr.
alle programme starten ohne verzögerung und sind arbeitsbereit.
den virenscanner laufen lassen und dabei völlig normal arbeiten, kein problem mehr.
ladevorgänge gibt es teilweise nicht mehr...

 

[jaegerschnitzel]

Vielleicht wird Intel mit der neuen Serie Ende des vierten Quartals wieder was am Preis machen können. Durch die 25-nm-Flash-Produktion sollte da einiges möglich sein.

 

[Knecht_Ruprecht]

@ thom_cat

Danke für deine Einschätzung, dass die PC Nutzung sehr individuell ist und nicht pauschalisiert werden kann ist mir bewußt, hatte ich ja auch geschrieben.