Test Test: Trinity vs. Ivy Bridge im GPU-Test

[Fantasio]

überflüssiges Zitat entfernt *klick*

Ich sehe dort nur eine Messung der Leistungsaufnahme des Gesamtsystems - und dies auch noch mit 750 Watt Netzteil. Der 5600k ist gleichschnell wie Llano - mit derzeitiger Software - ändert aber dennoch nichts an der Tatsache, dass ein gewisses Potential der neueren Architektur ungenutzt bleibt (FMA z.B.).

 

[Na-Krul]

Was mir bei solchen Tests immer fehlt ist ein direkter Vergleich günstige Cpu (z.B. Intel Pentium G630, 2x 2.70GHz, boxed (BX80623G630)) mit günstiger Gpu (z.B. HIS Radeon HD 7750 iCooler, 1GB GDDR5, DVI, HDMI, DisplayPort (H775F1GD) oder PowerColor Radeon HD 6670, 1GB GDDR5, VGA, DVI, HDMI (AX6670 1GBD5-H)) gegen die Apus. Ist preislich eine vergleichbare Größe, wenn man berücksichtigt, dass 4-8GB vom günstigsten Ram statt 1600er-2133er ausreichen. Immerhin verfügen die Karten selber über 1GB GDDR5.

 

[Helli85]

wenn man jetzt noch intels forschungs gelder mit denen von amd vergleicht sind die neuen von amd schon sehr gut und außerdem hat ja amd schon gesagt das die mit der nächsten cpu architektur einiges besser machen wollen aber das wird wo dann erst 2014

intel hat durch seine gelder eh große vorteile und die bauen die dinger selber und das bei aktuellen geräten in
20-22nm + 3d transistoren( glaub ich ) und amd lässt bauen von tsmc oder so im 28-32nm

aber ich glaub tsmc war das die versuchen wollen intel einzuholen in den nächsten jahren mit ner mischung aus 14/20nm+3dtransistor und wenn dann ma intel und die anderen gleiche baugrößen haben binn ich dann ma noch viel gespannter

aber dennoch muss man sagen is es nicht schlecht was amd mit ihrem ( taschengeld ) gegenüber intel rausholt, intel ruht sich ja sowieso auf ihrer position aus und lässt die leute für ihre top modelle bluten und entwickelt nicht viel neues da sie keine wirkliche konkurenz haben

ich würde von daher sowieso amd kaufen damit die mehr geld für forschung haben

 

[fortunes]

Mich hätte in diesem Vergleich noch interessiert, wie sich der i3-3220 i.V.m. GT640/HD6570 im Vergleich zum "Trinity" mit integrierter bzw. "AddOn"-Grafik schlägt.

Dass die integrierte Grafik des i3-3220 bescheiden ausfällt, hätte jeder vorher gewusst. Aber jeder halbwegs normale Mensch setzt sich noch eine vernünftige Grafik daneben. Und wie viel Vorteil hat ein "Trinity" gegenüber dem i3 mit einer halbwegs brauchbaren Grafikkarte?


In meinen Augen ist das einer der größten Kritikpunkte an diesem Test. Der "Trinity" wird mit Games getestet - da muss man dem i3-3220 auch eine reale Spieleumgebung zugestehen. Dieser Test ist leider nur mangelhaft.

 

[derGrimm]

War ja mal wieder klar, alle testen nur das Flagship, dabei würde mich ein A4-5300 vs. A4-3400/3300 viel mehr interessieren...

Und zwar nicht sinnlose Balken, sondern wie der Workflow läuft so mit nur einem Modul...

Auf deutsch:
Sind zum flüssigen Office arbeiten ein Modul ausreichend oder braucht man 2 Module?

Eine differenziertere Betrachtung beim Fazit wäre wünschenswert.

Dir ist aber schon bewusst, dass wir uns hier auf CB befinden?

 

[Seby007]

Wäre die beste IGP dann nicht immerhin Stand 2006 - ala XTX 1950Pro oder was schätzt ihr schneller ein?

 

[Rockstar85]

Das war doch vorher abzusehen oder...? Trotzdem wird es wohl nur eine Frage der Zeit sein, bis sich CPU und 3D-GPU wieder trennen... die Integration ist doch recht teuer!

Du bist dir da so sicher? HSA wird wenn ARM da ganze durchzieht die Zukunft. ARM hat Marktanteile, davon kann Intel marktübergreifend nur träumen. Beispiel der Tegra im neuen Golf 7:http://www.hardwareluxx.de/index.ph...-nvidias-tegra-soc-im-neuen-vw-golf-vii-.html

HSA ist überfällig, und was GPGPU zu leisten mag sieht man im HPC Bereich. Grade die PC Sparte war noch nie so Umbruchfreudig wie seit 5 Jahren. Ich denke eher dass Intel HSA unterstützen wird und als eines der letzten Mitglieder in die Foundation einzieht. Es wäre Töricht zu denken, dass HSA die Entwickler teurer kommt.. Schau dir mal Super PCs an, die waren früher nicht ansatzweise so Leistungsfähig, und dies sind sie auch nur dank einer GPU, zumal sie auch Kostengüntiger sind, wenn man von "Fertigungsproblemen bei TSMC" mal absieht

AMD geht den richtigen Weg und hat erkannt welche Potenzial drinsteckt. Intel wartet ab bis es sicher ist und wird dann aufspringen, Xeon Phi könnte man ja auch für HSA Adaptieren. Und nun ja Programmiert wird, was der Markt benötigt und so war es immer. Was mich an AMDs Flaggschiff allerdings wundert ist, wieso ist die TDP so hoch und ein 5700 schafft die 65W TDP? Das kann ja nicht alles nur auf die Grafikkarte zurückzuführen sein

 

[Makso]

Dir ist aber schon bewusst, dass wir uns hier auf CB befinden?

Mein Gedanke.

Bitte Volker überdenke deine Aussage, KEIN FORTSCHRITT?
Da bestätigt sich das Zitat vom derGrimm doppelt für mich!

 

[Rockstar85]

Mein Gedanke.

Bitte Volker überdenke deine Aussage, KEIN FORTSCHRITT?
Da bestätigt sich das Zitat vom derGrimm doppelt für mich!

Dem kann ich mich bedenkenlos anschließen.. Wenn man über den Tellerrand schaut dann sieht man dass Trinity nur bei Chip durchfällt, und nunja, wer braucht schon Chip.de

Grimms Fazit bestätigt sich leider immer wieder

 

[Combine]

Also muss man den billigen Prozessor mit teurem Speicher kombinieren, damit was weitergeht. Die Energieffizienz ist katastrophal, sowas im Jahr 2012 anzubieten ist schon fast eine Frechheit.

Wenn dich diese Punkt stört, nimmst du den 5700 und hast die nahezu identische Leistung bei 65 W TDP. Zudem empfiehlt AMD selbst 1866er Speicher. Also ist dir schon vor dem Kauf bekannt welche Investition du tätigen musst.

Und ich bleibe dabei: lieber eine kleine Intel-Cpu mit einer diskreten Karte wie der HD 6570, bringt mehr Leistung, braucht weniger Strom und man kann auf billigen DDR3-1333 setzen, wodurch sich der Preisunterschied auch egalisiert.

Wer will in einem HTPC eine dedizierte Grafikkarte einsetzen? Nicht jeder nimmt einen BigTower, welcher auch bei kompletter Belegung einen ausreichenden Luftstrom garantiert.

P.S.: der korrekte Gegner wäre übrigens der i3-3225 gewesen, der bringt für einen kleinen Aufpreis die HD4000 mit...

Kleiner Aufpreis? 5800K und i3-3225 kosten beide 120 Euro und dabei sind für den 5800K erst einige wenige Angebote verfügbar, weshalb der Preis noch fallen dürfte. Beim Vergleich FM1 vs. i3-3225 ist es mir nicht gelungen ein konkurrenzfähiges Angebot von Intel zusammenzustellen. AMD bietet gerade am unteren Ende ein konkurrenzloses Angebot und wer keine Spiele zockt, wird dieses dankend annehmen.

 

[Lübke]

Mich hätte in diesem Vergleich noch interessiert, wie sich der i3-3220 i.V.m. GT640/HD6570 im Vergleich zum "Trinity" mit integrierter bzw. "AddOn"-Grafik schlägt.

dann würde der i3 zu teuer und zu stromhungrig im vergleich werden werden. weitere nachteile wie lautstärke durch zusätzlichen grakakühler gar nicht zu erwähnen... intel cpu + grafikkarte vs amd apu wäre imho nicht sonderlich fair intel gegenüber.

Aber jeder halbwegs normale Mensch setzt sich noch eine vernünftige Grafik daneben.

wer ohnehin eine grafikkarte verweden möchte, sollte sich auch keine apu kaufen. eine apu ist für leute, die ein einfaches allroundsystem wollen und nicht mit die neuesten ego-shooter in ultrasettings mit xfachem ssaa etc. zocken wollen. und auch wenn man beim lesen in pc-foren einen anderen eindruck bekommt, das ist nach wie vor dir breite masse. ich für meinen teil zocke noch immer mit einer 7900 gs in meinem notebook und die dürfte chancenlos gegen die hd7660 sein... es soll sogar leute geben, die mit konsolengrafik (gf7800, radeon x1800) leben können
den a8 3870k habe ich mehrfach empfohlen für leute mit kleinem budget oder nicht so hohen ansprüchen und hab durchweg begeistertes feedback erhalten, wie viel leistung man von einem 450,- € pc bekommen kann.

es ist immer eine frage der ansprüche. und für hohe ansprüche muss man numal zu einem system mit hohen kosten und hohem verbrauch greifen. da ist der trinity chancenlos.

 

[Haldi]

Toller Test! Vor allem das ihr die Mikroruckler analysiert habt!

Was ich schade finde ist das ihr kein 2400er Ram verwendet habt. Wäre interessant zu sehen wo der Speicher nichts mehr bringt. Besonders auch bei übertakteter GPU.

 

[DirtyOne]

Wenn ich als Gamer eine CPU kaufe, möchte ich höchstens eine integrierte GPU um den Notfall zu überbrücken, wenn meine dedizierte GPU abraucht.
Ansonsten möchte ich eine schnelle CPU haben und keinen CPU/GPU Mischling der alles ein bischen kann.

 

[live@1]

man hat ja stark gesehen , was diese apu kann , wenn die software angepasst ist. von daher wird amd hier sich nicht lumpen lassen. und sollte daraus ein fortschrittliches produkt werden gehöhrt der APU die welt.

schätze das ist der beginn der zukunft. ist längst überfällig sich da mal richtig ranzuwagen.

sehe trinity für normalo user als voll aureichend, obwohl "nur" übergangsprodukt.

edit:

bin gespannt auf ARM v.15 - diese fährt den tegra3 mit nur 800 mhz dual mit fast doppelter leistung an die wand. die kommenden SoC s werden brutal.

 

[Micki_Krause]

toller Test, freue mich schon auf die Tests der kleineren Ableger.

 

[fortunes]

dann würde der i3 zu teuer und zu stromhungrig im vergleich werden werden. weitere nachteile wie lautstärke durch zusätzlichen grakakühler gar nicht zu erwähnen... intel cpu + grafikkarte vs amd apu wäre imho nicht sonderlich fair intel gegenüber.

Wenn man von "APU" spricht, hätte man den i3-3225 dem "Trinity" gegenüberstellen sollen. Zumal diese preislich identisch sind. Zwar hätte auch der i3-3225 nicht den "Trinity" schlagen können, aber hätte nicht so abgeschlagen ausgesehen.

Vom Prinzip her sagt dieser Test nur eines: "Wir haben keine Ahnung vom Testen, wir vergleichen Äpfel mit Birnen".

Warum sonst bietet Intel wohl den i3-3220 und den i3-3225 mit einem Preisunterschied von rund 15€ an!?

wer ohnehin eine grafikkarte verweden möchte, sollte sich auch keine apu kaufen. eine apu ist für leute, die ein einfaches allroundsystem wollen und nicht mit die neuesten ego-shooter in ultrasettings mit xfachem ssaa etc. zocken wollen.

Es geht auch nicht darum, was Sinn und Unsinn sind. Sondern welchen Leistungsunterschied man tatsächlich für sein Geld bekommt.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass der "Trinity" mit einem http://geizhals.at/de/677838 bereits arge Probleme hätte. Und bei dessen Preis ist noch locker eine diskrete Grafikkarte bis zum Trinity möglich.

Dazu kommen der günstigere DDR3-RAM und die deutlich günstigeren Sockel1155-Boards im unteren Preissegment. Da kann Trinity bei weitem nicht mithalten.

Gehen wir mal von der Trinity-APU allein aus:

Summe: ca. 195€
1 x AMD A10-5800K Black Edition, 4x 3.80GHz, boxed (AD580KWOHJBOX)
1 x GeIL EVO Corsa DIMM Kit 4GB PC3-14900U CL10-10-10-32 (DDR3-1866) (GOC34GB1866C10DC)
1 x ASRock FM2A55M-DGS, A55 (dual PC3-14900U DDR3) (90-MXGML0-A0UAYZ)

Ein solches System bspw. könnte der stärksten Trinity-APU überlegen sein, und man spart 30€:

Summe: ca. 164€
1 x Intel Pentium G860, 2x 3.00GHz, boxed (BX80623G860)
1 x G.Skill DIMM Kit 4GB PC3-10667U CL9-9-9-24 (DDR3-1333) (F3-10600CL9D-4GBNT)
1 x Gigabyte Radeon HD 6670, 1GB DDR3, VGA, DVI, HDMI (GV-R667D3-1GI)
1 x ASUS P8H61-M LX Rev 3.0, H61 (B3) (dual PC3-10667U DDR3) (90-MIBGF0-G0EAY0KZ)

Nehmen wir jetzt noch den i3-3220 daher, zahlen wir im Vergleich zur Trinity-APU lediglich 16€ drauf!!!:

Summe: ca. 211€
1 x Intel Core i3-3220, 2x 3.30GHz, boxed (BX80637I33220)
1 x G.Skill DIMM Kit 4GB PC3-10667U CL9-9-9-24 (DDR3-1333) (F3-10600CL9D-4GBNT)
1 x Gigabyte Radeon HD 6670, 1GB DDR3, VGA, DVI, HDMI (GV-R667D3-1GI)
1 x ASUS P8H61-M LX Rev 3.0, H61 (B3) (dual PC3-10667U DDR3) (90-MIBGF0-G0EAY0KZ)

Und die HD6670 ist schneller als die 7660D im Trinity.


Das ist es, was mir an diesem Test fehlt!

• Ja, Trinity ist für seinen Preis ganz ordentlich, aber diese APU muss immer am Limit fahren, um den i3-3220 zu schlagen.
• Eine Basis auf i3-3220 und HD6670 ist spieletechnisch schneller.
• Eine Basis auf i3-3220 und HD6670 kostet nur 16€ mehr!
• Das i3-System im Test um eine HD6670 erweitert würde höchstens 126W verbrauchen - 8W mehr als Trinity bei deutlich besser Leistung

Objektiv betrachtet rechnet sich Trinity NUR in PCs, in denen kein Platz für eine dedizierte Grafik ist (HTPCs). Wer doch mal das eine oder andere Spielchen wagen möchte und dabei deutlich mehr Leistung haben möchte, sollte von Trinity Abstand nehmen.

 

[Schnubb]

Ich hätte mir gewünscht auch einmal den anderen A10 im Test zu sehen, da der sich gegenüber dem größeren Bruder ja schon 35 Watt Tdp einspart, was die miserable Energieeffiziez relativieren sollte.
Ein großer Leistungseinbruch wäre wohl nciht zu erwarten, nur könnte man nicht mehr so leicht übertakten,was hier ja in den Verglecihe sowieso nicht passiert ist und somit auch keine Berücksichtigung finden sollte

 

[DMorpheus]

Schöner test.
Was mir fehlt ist der i3-3220 mit der GT430. So könnte man bei ~ gleicher Graka Leistung sehen was der Volllastverbrauch beim A10 Wert ist. Ich würde hier das Intel System sogar noch im Vorteil vermuten. Mit einem günstigem Board kommt man auch in etwa auf den gleichen Preis.

 

[pipip]

o wird das aber nichts, weil AMD wieder mal nur über den Preis argumentiert, und da würde es mich nichtmal wundern, wenn in Komplettrechnern sogar DDR3.1066 verwendet würde,

http://aldi.medion.com/md8379/at/?refPage=medion
OH da wird sogar mit 1600MHZ RAM Werbung gemacht :O Als Österreicher solltest du das wissen ^^

Ich finde die Test heutzutage haben einfach nichts mehr mit der realen Benutzerverhalten eines Durchschnittsuser zu tun, bzw sagen wenig darüber aus.

Deshalb hoffe ich dass der Dritte Test aussieht wie dieser :
https://www.computerbase.de/2011-08/test-amd-a6-3650-vs-intel-core-i3-2100/

Hier wird viel mehr über das Revier von den APUs angesprochen. Eben Multimedia, Anwendungen die nicht die CPU zu 100% auslastet wie Prime.
Leider herrschen hier im Forum immer noch die gleichen Vorstellungen wie vor 20 Jahren. Eine CPU wird völlig von jedem Programm ausgelastet und man kann nicht genug davon haben. Dass bei vielen Gaming-Multimedia Maschinen das schon lange nicht mehr der Fall ist, dürften die wenigsten gerissen haben.
Wer meint, die APU ist zu langsam zum Spielen ? Ja klar wenn das Auge verwöhnt ist und sonst kein Bedarf hat auf das Konzept, der wird Recht behalten. Anders dann aber wenn man eine kleine günstige Maschine für den Fernseher haben möchte, der dann doch seine Aufgaben erfüllt. Besonders wenn man dann merkt, dass man auf 720p teils auch 1080p eigentlich recht gut zocken kann.
Wer aber immer mehr Geld allein für Grafikkarten (verglichen zu ein Llano + Board und RAM) ausgibt, wird natürlich sagen, die igp ist zu schwach.
Dass man aber von sich dann aus behauptet, die igp ist für alle zu schwach irrt sich, denn vielen ist wichtig, ein Game flüssig spielen zu können, und das klappt in den meisten Fällen.

 

[Draco Nobilis]

@fortunes:

In deinem Vergleich hast du ja erwähnt das eine dedzidierte Lösung mehr Platz verbraucht.
Sie verbraucht aber auch mehr Strom und erzeugt logischerweise mehr Abwärme.
Ebenso steigt der Lärmpegel.

Nebenher läuft es dann wieder darauf hinaus das die Grafikkarte von AMD kommt. D.h. in deinem Beispielen würde AMD dennoch ihren Kram loswerden.

Wenn dann wirklich mal HSA kommt wird intel von der kleinsten APU regelrecht geschreddert werden.
Da alle KonsolenGPUs wohl auch auf AMD kommen werden und wohl auch HSA beherrschen werden wird es wirklich unangenehm da alle Welt nur auf AMD hin optimieren wird. Weil jeder optimiert nur auf Konsolenhardware hin.
intel wird ganz sicher auf den Zug aufspringen. Schon bei dem jetzigen CPUs erkennt man das intel nicht den CPU Part beschleunigen will, sondern vor allem den GPU-Part(HD3000 zu HD4000).
Was da hintenraus noch an CPU-Leistung zusätzlich rauskommt ist das typische "5%".