Test Test: Xigmatek Battle-Axe VGA-Kühler

Hab mal ne NOOB Frage .Wie geht das mit der LÜfter Spannungssenkung .Also von 12 v auf 5v
 
Unverständlich sind für mich dagegen die nach unten hin geschlossenen Kühllamellen, wurde hier nicht gewaltig Potential verschenkt, weil kaum noch ein Luftstrom auf PCB und Spannungswandlern ankommt? Trotzdem erzielt der Kühler ja auch hier gute Ergebnisse, könnte aber womöglich deutlich besser abschneiden.
Die geschlossenen Lamellen sollen (so wie ich das sehe) die Luft auf die Spannungwandler und die Heatpipes lenken. Und die VRMs sind ja auch sehr kühl.
 
Was sie bezwecken sollen habe ich schon verstanden, ich glaube nur nicht so recht, dass die Idee zündet. Möglicherweise bleiben GPU und MOSFETs ein paar Grad kühler durch diese Umlenkung, dafür bekommt aber der Speicher und das restliche PCB kaum Frischluft.

Ideal wäre ein Vergleichstest, in dem ComputerBase die Lamellen mit dem Dremel öffnet ;)
 
naja ich denke schon, dass man bei xigmatek vergleiche zwischen offenen und geschlossenen lamellen gemacht hat ;)

ach ja: dafür dass es xigmateks 1. gpu kühler ist, sollte man echt nicht meckern. in 1-2jahren kann xigmatek es sicherlich mit TR, scythe und co auf augenhöhe aufnehmen ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
LOL beim ersten Blick auf den Kühler dachte ich eher an einen für die CPU^^
 
Hallo

ich denke, dass es schlauer gewesen wäre, die zwei bei der GPU innen liegenden Headpipes lieber nach außen zum ALU Kühlkörper zu führen, damit die Wärme so weit weg wie möglich von der GPU kommt.
(quasi über kreuz geführt)
Dann hätten die Tests bestimmt besser abgeschnitten.

Was meint Ihr dazu?

Ich verstehe eh nicht, warum die Grafikkarten quasi auf dem Kopf eingebaut werden.
Wärme steigt nach oben, aber dafür ist die Platine im Weg.
Warum wird der Chip nicht auf der anderen Platinenseite verbaut?
 
Zuletzt bearbeitet:
das schreibt die 10 jahre alte und nie erneuerte ATX norm so vor ;)

(wehe einer kommt mit BTX oder ATX2.2 ...:evillol:)
 
denk auch dass der kühler gerade unter den 8800 gtx/ultra/gts mehr leistung bringt, da die zwei heathpipes die nicht genutzt wurden bei dem test dort mit dem chip in kontakt treten.
anscheinend ist das weniger ein fehler in der konstuktion als mehr eine ausrichtung auf den größeren chip der 88er garten.

Stimmt das?

Wenn ja, wär ein Test mit einer GTS oder GTX irgendwie sinnvoller. Aber einen Vergleich hat man dann ja immer nochnicht zum S1, weil der ja mit der XTX getestet wurde. :(
 
GeneralHanno schrieb:
das schreibt die 10 jahre alte und nie erneuerte ATX norm so vor ;)

Man hat es meiner Meinung nach verpasst mit der Einführung von PCI Express dies zu beheben.
 
es wird doch mit der xtx gemacht, weil sie standard schon ziemlich warm/heiß wird.
würde trotzdem gerne test sehen für andere grakas. das folgt aber noch.
hab ja den xigametk für die cpu nur durch GLÜCK geholt, weil caseking dem in angebot hatte und CB einen noch dazu einen Test hatte. da wusste ich glei, das ist meiner^^
hat ja dann auch ordentlich nei gehauen^^
 
@MisterX
was soll das bringen? solange die gpu wärmer ist als der kühler, und das ist immer der fall, transportieren die heatpipes die wärme auch nur von der gpu weg
und effektiver werden die heatpipes mit zunehmender länge auch nicht

@Oli11
ne das geht schon in ordnung
man kann ja den kühler nicht nur unter optimalen bedingungen testen
aber ein gegenvergleich auf ner 8800GTX wäre wirklich sehr interessant

@smith0815
seh ich genauso
als ob beim thermalright 6 heatpipes auf der gpu aufliegen könnten

vll könnte CB ja mal rücksprache mit xigmatek halten?
wer weiss was die dazu sagen
 
Selbst bei ner 8800er liegen effektiv nur 2 Heatpipes auf dem Chip, da dieser ja auch nicht wirklich größer ist. Klar, der Heatspreader hat sicherlich geringe Zuwirkung, sodass nicht so krass wie bei den ATIs zwei Heatpipes quasi in der Luft hängen.

Mal schauen, ob ich für einen Gegentest eine 8800er bekomme ;)
 
das mit den heatpipes mit dem direct touch frage ich mich schon länger:
warum verbaut xigmatek die heatpipes mit der planen auflagefläche eigentlich nicht "enger". jetzt sieht man sehr schön, dass zwischen den "platten" HP immer ein breites stück alluminium ist. wäre doch effizenter, wenn man diese lücke möglichst klein halten würde ...

https://pics.computerbase.de/2/0/4/9/0/3-1080.1131655671.jpg
 
nicht wirklich größer? haste da genaue daten?
der G80 hat fast die doppelte menge an transistoren. das müssten ja packungswunder sein bei nvidia
 
Vergleichstests zu neueren Karten waeren ja dann echt nicht schlecht, sieht aber gar nicht mal schlecht.
 
cp878 schrieb:
habe viel erwartet weil von der optik her schon recht gut aussah aber jetzt bin ich enttäuscht schade

Mhm wow, begreift ihr, dass Optik nicht alles ist? ;)

Ja.... das ist ein "derber" Konstruktionsfehler.... einfach die Heatpipes ohne ZwischenMetall, dann würden auch alle 4 Heatpipes Kontakt haben...
Vielleicht ja für folgende Grafikkarten, wo die Chips doppelt so breit sind? (DualGPUs? :D)

Naja, ist leider auch nicht für die HD3870... weiteres KO-Argument x)
 
cab.by schrieb:
Vielleicht ja für folgende Grafikkarten, wo die Chips doppelt so breit sind? (DualGPUs? :D)

Falsch gedenkt, Kollege! :D

Grafikkarten mit zwei GPUs haben bislang immer zwei Die's gehabt. Der eigentlich Chip wird also nicht großer ... sowieso nicht, wenn die Hersteller ständig den Produktionsprozess verkleinern, um mehr Prozessoren auf einen Wafer zu knallen, damit eine höhere Ausbeute und geringere Kosten zu haben.

Es könnte höchstens sein, dass wie bei der CPU ein Headspread ... sowas wie ein Gehäuse über den GPU-Kern kommt. Dieser verteilt dann die Wärme besser und es gibt eine größere Kühlfläche.
 
daher der ":D" Smiley x)

Auf alle fälle bringen die 2 der 4 heatpipes in der Konstellation ohne extrairgendwas rein gar nix.
ACS1 bekommt damit also keine Konkurrenz :D
 
Zurück
Oben