• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

Test The Outer Worlds im Test: Schickes Artdesign braucht noch Optimierung

im schnelldurchlauf bei ipa angeschaut.
gameplay in 9 std übertragung ca 3 std ?
das muss man auch erst mal hin bekommen ...
ständig reden komische gesichter mit einem oder verbringt die zeit in seiner lootbox, wenn das nicht reicht an automaten. ab und zu in borderlands manier irgendwas weg ballern: uff......
vorher schaut man auf das thema bei euch und das game ist durch :D
 
Für die die das Game zocken wollen aber keine 50 Euro bereit sind auszugeben .
Microsoft sei dank gibts Aktuell den
Xbox Game Pass für PC Beta
1 Euro für den ersten Monat jederzeit kündbar einfach bestellen direct wieder abbestellen gut is :)
Vieleicht versüst das dem ein oder anderen den Samstag :)
https://www.xbox.com/de-DE/xbox-game-pass/pc-games
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: pitu
Für den, der's mag, sicher ein super Spiel. Für mich viel zu viel Adventure, zu wenig Survival und RPG, am Ende zu statisch und "einengend".
Der nächste Sale kommt bestimmt.
 
@hurga_gonzales Im Fokus steht halt die Story und nicht das Erkunden. Ich finds super als Kontrast zu den vielen großen Open World Spielen der letzten Jahre, gutes Storytelling ist ja leider selten.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: hurga_gonzales und tidus1979
ist dicht auf den Versen
Das hat nichts mit Gedichten zu tun, sondern mit dem Fuß. Folglich ist's die Ferse ;)

Ansonsten hab ich derzeit bessere Ergebnisse in The Outer Worlds. Ich spiel die Game Pass-Version auf einer Kombination aus Ryzen 2600/Radeon RX 480/16 GB-RAM und hab mindestens 40 FPS, stellenweise bis zu 60. Aber eventuell ist das Startgebiet besser optimiert? Stottern gibt's bei mir auch nur gelegentlich, obwohl ich auf Sehr Hoch spiele.

Wer am Spiel interessiert ist, aber erstmal auf Nummer sicher gehen möchte, kann sich ja die Version über den Game Pass holen.
 
Fallout kommt erwachsener rüber.
Outer Worlds ist eher für junges Publikum.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: USB-Kabeljau
Ist das so? Ich denke mit NewVegas ist es(in allen Bereichen) bei weitem nicht zu vergleichen und bei Teil 4 verbietet sich das aus anderen Gründen.
 
Die Grundstimmung in The Outer Worlds ist nicht so düster wie in Fallout, aber daraus abzuleiten es sei weniger „erwachsen“ halte ich für gewagt.
 
Selbst wenn das Spiel etwas simpler ist als Fallout, macht es schon Spaß und ist eine willkommende Abwechlsung.

Mit ner 1080ti @wqhd konnte ich bis jetzt nur in größeren Städen Framedrops feststellen ansonsten läuft das Spiel jedoch sehr flüssig.
 
Bin mehr als zufrieden mit einer 7950 - 3GB in 2k.
1.png

2.png

5.png

6.png
[SystemSettings]
r.SceneColorFringeQuality=0
r.TemporalAACurrentFrameWeight=0.2
r.TemporalAASamples=4
r.Tonemapper.Sharpen=1.0
r.MaxAnisotropy=16
r.MotionBlur.Max=0
r.MotionBlurQuality=0
r.DefaultFeature.MotionBlur=0

Persönlich gefällt mir Fallout4 aber besser.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: zupipo
kurz ? Bin bei 20 Stunden und bisher fast nur Nebenquests gemacht.
Was versteht ihr unter " kurz " ? :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Blackland, pitu und tidus1979
ShowOff schrieb:
kurz ? Bin bei 20 Stunden und bisher fast nur Nebenquests gemacht.
Was versteht ihr unter " kurz " ? :D
Kommt halt immer drauf an, wie man zu Nebenquests steht und wie diese gestaltet sind. Bei den meisten Spielen sind das immer gleiche Quests die das Spiel einfach nur in die Länge ziehen aber nichts neues an Story oder sonstigen Zusatzinformationen zur Lore bieten.

Wenn man sich auf die Hauptquests beschränkt, soll es wohl recht schnell durch sein. Keine Ahnung wie ansprechend es hier ist, Nebenquests zu machen.
 
Taxxor schrieb:
Wenn man sich auf die Hauptquests beschränkt, soll es wohl recht schnell durch sein. Keine Ahnung wie ansprechend es hier ist, Nebenquests zu machen.

War auch mit Nebenquests schnell durch für den Typ Spiel. Level Cap von 30 deutlich vor Ende der Mainquests erreicht, alle Companion Quests auch durch. Habs auf normal gespielt. Prismatic Hammer mit dem Vicar Perk + 2x eigene Perk für mehr Science Weapon Damage sowei nur 200 Bits fürs Aufrüsten der Waffe (100 Punkte in Science).

Power Attack mit dem Hammer war alles bis auf Bosse quasi one-hit. Den Inhalator brauchte man eigentlich nur in den ersten paar Stunden. Supernova mit Permadeath bei den Begleitern hätts sicher in die Länge gezogen, aber ich hab ja eh keine Zeit und gleich mit The Surge 2 weiter gemacht :D
Spaß gemacht hats aber. Aber nur auf bessere Performance per Patch warten rentiert sich imho nicht.
 
corvus schrieb:
War auch mit Nebenquests schnell durch für den Typ Spiel.
Über was für eine Zeit reden wir denn hier?

Ich bin generell glaube ich eher im Mittelfeld was das komplettieren eines Spiel angeht, wenn ich so an Witcher 3(Grundspiel) zurückdenke, wo es 200 Stunden hieß, das hatte ich am Ende mit 76 Stunden durch, ab der Mitte des Spiels fragt man sich dann halt schon öfter, wozu man jetzt unbedingt zu jeder Markierung auf der Karte gehen sollte, nur um irgendwas zu bekommen, was man eh nicht gebrauchen kann.
Dafür gab es aber sehr viele Nebenquests die sehr unterhaltsam waren, hätte ich wirklich nur die Hauptstory verfolgt, wäre es vermutlich nach ca 25-30 Stunden zuende gewesen.
 
Taxxor schrieb:
Über was für eine Zeit reden wir denn hier?

Das wenn mir die Xbox Beta App sagen könnte.....
Ich würde sagen deutlich unter 20h. Aber hab leider keine genaue Zahl. Die Welt ist ja nicht sonderlich groß und mit Fast Travel hat man echt kurze Wege gehabt. Und mit mei9nem Setup auf normal konnte man quasi durchrennen.
Dialoge habe ich auch schnell gelesen und nicht angehört wohlgemerkt.
 
Zu der früheren Grafikkarten-Auswahl-Diskussion:

So sehr ich diese Tests auch irgendwie schätzen mag, so sind sie für jemanden, der ältere Hardware besitzt, doch eigentlich vollkommen wertlos geworden. Ich spiele noch immer auf meiner treuen GTX680 (4GB und OC, sollte aber egal sein), aber die taucht schon seit langem nicht mehr in CB-Tests auf.
Bis vor ein paar Jahren gab es immerhin noch die GTX 770 (selbe Core config wie GTX680) um daraus Benches für die GTX680 abzuleiten, aber das ist auch längst Geschichte.

Woher soll ich denn wissen, wie viel prozentualen Zuwachs eine neue Graka - vor allem in der Mittelklasse! - gegenüber meiner alten Möhre generiert? Und woher kann ich rauslesen, ob eine bestimmte Architektur überproportional Verbesserungen in bestimmten Spielen gegenüber der alten Architektur gebracht hat? Ist ein Wechsel von Nvidia zu AMD empfehlenswert, oder halt umgekehrt? Alles Fragen, die nicht (mehr) beantwortet werden können.

Das gilt btw auch für AMD-Pendants. 6950, 7970, R9 290(X). Karten die nach wie vor durchaus genutzt werden.

Dafür gibt es aber Vega 56 und 64 (eine von beiden reicht imho) und RX580/590 (wtf? Lediglich der Takt ist höher!) im Test. o.O

Vorschlag an CB: 3-4 alte Referenzkarten einführen, die einigermaßen ein gutes Abbild der früheren Grafikkarten-Generationen geben, gerade auch was die Architekturen anbelangt. Damals unterschieden sich die verschiedenen Archiotekturen zwischen den einzelnen Generationen nur unwesentlich, sodass man durchaus Rückschlüsse auf Leistungen anderer (nicht im Test aufgeführter) Grakas ziehen könnte.
Ich würde eventuell sogar einen Test auf Lowest Settings auf einer iGPU machen, auch wenn das aus Sicht der Enthusiasten natürlich lachhaft wirken mag. Aber mancher wird sich wundern, was alles so auf einer iGPU oder low budget Graka alles gespielt wird.
Aber momentan richten sich sämtliche GPU-Benches auf CB nur noch an Enthusiasts mit idealerweise viel Geld, jene die nicht alle 2-3 Jahre aufrüsten oder stets gebrauchte Komponenten kaufen, gehen im Sinne der nicht möglichen Vergleichbarkeit schlicht leer aus.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: grossernagus, FoxtrotBlade, russianinvasion und 3 andere
sialickiz schrieb:
DIe karte feiert bald 5 jähriges Jubiläum, wollen wir mal nicht übertreiben. :D
Das Gerät ist aber immer noch ein Biest und geht gebraucht noch für gut 200€ bei Ebay weg.
 
Zurück
Oben