Wobei das jetzt alles "nur" Story ist.Quade schrieb:
Was ich oben meinte ist halt, das was man allgemeinhin immer mit den Pyranha Bytes Genen verbindet, namenloser Held, arme Wurst, kommt in eine Welt, alle sind mehr oder weniger gegen ihn, es gibt drei Fraktionen (OK bei Elex 2 waren es wohl 5?), es gibt ne Open World, man kann fast überall hin, wenig Schlauchlevel, eher begrenzt durch Fähigkeiten. Man kann fast alles umnieten (bei G3 wirklich alles), usw.
Im Endeffekt kann man sich da sicher drüber streiten über teile der Storythemen, vor allem bei Elex. Aber im Grunde ist das nahezu alles das gleiche in anderen Gewändern.
Das Ding ist halt, man hat nach Elex, was für PB Verhältnisse wirklich ein guter Erfolg war, natürlich erstmal an diesem Punkt festgehalten. Was auch OK ist.Quade schrieb:
Allerdings und hier kommt halt ein Stück weit auch ein Kritikpunkt an die Kunden, mit G3 ist PB seinerzeit mit dem Versuch, etwas wirklich anders zu machen, fast komplett gegen die Wand gefahren. G3 hat im Gegensatz zu G1 und 2 seinerzeit vieles anders gemacht. Z.B. dass man die Welt sozusagen ohne sich einer Fraktion anzuschließen spielen sollte und sich erst ganz am Ende entscheiden sollte, wenn man den meisten Kontent haben wollte.
-> für viele war das bspw. ein Problem, weil es so wirkt, als gibt es keinen roten Faden. Du machst sozusagen Quests für alle und genau bis zu dem Punkt, wo die Entscheidung dann unausweichlich ist und rückst ab zur nächsten Region. So konntest du bspw. wie ich es einmal getätigt habe, ein Kampfmagier mit Meister Schwertkampf mit zwei Schwertern werden (noch bevor das die Patches deutlich vereinfacht haben in die letzte Stadt der Assassinen zu kommen) -> du musstest halt anfangs alle Assassinen Quests machen um den Ruf >75 zu bekommen, sonst war Meister Schwertkampf mit zwei Schwertern nicht erlernbar.
Es ging dabei häufig nicht darum, den Spieler per roten Faden durch den Titel zu leiten, anders als bspw. Risen 1 danach tat (nach der großen Kritik an G3) sondern eben, maximale Freiheit zu lassen. Du spieltest so wie du es wolltest. Kam dir einer dumm, hau ihn um und fertig. Im großen und ganzen funktionierte das irgendwie, aber im Detail war eben viel Feinpolitur nötig, damit all die losen Teile nebeneinander auch funktionierten.
Wie gesagt, PB wurde stark für Veränderung bei G3 kritisiert. Neben der allgemein eher mauen Ablieferung des Titels in technischer Umsetzung. Es ist also klar, dass sie sich danach wieder auf das besinnen, was für sie vorher funktioniert hat. Die Änderungen waren sozusagen quasi nicht gewünscht.
Keine Ahnung wie viel das war. Aber der Verkauf ist ewig lange her wenn ich das richtig in Erinnerung habe?Haldi schrieb:
Jetzt davon noch Mittel zurück behalten zu haben wirkt für mich irgendwie komisch.
Allein der Umstand, dass Fam. Pankratz dort überhaupt sagt, dass sie Mittel aus dem Verkauf dafür nutzten - das wirkt als hat ein Eigentümer einer Firma unfreiwillig den Laden verkauft bzw. wurde rausgedrängt und mit der Abfindung hat er einfach was neues aufgezogen. Nur so war ja nicht die PB Realität... Nach der mäßigen Vorstellung von Elex 2 und den Einsparmaßnahmen von Embracer wurde PB einfach der Geldhahn zugedreht, was eben dazu führte, dass letztlich der Laden geschlossen wurde. Björn hat sicher auch dazu beigetragen, weil man zumindest von seiner Seite aus an Elex als Marke nach Elex 2 festhalten wollte anstatt vielleicht doch ein G4 oder R4 oder gar was neues mit anderem, besserne Setting zu bauen.
Das kommt ganz drauf an um welche Details es sich handelt.Mimir schrieb:
Je nach dem ist eine Szene mal limitiert durch die CPU oder durch die GPU.
Um es mal salopp zu sagen, wenn du in einer Szene die CPU zwingst, übermäßig viele DrawCalls abzuarbeiten, wirst du schnell feststellen, dass man Details reduzieren muss um dem ganzen Herr zu werden. Das Problem dabei ist, um so komplexer die Logik dahinter, desto mehr Kompromisse musst du eingehen. Vor allem Details kosten dabei stark Leistung und bringen aus der Vogelpersketive gesehen, relativ wenig optischen Zuwachs.
Es macht halt einfach bspw. einen großen Unterschied, wenn du sagen wir in der näheren Umgebung zum Spieler mehrere Hände voll NPCs hast, die alle was komplett anderes machen (Kochen, Kämpfen, Reden, ...), durch animiert bis in den letzten Rockzipfel und in der Interaktion untereinander oder mit der Welt auch konsistent umgesetzt - oder ob du hunderte quasi immer gleiche NPCs in Massen in einer Stadt absetzt, wo ne Hand voll Basisdinge in x-facher Form referenziert werden. Denn dort ist es egal, ob das jetzt 1x, 10x oder 100x referenziert wird, es bleibt der selbe Basisaufwand in der Berechnung. Aber wozu brauch es hundert Typen, die in nem Kochtopf rumlöffeln in einem Titel wie Gothic? Es braucht den einen einzigen, der im Sichtfeld diese Tätigkeit ausführt und diese Tätigkeit wird dann mit entsprechendem Aufwand in die Performance eingehen.
Es geht bspw. auch dann weiter mit den Objekten, die in der Welt existieren. Wenn du alles zerlegen kannst, interaktiv als Player ist das ein Unterschied zu bspw. einer Welt, wo alles statisch ist. Denn die Objekte werden dort dann eben viel mehr Aufwand im Backend erzeugen als wenn das bspw. einfach nur eine Textur ist, die ein Detail darstellt.
Gerade in RPGs wird gern mit Mitteln wie Tiefenunschärfe gearbeitet um die Anzahl der Objekte relativ stark zu begrenzen. Neben dem LOD System, wo weiter entfernte Dinge bspw. gern niedriger detailiert dargestellt werden.
Das Thema dabei ist wohl eher, dass es sogut wie gar keine Gothic (1) Assets im Store gibt!?Mimir schrieb:
Ich mein, das kann man für ein neues 0815 RPG machen, bspw. wo damals eine Firma Pyranha Bytes nach dem Wegfall der Gothic Nutzungsrechte etwas "neues" erfinden musste, hätte man auch auf externe Assets zurück greifen können. Aber hier und jetzt ist doch der Maßstab, es soll ein Gothic 1 Remake sein. Also 1:1 Gothic 1, die Leute sollen aussehen wie die Leute, die Gebäude wie die im Original usw., die Orte sollen wiedererkennbar sein, da ist also wenig Spielraum um das einfach komplett anders auszulegen!? Wie stellst du dir das vor?
-> sicher kann man da auch generische Assets nutzen, die dem nahe kommen, aber dann würfelst du x-fach Zeug zusammen. Detailierteres, groberes, Dinge von vielen verschiedenen Quellen. Wäre das wirklich besser?
Die mussten/müssen letzlich einfach die G1 Daten 1:1 nachbauen. Was je nach dem, wie viel Aufwand man da rein steckt, eben Zeit und Ressourcen bindet. Anders als bei den Anbietern im Store die das für die jeweiligen Pakete in relativ überschaubarer Form tätigen, muss das für ein 1:1 Remake vollumfänglich umgesetzt werden. Da kannst du auch nicht einfach die Hälfte weglassen. Letztlich ist das eine Zeitfrage. Vielleicht sind sie auch einfach noch in Teilen mit temporären Assets unterwegs?
Animationen sind bspw. auch so ein Thema. Die UE bietet viele Möglichkeiten von sich aus. Gar keine Frage, aber nutzt dir am Ende wenig, wenn du ganz spezielle Dinge für deinen Titel brauchst. Kampfanimationen, einfache Dinge wie das Bogenschießen, Zaubern, Gestiken usw. -> am Ende ist das wieder so ne zusammengewürfelte Assetnummer, die inkonsistent insich ist oder du baust es selbst, mit den Mitteln die du hast.
^^
Das Spiel war so instabil und voll mit Questbreaking Bugs. Gothic 3 war harmlos dagegen.
