Test Threadripper 3970X & 3960X im Test: AMDs große Ryzen beerdigen Intel Core X

Nitschi66 schrieb:
1. Ist der IDLE-Verbrauch bei Servern eigentlich entscheidend? Idlen die so viel? Im besten Fall ist da ja permanent eine gewisse Last drauf.
Kommt auf die Server an und welche Aufgaben sie haben. Es gibt Server, die versucht man möglichst effizient auszulasten und eine gewisse Grundlast zu erzeugen, bei anderen Servern ist der Idle-Verbrauch jedoch sehr wichtig, weil sie nur als Backup/Fallback-Lösung fungieren. Die Server sind oft nur Online um im Notfall dann einspringen zu können. Genau so kann ein Datenbankserver durchaus auch mal im IDLE-Modus laufen, weil viele Daten noch mal zwischen gespeichert werden und z.B. Nachts dann aufbereitet werden für die Indizies usw.

Es kommt halt immer auf das Einsatzgebiet an.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Unnu, cirrussc, iron-man und eine weitere Person
Onkelpappe schrieb:
Mit was soll er denn sonst verglichen werden? Dem 850€ Chip von der Consumerplatform? Den er auch nicht schlägt? Es ist auch eher ungewöhnlich, das man für doppelte Performance nur das doppelte zahlt, gerade wenn es um die Leistungskrone geht hat man da in der Vergangenheit gerne das 3-4 Fache für bezahlt.

Ich finde es gut, dass der CPU Markt mal wieder ein bisschen Momentum bekommen hat.



Wieso sollte man mit der eigenen Consumerpatform gleichziehen? Das hat schon beim 8 Kerner Threadripper nicht gut funktioniert und man musste sie am Schluss billiger als AM4 8Kerner verramschen. Die Kunden die sich HEDT nur wegen der PCI Lanes kaufen dürfte marginal sein, und auch die nehmen dann gerne noch paar Kerne mehr mit.

Das mag ja so sein. Nur in der Gegenwärtigen Form können die Plattformen gut nebeneinander existieren. X299 und TR haben jetzt jeweils ihren Bereich den Sie gut abdecken.
 
AMD hätte ab heute wieder Bulldozer als Namen zum Leben erwecken müssen!
Einfach nur krass, was AMD hier losfeuert. Ein wahres Fest so etwas von einem jahrzehnte langen Underdog zu lesen! Bin mächtig beeindruckt.
Egal welche CPU man hat...es fühlt sich langsam an, einfach nur langsam! :heul:

Gratulation an AMD, es gibt wirklich noch Wunder!
 
Intel Core i9-10980XE 18 Kerne, 229 watt= 12,722 Watt/Kern
AMD Ryzen Threadripper 3970X 32Kerne , 422 Watt = 13,1875 Watt/Kern
Kein großer Unterschied wie ich finde, auch wenns zusammengenommen viel ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Thraker, gesperrter_User, cirrussc und 3 andere
Leistung fett, aber autch, bei der Idle Stromaufnahme sollte AMD noch was machen. Ggf ist das große IO Die und der Chipsatz Schuld.
 
oh man.. wollte ein Systemwechsel machen weil ich jetzt auf UHD umrüste. Dacht, dass mein i7 7700K da nicht mehr so mithält. Aber wenn ich dass bei den Benchmark so sehe, schlägt der sich ja noch super ! Wollte auf Ryzen 3900er oder i9 wechseln. Aber so kann ich das echt noch sein lassen :schluck: und spare Geld ^^
 
RichieMc85 schrieb:
Das mag ja so sein. Nur in der Gegenwärtigen Form können die Plattformen gut nebeneinander existieren. X299 und TR haben jetzt jeweils ihren Bereich den Sie gut abdecken.

Meinst du wirklich x299 ist seinen Aufpreis zu AM4 noch wert?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: BacShea, Otsy und DonL_
RichieMc85 schrieb:
X299 und TR haben jetzt jeweils ihren Bereich den Sie gut abdecken.

Welcher ist das bei X299? Den der Aufrüster? TR4 mit 2950x gibts ja weiterhin. Nicht vergessen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: BacShea, Otsy, DonL_ und eine weitere Person
Lasst AMD noch paar jahre, dann herrscht dort auch Stillstand weil man sich gegen Intel nicht mehr Mühen muss und die $ fliegen einfach so zu.
 
DonL_ schrieb:
Ach der 6950X mit 10 Kernen vor 3 Jahren für 1900€ war also kein HEDT?
Natürlich ist TR 3000 HEDT, zu den gleichen Preisen die Intel noch als Quasimonopolist aufgerufen hat, denn AMD hat momentan eine Monopolperformance im HEDT Segment, dementschrechend können sie auch diese Preise aufrufen!

Da gab es aber auch günstige Varianten um die Vorteile der Plattform zu bekommen. Man muss ja nicht gleich das Top Modell kaufen. Die Mainboard Preise sind aber generell in den letzten Jahren gefühlt explodiert. Für X58 oder X79 musste man nicht so viel ausgeben.
 
wern001 schrieb:
Berechne halt Apfelmännchen damit die können nie genug rechenleistung haben. Ein Deep Zoom mit 15.000x15.000 und 3x3 antiallasing sub Pixel brauch auf einem TR 2950 ca 5-6 Stunden
Ich mag Apfelmännchen, die hab ich früher schon immer mit dem Amiga berechnet, hab das dann aber irgendwann aufgegeben. Welche Software kannst du empfehlen? Ich brauch auch dringend einen Grund für eine TR3000 CPU :evillol:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Unnu, iron-man und yummycandy
Und für die 4000er Generation wird zwischen 10 - 15% gemunkelt, konnte für Intel tatsächlich auch in Gaming eng werden.... Mal schauen was so Comet-Lake in Mainstream bringen wird, ob es reicht den Vorsprung in Gaming bis 10nm reif ist über die Zielgerade zu retten. :D

Könnte mir aber vorstellen das AMD aus Prestige 32 Kerne mit der 4000er Generation in "Mainstream" bringt... ;-)

Irgendwann ist aber auch mit Krieg der Cores Schluss.

Tja selber schuld Intel, Entlassungen Mitarbeiter, ausruhen, Gewinn maximieren dass hat man jetzt davon, anstelle Vollgas...

Es gab keinen Druck also hat man die 14++++ immer mit paar % ausgequetscht und 10nm konnte man sehr zurückhaltend pushen. Eigentlich ist ja schon beeindruckend was aus der 14++++ plötzlich noch ging und dass man da mit Kern vs Kern Vergleich gar nicht so scheisse da steht, trotz alter Architektur. Jetzt müssen die bei Intel plötzlich wieder arbeiten.... :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Unnu
E
redlabour schrieb:
😂Temperaturen und Stromverbrauch machen die Teile so derart uninteressant für den Consumer Bereich. Es ist schon lächerlich. Es läuft wie in den letzten Jahrzehnten. AMD legt plötzlich wieder zu und haut stromfressende Innovationen in schneller Schlagfolge raus. Intel guckt sich das in Ruhe an und besetzt dann in aller Ruhe wieder für Jahre die Spitze.
Echt jetzt? Ich glaube eher Intel schaut sich das nicht in Ruhe an. Eher schaut Intel in die Röhre......😂
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Nureinnickname!, Benji18, RollingMadnesS und eine weitere Person
Ned Flanders schrieb:
Welcher ist das bei X299? Den der Aufrüster? TR4 mit 2950x gibts ja weiterhin. Nicht vergessen.

Die alten TR sind aber in Relation zu den Intel nicht so Vorteilhaft. Wenn du Quadchannel und viele Lanes haben willst aber keine 24 Kerne ist der 299 noch immer sehr interessant. Gerade da die Mobos und CPUs ja jetzt deutlich günstige sind. Beide Plattformen haben Ihre Vorteile.
 
Danke für den guten Artikel
 
Onkelpappe schrieb:
Meinst du wirklich x299 ist seinen Aufpreis zu AM4 noch wert?

Naja nen 12 oder 14 Kerner mit viel Speicher finde ich jetzt nicht so schlecht. Die Preise werden sicher noch etwas fallen. Ich finde halt beide Plattformen sehr ansprechend. Aber 2K Euro sind mir dann doch etwas zu viel für mein Nutzungsverhalten.
 
redlabour schrieb:
AMD legt plötzlich wieder zu und haut stromfressende Innovationen in schneller Schlagfolge raus. Intel guckt sich das in Ruhe an und besetzt dann in aller Ruhe wieder für Jahre die Spitze.

Brauchst Du ne Brille?

2078CF3A-7275-43F5-B154-CCE1F3919611.jpeg

D2E6C3CB-0247-4F30-AAF0-B806AE1FACD8.jpeg


Oder wolltest Du lieber den 18 Kern Intel mit dem 32er AMD vergleichen?
Überraschung, nen LKW verbraucht auch mehr als nen Auto. Aber erzähl’s keinem.

Der 3950X bietet unter Vollast übrigens 76% Mehrleistung bei 36% weniger Verbrauch. Wie kannst Du da ernsthaft in den Raum schmeißen, dass AMD „einen Stromfresser nach dem nächsten“ produzieren würde?

Kommt schon Intelaner, das könnt ihr besser. Wofür bezahlt euch die Media-Agentur denn sonst?
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Thraker, Steelbender, cirrussc und 24 andere
Zurück
Oben