News Threadripper 3990X: 64 Zen-2-Kerne in einer TRX40-CPU kosten 3.990 USD

[corvus]

Epyc 7742 = ~7800€ 64 Cores 4TB Memory Support
2x Intel Gold 6252 = ~7600€ 48 Cores 2TB Memory Support

Schlechter Vergleich

Direkter Vergleich wäre eher der Epyc 7552 mit 48 Kernen, den bekommt man für 4650€.
Also 3000€ gespart, günstigeres Board weil nur 1 Sockel, 100W weniger TDP und 4TB RAM Support (wobei es mit 256GB RDIMMs noch nicht so toll aussschaut )
Das ist ein deutlich besseres Paket.

Und weils immer wieder kommt, die Zertifizierungen für SAP HANA werden auch noch kommen (es werden halt immer ganze Systeme zertifikziert, und die sind noch nicht so lange am Markt).

Ist aber in dem Segment, wo die CPU viele Abnehmer finden werden, recht uninteressant.
Wir haben schon ein paar Lenovo SR635 für Januar in der Anlieferung.

 

[iNFECTED_pHILZ]

Naja eine Bumbsbuden Desktop CPU gegen einen Xeon Platinum im Preis zu vergleichen ist aber auch wieder grandioses Marketing... können die beide nicht, dass da nicht endlich wenigstens einer der beiden mal Ruhe gibt mit diesen lächerlichen Vergleichen.

Nur weil der andere keine passende CPU zum vergleichen hat, kann man keine CPU(s) aus völlig anderen Sektoren vergleichen.

Liegt vielleicht daran das die HEDT von Intel faktisch nicht lieferbar ist. Da wird auch nichts mehr groß kommen denke ich

 

[PS828]

@corvus 256 GB müsste es nur als LRDIMM geben ^^

TR ist von alledem nicht weit weg. Evtl klappts ja doch.. Mal sehen noch ist das ding nicht draußen.

Und ganz vielleicht geht der 3970X ein ganz kleines Stückchen im Preis zurück.. Dann gibt's den für mich günstiger im Frühling aber wenn nicht ists auch okay. Der steht stabil bei etwas über 2k das geht für 32C64T absolut in Ordnung. Die UVP des 3990X ist super gewählt für Leute die auch sowas ausgelastet bekommen wird sich einiges vereinfachen ^^

 

[corvus]

@corvus 256 GB müsste es nur als LRDIMM geben ^^

Samsung hat die Module schon vor über nem Jahr gezeigt. Aber das sagt halt nix über die Verfügbarkeit

 

[Duke711]

Hab ich das richtig gesehen: der Threadripper 3990X schlägt als 1-Chip-System das schnellste 2er-Gespann von Intel um bis zu 30%* und kostet dabei ca. 80% weniger ? Von den Mehrkosten für ein Dual-Socket-System ganz zu schweigen. Das ist schon heftig.
*Das bedeutet umgekehrt gerechnet, dass das Intel-System 50% mehr Zeit benötigt - keine Kleinigkeit...

Ja aber nur beim Rendering. Eine Dual Plattform eignet sich wegen der höheren Latenz nicht wirklich für Rendering. Zwei 2x 16 Epyc sind um 30% langsamer als 1x 32 Epyc.

Schlechter Vergleich

Direkter Vergleich wäre eher der Epyc 7552 mit 48 Kernen, den bekommt man für 4650€.
Also 3000€ gespart, günstigeres Board weil nur 1 Sockel, 100W weniger TDP und 4TB RAM Support (wobei es mit 256GB RDIMMs noch nicht so toll aussschaut )
Das ist ein deutlich besseres Paket.

Ja nur für Rendering, man nimmt keinen Dual Sockel zum Rendering, die höchsten Kosten sind auf Dauer die Betriebskosten.

 

[ottoman]

Und das Ding soll bei Volllast mit 280 Watt auskommen? Das glaubt doch kein Mensch. Das sind 4,5 Watt pro Kern....

Das sind sogar weitaus weniger pro Kern, weil der IO Chip vergleichsweise viel Leistung benötigt.

@the_pi_man
Es sind 280 Watt bei Basistakt, in diesem Fall also 2,9 GHz Im Turbo zieht das Teil kurzzeitig natürlich mehr.

Nein. Je nach Einstellung im BIOS werden die 280W exakt eingehalten und die Kerne boosten so hoch wie möglich. Was üblicherweise sehr viel mehr ist als 2,9 GHz (AllCore).

Was aber bisher noch keiner erwähnt hat: nur 4 Memory Channel bei 64 Kernen?! Das ist viel zu wenig.

 

[adAstra]

Ich suche immer noch jemand der nen 3950X / 3970X hat, würde den gerne mal in meinem MC Szenario gegen meine CPU antreten lassen um im für mich spezifischen Fall die Performance zu evaluieren.

Was ist denn deim spezifisches MC-Szenario?

 

[Duke711]

Was aber bisher noch keiner erwähnt hat: nur 4 Memory Channel bei 64 Kernen?! Das ist viel zu wenig.

Für die Leute hier im Forum die auf die CB Pornobalken reinfallen reicht es. Für die meistens relevanten Serveranwendung die Speicherbandbreite benötigen (ein Hauptgrund für Multisockelplattformen) ist das in der Tat viel zu wenig.

Nachtrag:

Bei Anwendungen die sehr Speicherbandbreitenlastig sind gibt es bei 8 Kanälen übrigens über 16 Kernen keine Skalierung mehr. So unnütz kann ein 64 Kerner sein, eben eine spezielle Rendering CPU. Deshalb ist der Vergeich von AMD mit dem Dual Sockel hinrissig. Wie bereits erwähnt ist ein System aus 2x 16 Epyc um 30% beim rendern langsamer als 1x 32 Epyc.

 

[Krautmaster]

Was ist denn deim spezifisches MC-Szenario?

FFMPEG HEVC 10 Bit

 

[PS828]

@Duke711 nur vergisst du bei allem hier dass es eben keine Server CPU ist. Dafür gibt's epyc und dieser deklassiert den Konkurrenten ebenso. Mit was soll man Threadripper den sonst vergleichen wenn es nix von Intel in der Klasse gibt?

 

[wern001]

FFMPEG HEVC 10 Bit

ffmeg hevc 10 bit kann nicht mal einen TR 2950 zu 100% auslasten. Nur ca 60-80%
Staxrip und ffmepg sieht genau so aus

 

[Duke711]

@wern001

Ja mal HT abschalten, dann sieht es ganz anders aus.

 

[adAstra]

@wern001

Ja mal HT abschalten, dann sieht es ganz anders aus.

Die Frage ist eher, wie sich die Performance bzw. Rechenzeit dadurch verändert. Ferner unterstützt der Threadripper ja keine AVX512-Instruktionen.

 

[adAstra]

Intel wird immer noch gewählt, wegen Service Verträgen und Stabilität. AMD ist unfertiger Plunder, dass bauen nur mutige und verrückte ein. Die Diskussion haben wir in der IT ständig...unerfahrene finden AMD geil, der Rest will es nicht noch mal haben. Es ist billiger 3x mehr Intel Hardware aufzustellen als AMD zu warten.

Eine Erklärung in Pseudoassembler:

1 WAKE UP
2 JUMP 5
3 MORGENKAFFEE
4 JUMP 6
5 RANT CB RANDOM
6 DO STUFF

 

[corvus]

Für die Leute hier im Forum die auf die CB Pornobalken reinfallen reicht es.

Der Text im Zitat stammt nicht von mir....

 

[wern001]

@wern001

Ja mal HT abschalten, dann sieht es ganz anders aus.

und dann hab ich 100% was eigentlich nur 50% mit HT entspricht. Das bedeutet mit HT ca 20-30% mehr leistung

 

[MEDIC-on-DUTY]

Der Krater von Intels Consumerabsturz wird immer größer. Den Aktien tut das aber (noch) keinen Abbruch. Auch muss AMDs Werbe-Kern-CPU erst einmal die Performance auch zuverlässig und dauerhaft in professionellen Anwendungen auf die Straße bringen. Einzelne Benchmark-Bildchen mögen ja nett anzusehen sein und ein "in the face" für Intel sein, aber es wird nicht eben nur die Performance eingepreist sondern auch die Zuverlässigkeit. Da bin ich auf die Langzeitergebnisse mal gespannt. Aber es soll ja einige geben, die sich so eine CPU in ihren Windows Gaming-Rechner einbauen.

 

[.Sentinel.]

Anhang anzeigen 862062

Sehr interessant hier aber mal den Amdahl in Aktion zu sehen.
16 Core auf 32 Core 100% mehr Kerne, 90% Mehrleistung bei einer fast 100% parallelisierbaren Anwendung.
32 Core auf 64 Core 100% mehr Kerne, 50% Mehrleistung bei einer fast 100% parallelisierbaren Anwendung.

Selbst Taktbereinigt wird man spekulativ eher so bei 70%-80% landen...
Ein echt mächtiges und preislich extrem attraktives Arbeitstier.

LG
Zero

 

[smalM]

Nette Teile von AMD für eine hoffentlich zahlreiche und zahlungswillige Profi-Kundschaft.

Was mir ein bißchen sauer aufstößt: Wenn Intel so einen Marketing-Stunt mit einer inadäquaten AMD-CPU gemacht hätte, dann wäre dieser Thread voll mit "wie unfair!". Es ist völlig egal wer das macht, so ein Vergleich ist einfach kindisch.

 

[Pizza!]

Das Monster wird halt durch seine TDP gut gebremst. Gib dem 500 Watt und ihr habt eure passende Mehrleistung.
Die Kühlung steht dann auf einem anderen Papier 😅