News Tiger Lake: Intel sagt Ja zum 10-nm-Desktop-Prozessor

[BosnaMaster]

Natürlich nicht, aber man liegt zurück und das obwohl Intel mal gute zwei Jahre der Konkurrenz im Voraus war.

Den 10nm DUV Prozess hat Intel so oder so schlichtweg vergeigt, mal schauen wie es bei EUV aussehen wird.

Intel hatte praktisch keine Konkurrenz und deshalb hat Mann es gemütlich angehen lassen... Mann sieht ja plötzlich dass 14++ sogar draufpacken kann. Lot, 5GHz all Core auf 8 Kernen, Preise werden halbiert bei Core-X, und so weiter... Plötzlich muss Intel halt wieder arbeiten. ;-)

Bei Tiger Lake soll es auch nochmals Cache Aufbohrungen geben....

Sicher ungewohnt für Intel etwas mehr Gas zu geben....

 

[Alphanerd]

Sehe da echt nicht wieso Intel bis zu Tiger Lake im Desktop Bereich dass nicht in den Griff bekommen soll.

Die Kunden wurden halt nun ein Jahrzehnt erzogen, dass jede neue Gen mehr Takt hat. Und Takt ist alles (gähn).

Klar könnten sie einen 8 Kerner mit vlt 4,4 GHz veröffentlichen in 10nm, der die gleiche Leistung hat wie sein 5ghz 14nm+++ Vorgänger und dabei sparsamer und kühler ist.

Aber wie willst du das den Kunden verkaufen?

Ergänzung (16. Oktober 2019)

Feage ist halt Marketing, plötzlich keine 5GHz mehr... xD

Ah, beim weiterlesen erst gesehen.

Es geht halt einfach aus Marketinggründen nicht.

Ich fände gleichstarke, effizientere und kühlere CPUs spitze.

 

[The_Jensie]

Und wenns mit 10+ klappt ist halt die Frage wo ist AMD bzw TSMC bis dahin.

Könnte sein, dass wir bald völlig verkehrte Welt haben, was ich nicht hoffe. Also AMD liefert und liefert und von Intel nichts mehr kommt. Bis 50/50 Marktanteil wäre das super für den Kunden, danach nicht mehr.

 

[Ned Flanders]

Naja... Bis dahin ist es noch ein sehr weiter Weg. Den OEMs sei Dank.

 

[epixxcry3]

Könnte sein, dass wir bald völlig verkehrte Welt haben, was ich nicht hoffe. Also AMD liefert und liefert und von Intel nichts mehr kommt. Bis 50/50 Marktanteil wäre das super für den Kunden, danach nicht mehr.

sobald das passiert und AMD Intel Endgültig Überholt hat verspreche ich euch ist es vorbei mit den guten Preisen.
AMD wird das nützen und nicht wie die Samarita herumlaufen.
Find das alles auch toll endlich haben wir eine richtige Konkurrenz Situation.... den "Kernen" sei Dank

 

[jemandanders]

sobald das passiert und AMD Intel Endgültig Überholt hat verspreche ich euch ist es vorbei mit den guten Preisen.
AMD wird das nützen und nicht wie die Samarita herumlaufen.
Find das alles auch toll endlich haben wir eine richtige Konkurrenz Situation.... den "Kernen" sei Dank

Du meinst 80 vs 20% Marktanteil für AMD?
Hui, da fließt aber doch noch ein bisschen Wasser den Rhein runter.
Da müsste Chipzilla schon den 7nm Prozess auch noch komplett gegen die Wand fahren.
Wenn AMD mal irgendwann 40% vom Gesamtmarkt erreicht, dann haben sie schon sehr viel erreicht.
Ich wage mal die Voraussage, wenn es so weit kommt wird das Verhalten der Konkurrenz erst einmal wieder ziemlich Eklig werden.

 

[Krautmaster]

um mal ein paar Zahlen bezüglich CPU / Fertigung / Cores zu bringen:

Intel braucht 26mm² für + 2 Kerne im aktuellen Design. Heißt der 9900K is 26mm² größer als der 8700K, der 10K 26mm² größer als der 9900K usw.

But if we take 26mm2 on the high end of adding a pair of cores to the die size, then we can predict that the 8+2 design of the Core i9-9900K should come in around ~177 mm2

https://en.wikichip.org/wiki/intel/microarchitectures/coffee_lake

Die Die dürfte beim 10 Kerner ziemlich ~25% ausmachen.

Rein auf die 8 CPU Kerne ink kleinerem L3 Cache bezogen braucht Intel kaum mehr Fläche als die 8 Kern Chiplets bei AMD die für sich 74mm² sind.
Auch von der Performance her sind die Kerne recht ähnlich, die IPC gibt sich nicht all zu viel.

Bezüglich Transistor Count kann man folgendes finden:

The die size for the quad-core parts remained the same for 8th gen chips (Coffee Lake) but Intel introduced a 6-core count i7 variant (eg: i7-8700K) which has a die size of 149.6 mm² so this gives us around 2.57 Billion transistors.

The 9th gen dubbed Coffee Lake Refresh brought an 8-core i7 variant (eg: i7-9900K) with a die size of 174 mm² which yields just under 3 Billion transistors. On the HEDT side, an 18-core Skylake-X chip clocks in at 485 mm² for around 8.33 Billion transistors.

und weiter wenn man den GPU Part weg lässt und sich auf die 8 Kerne beschränkt.

A single Sky, Kaby or Coffee Lake CPU core its caches occupies around 12.67 mm² which is approximately 217 million transistors

8 Kerne also etwa 1,8 Mrd Transistoren auf etwa 105mm².

Zum Vergleich die Chiplets von Zen 2:
https://www.golem.de/news/ryzen-390...s-lassen-intel-hinter-sich-1907-141399-2.html

Das CPU-Chiplet alias CCD (Compute Cache Die) mit 74 mm² und 3,9 Milliarden Transistoren hat erneut acht Kerne, aber doppelt so viel L3-Cache

Interessant dabei finde ich dass Intels Skylake nonX Kerne (darauf basieren sie ja) vergleichsweise schlank daherkommen - natürlich auch dem Cache geschuldet.

Bis auf die 485mm² eines 18C kann Intel prinzipiell ziemlich viele Kerne auch in 14nm ++ Fertigung unterbringen.
Auch der Ringbus leistet bei Intel gute Arbeit bei relativ wenig Ressourcen. Denkbar wäre zb ein Doppelring mit 2x8 oder 2x10C. Luft hat 14nm ++ noch genug, nur das Design hätte man früh angehen müssen um den Core War mitzugehen.

 

[Floletni]

Ein Danke an @Krautmaster, @pipip und noch ein paar wenige für eure guten Kommentare. Ich finde es schade das solche gut überlegten Beiträge weniger likes bekommen als die "Wo ist denn nun Intels Schublade" Kommentare.

Eigentlich wurde schon alles wichtige gesagt. Architektur ist auf Fertigungsprozess ausgelegt -> Fertigungsprozess verzögert sich -> Architektur verzögert sich -> keine Fortschritte für den Kunden.

Wenn diese Dektop 10nm-CPU komen sollte. Wie würde sie dann Aussehen? Wahrscheinlich ein 4-Kerner im mittleren bis kleinen Preissegment. Intel könnte die gleiche Maske nehmen wie sie schon bei den mobilen Prozessoren verwendet wird. Auch bräuchte man nicht mit aller Macht die hohen Taktraten vom 14nm++ erreichen. Ein 8 Kern-Prozessoren würde nochmal Entwicklungskosten und eine nochmals niedrigere Yield bedeuten. Das Produkt wäre aber nicht besser als die jetzigen.

Ich vermute auch das die Generationen bei den Prozessoren-Serien verwischen.
Früher wusste man hinter 6000er steckt Sandy Bridge. In Zukunft wird es, wie jetzt schon bei den mobilen 10000er oder bei Grafikkarten gemacht wird, 2 oder mehr Architekturen unter den Tausendernstellen geben.

 

[Krautmaster]

ich finds etwas untypisch für Intel dass man noch nichts zur Welt nach 10nm gesehen hat. Oft hatte man Jahre vorher zumindest einen Prototyp präsentiert und oft auch schon lauffähig. Das führt dann zur Annahme dass 10nm wohl doch kommen muss und kommen wird und alles danach noch mehr oder weiger in den Sternen steht.

Ich wüsste auch nicht dass Intel viel in EUV investiert hat, im Gegenteil, man wollte so lange wie es geht bei der üblichen Belichtung bleiben während bei TSMC die ersten 7nm rein EUV Chips soweit gut anlaufen.

Vielleicht ist es auch das Gate All Around was Probleme macht.

Bei Samsung kann man ja seit Sommer erste Designs in 3nm GAA in Angriff nehmen. https://www.extremetech.com/computing/291507-samsung-unveils-3nm-gate-all-around-design-tools

Zeiht auch gut wie viel Vorlauf so ein Design bis zur Fertigung dann braucht denn bis GAA 3nm dürfte noch etwas Zeit vergehen.

 

[Ned Flanders]

@Krautmaster

Also rein Core und Caches komme ich beim Mattisse Chiplet auf ~7.65mm2

Dafür ist halt der IO Die einfach massive!

8,34 Milliarden Transistoren: Ein Rome-IOD zeigt seine Details

 

[xexex]

ich finds etwas untypisch für Intel dass man noch nichts zur Welt nach 10nm gesehen hat. Oft hatte man Jahre vorher zumindest einen Prototyp präsentiert und oft auch schon lauffähig.

Dürfte schlichtweg vor allem daran liegen....

https://www.tomshardware.com/news/intel-packaging-co-emib-odi-foveros-mdio,39840.html

 

[Heschel]

10nm bei Intel kann man wohl im Desktop vollkommen vergessen, wenn Intel jetzt 2021 schon den 7nm raushauen will.

Wenn man dem altem CB-Artikel glauben schenken darf (18 % mehr IPC, aber 20 % weniger Takt), bringt Intel keine 10nm raus, weil die Ausbeute ggü. der 14nm einfach viel zu gering ist. Dazu kommt noch, dass Intel mit weniger GHz werben muss (wo Sie mit 10nm einfach mit AMD Zen2 konkurrieren müssten).

Diesbezüglich wird Intel den Teufel tun, höhere Kosten, gepaart mit weniger Takt und geringeren Gewinnmargen sich ins Korb zu legen.

Mal schauen wie weit die mit der 7nm-Fertigung sind.