EchoeZ
Commander
- Registriert
- März 2009
- Beiträge
- 2.980
Naja, es ist vom Umfang (in MB) her schon o.k. Und ich sehe es gerade wegen dieses Umfangs represantiv für Spiele. Schließlich sollen alle möglichen aktuellen graphischen Features mit einbezogen werden. Ob dann jedes Spiele die Features in vollem Maße nutz oder eben nicht, ist dabei egal..franzerich schrieb:Zumindest halte ich dem Furmark zugute, dass der Download sehr klein ist (5mb oder so) im Gegensatz zu den anderen 3D Marks mit 1+ GB Downloadgröße.
Oder auch das Extrema, dass überhaupt keine grafische Ausgabe ist. Im Endeffekt brauchts wirklich kein Mensch. Immer wird gesagt "es ist nicht repräsentativ für Spiele" - ja dann brauchen sie auch nicht irgendwelche künstlichen Game-Szenarios zu erschaffen. Wie du gesagt hast: Schnickschnack.
Ich sags mal so: Das ein Spiel simuliert wird, wo alles aktuell Mögliche zum Einsatz kommt ist der richtige Weg.
Und weil die Daten ja schon da sind, kann man das auch zeigen. Nur obs dann einem persönlich nicht 'schön oder flüssig' genug ist, ist vollkommen egal, man könnte auch den Monitor ausschalten
PS: Ich wollt' noch schreiben, daß ein 3DMark Ergebnis eigentlich einem umfangreichen Performance-Rating sehr ähnlich sein könnte. Ich finde aber gerade keinen relativ aktuellen Test, wo 3Dmark UND ein Performance-Rating aufgeführt wird. Hat da jemand was?
Zuletzt bearbeitet: