Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsTN-, IPS- und OLED-Monitore: Wie viele Pixel welchen Panels habt ihr auf dem Schreibtisch?
Hab hier nen 32 Zoll Full-HD Monitor von LG stehen. Düfte wenn mich mein Gedächtnis nicht täuscht ca. 12 Jahre alt sein. Beobachte sehr interessiert die Entwicklung im Monitorbereich.
Nutze Hardware solange wie möglich bzw. wenn bei Neukauf die bisherige eine weitere sinnvolle Verwendung innerhalb der Familie findet.
Muss ich mich für meinen 24 Zoll BenQ Full-HD Monitor mit TN-Panel und nur 75 Hz jetzt schämen? 😂
Verrichtet seit vielen Jahren seinen Dienst, ist halt nichts besonderes. Ich hatte letztens noch überlegt upzugraden, aber mich letzten Endes doch dagegen entschieden. 😅
Ich verstehe nicht, wie du so viel Kohle für das System in der Signatur ausgibst und dir dann deinen Augen so ein Müll antun kannst. Nachhaltigkeit ist erst mal gut (schön, dass du den Monitor so lange nutzt), aber ein ordentlicher WQHD Bildschirm mit 144Hz und etwa einem IPS Panel kostet doch echt kaum mehr was... Es muss ja kein OLED sein (da sprechen wir dann über andere Preise).
Hat wer einen 27/28" mit 4K und kann nicht mehr zu einem 32" 4K switchen, weil's schon zu wenig scharf aussieht oder ist der PPI-downgrade weniger störend? Frage mich ob ich noch den 28" 4K M28u in Betracht ziehen soll oder einen 32".
Sitze vor einem 24,5" @ 90ppi oder was (1080p), dann sollten auch 140 ppi schon als Upgrade locker "schocken". Aber wenn man so liest, dass manch einer nur mit einer ppi über 200 leben kann, ob der Unterschied zwischen 140 und 160 ppi so deutlich ist. Alles wohl eine Gewöhnungssache.
Ab 110 ppi sollte die Pixeldichte schon akzeptabel sein in allen Lebenslagen. 90 ist da schon grenzwertig aus 70cm Entfernung.
24" @ 1080p nicht mehr sooo zeitgemäß es sei denn man braucht die 300-500 FPS in CS2/Valorant/Fortnite...
90 ppi reichen mir in Spielen mit vielen Details nicht mehr. Sieht einfach zu grobpixelig aus. Spieler mit 110 und drüber haben klären Spielevorteil.
Ist grad bei mir der Fall, hatte bis jetzt 28" 4k also 160ppi und heute wird der neue 32" 4k in netrieb genommen und glaube das die 20poi weniger wirklich auffallen, den schon bei 110ppi eine 27" 1440p sehe ich die einzelnen Pixel erst wenn ich 20cm davor bin
Hat wer einen 27/28" mit 4K und kann nicht mehr zu einem 32" 4K switchen, weil's schon zu wenig scharf aussieht oder ist der PPI-downgrade weniger störend? Frage mich ob ich noch den 28" 4K M28u in Betracht ziehen soll oder einen 32".
Bewusst muss dir sein je höher die PPI umso mehr musste skalieren,was nicht immer gut aussieht.
MMn macht UHD erst ab 32" sinn,allein das es noch mit 100% gerade so tauglich ist ,und zum anderen kann sich UHD ab da deutlich besser entfalten was details und co angeht.
Auf kleine größen geht das nämlich ziemlich unter.
Kann bei 42" nicht wirklich meckern,klar gehts immer schärfer,aber die Details klatschen dir nicht so ins gesicht wenn man nen briefmarkenformat nimmt.
Das natürlich nur meine sicht.
Also ich würde mich zwischen 32 und 42" entscheiden.
Wie kommt's? Bei mehr ppi sollten doch mehr Details ersichtlich sein oder ist ab 140 ppi das Auge schon überfordert? Oder ist verstehe das ppi-prinzip einfach nicht...
Aus welchem Grund feiern manche eine hohe ppi auf dem Level eines Retina Panels?
Ich glaub, ich hab's: es liegt am Sitzabstand. Bei 40-50cm zum Schirm, wenn man konzentriert auf Gegnersuche ist oder so, da sieht man die Pixel bei 140 ppi einfach noch nicht. Bei 160 erst Recht nicht. Vielleicht ist es ja das, warum du sagst, bei 27" 4k gehen die Details unter...
Wobei bestimmt einer behaupten wird, bei gleichem Sitzabstand einen Unterschied zu 200 ppi erkennen zu können, daher die Präferenz zum Retina Screen.
Der perfekte (32"(+)) Monitor wäre für mich ein Allrounder mit Micro-LED Technik vielleicht irgendwann (da diese dann wohl kein Einbrennen verursachen und das Display auch schärfer und konturierter als bei OLED sein dürfte für produktives Arbeiten und weniger umgebungshelligkeitabhängig).
Mir würden wohl schon 144-165Hz Bildwiederholfrequenz beim idealen Monitor reichen und 4K/UHD Auflösung, denn den großen Mehrwert darüber mit viel höherem Energieverbrauch erkauft sehe ich bisher für mich eher nicht.
Ja, HDR1000 bzw. mindestens 1000 nits und Free-Sync sollte das Gerät dann schon bringen und was das Monitor-Format angeht, wäre 24:10 sicherlich für Gaming alleine nett, aber 16:10 wäre bei mir wohl eher angesagt, da ich nicht nur vordergründig auf dem PC die ganze Zeit spiele und gebogene (24:10) Displays bleiben flachen (16:10) Displays, was Produktitvität angeht, leider dann doch klar unterlegen.
Dazu dann noch HDMI 2.1 und Display-Port 2.0 evt. sowie ausreichend integrierter USB (B und C) Ports wäre definitiv ein Plus, sowie gute Ergonomie, bevorzugt wenig RGB-Bling-Bling und einen erschwinglichen Preis unterhalb von 1500 (besser 1000) Euro.
Dem ganzen sehe ich aber gelassen entgegen, denn momentan reicht mir mein relativ günstiger 32" 4K/UHD 60Hz BenQ 16:9 IPS-Monitor (nur mit HDR400 und FreeSync) ganz gut und ich sehe erst einmal keinen Handlungsbedarf .
Ich kann mich in den letzten 30 Jahren an 2 oder 3 defekte Monitore/Fernseher erinnern und das waren Röhrenmonitore...
Jedem ist, solange er sich an Gesetze hält, selbst überlassen wie er sich auf der Erde verhält. Man sollte aber genügend Rückgrat haben und sich nicht versuchen selbst zu belügen.
Ja geplante Obsoleszenz ist leider ein Stichwort, aber das ist dann doch etwas anderes als OLED...
Wie kommt's? Bei mehr ppi sollten doch mehr Details ersichtlich sein oder ist ab 140 ppi das Auge schon überfordert? Oder ist verstehe das ppi-prinzip einfach nicht...
Aus welchem Grund feiern manche eine hohe ppi auf dem Level eines Retina Panels?
Weil details nix mit der schärfe an sich zu tuen haben,details entstehen durch die pixelmenge.
Wenn A 5mio pixel brauch um sich zu entfalten,aber du nur mit B 2Mio hast,dann sieht das auf A mi 5Mio immer besser aus als auf B egal auf wieviel " die pixel geknetscht sind.
Deshalb sieht auch 42UHD immer deutlich besser aus als ein WQHD 27er z.b.
MMn je kleiner die fläche deso mehr bekommt man das garnicht mit,klar sieht schön scharf aus,aber diese kleinen details gehen halt unter obwohl se natürlich bei UHD trotzdem da sind,aber es sticht halt nicht so ins Auge als wenn man ne größere fläche zur verfügung hat.
Das ist halt das Prob.viele gehen nur von schärfe aus und lasse die pixelmenge halt ausser acht.
Und viele verstehen das auch nicht oder wollens einfach auch nicht verstehen,gab schon einige themen hier dazu.
Aufgrund sehr oft vorhandenem Pechs in der Panellotterie bin ich seit dem letzten Jahr von LCD TVs und PC Monitoren hin zu OLED TVs gewechselt. Meinen Gaming PC betreibe ich mit einem LG 42C2 über HDMI 2.1 und VRR. Der läuft mit 3840x2160 und HDR, welches auf dem OLED wirklich klasse ausschaut. Flammen brennen zB als würde ich wie durch die Glasscheibe unseres Wohnzimmerkamins schauen.
@ElectricStream: Exakt so ging es mir auch. Einen Freund habe ich jetzt auch dazu gebracht, nachdem er auch mal wieder Pech hatte. Bei seinem 240Hz Samsung Odyssee G7 fiel an einem 10cm breiten LED Element die komplette Beleuchtung aus. War bei ihm nach zehn Monaten passiert und ist wohl ein bekanntes Problem des Modells. Jetzt hat er wie Du den LG 42C3.
Und ich war davor ebenfalls vom G7 neo gesschädigt und der neue tolle Alienware 32 kam dreckig und verkratzt an. Der C3 hatte weniger Kratzer auf der "Schutzfolie" als der Alienware xD am kompletten Panel..
LG hat seine Qualitätskontrolle super im Griff und liefert gerade beim Genrationswechsel, gute Qualität zum fairen Preis. Obwohl viele ja mittlerweile sagen, WOLED wäre nur zweitklassig xD..
Geschmacks und Gewöhnungssache.
Ich empfinde Spiele ab 90FPS als flüssig.
Achja was ich fragen wollte:
Ich habe letztens meinen TN Monitor mit einem feuchten Microfasertuch abgewischt und danach habe ich im oberen Teil im Backlight "Wasserflecken" gehabt.
Der Monitor ist obenrum aber dicht und das Tuch war wirklich nur feucht und nicht nass.
Was meint ihr, sind es tatsächlich Wasserflecken?
Sie ziehen sich von links nach rechts über den gesamten oberen Bereich des Monitors.
In "echt" fällt es mehr auf als auf der Kamera.
Mich stört es nicht, da es nur mein zweiter Monitor ist. Aber wenn es etwas gibt, was ich dagegen machen kann, ohne einen neuen Monitor kaufen zu müssen, würde ich es versuchen.
Ich weiß jetzt nicht ganz worauf du hinaus willst, aber von "Müll" habe ich nie gesprochen. Es muss ja nicht immer gleich das eine oder andere extrem sein: "Etwas ist entweder Top oder Müll.". Wenn ich nicht damit leben könnte, würde ich mir sowas sicherlich auch nicht antun. Ich war jetzt nur von den Abstimmungsergebnissen überrascht wieviele Leute sich einen Fernseher auf den Schreibtisch stellen.
Jedem ist, solange er sich an Gesetze hält, selbst überlassen wie er sich auf der Erde verhält. Man sollte aber genügend Rückgrat haben und sich nicht versuchen selbst zu belügen.
Ja geplante Obsoleszenz ist leider ein Stichwort, aber das ist dann doch etwas anderes als OLED...
Das ding ist,wir sind hier auch in einem technikforum,und ich kenne niemanden der nur etwas hinterher ist,egal ob PC,Monitore,TVs oder Handys,der die sachen behält bis se kaputt sind.
Technik entwickelt sich nunmal weiter,und ich persönlich mag technik und fortschritte.
Und alles altert,ein LCD sieht nach 10/15K H auch nicht mehr toll aus,da das aber nicht von heut auf morgen passiert und das schleichend ist,bekommen das die meisten garnicht mit,stell mal ein 5-10Jahre alten LCD neben ein frischen...
Das es immer leute gibt die ein ne prädigt halten wollen ist ja normal,aber wie gesagt erstmal auf sich selber schauen statt auf andere.
Und ausserdem ist es jedem seine freie entscheidung,ich spare dafür an andere stellen den dreck ein,aber das mach ich aus freien stücken,und nicht weil irgendeiner sagt das muss ich machen,weil müssen tuen war garnix.
Es gibt genug OLEDs die 18K H rum haben und immer noch gut aussehen,sowie es LCDs gibt die keine 3K H überleben,diese pauschalisierung nervt halt auch,am meisten kommt sowas von Leuten die nie ein OLED hatten,und dann sich auf Rtings test stützen und den noch nichtmal verstehen.
Ich bin mit 2 Dell Monitoren ausgestattet.
Einmal ein Dell U4021QW (40" 5120x2160, 60Hz) für alle Officeanwendungen (also alle Anwendungen, die keine schnelle Bildwiederholrate brauchen), sowie ein Dell G3223Q (32", 4K, 144Hz) für Spiele und Anwendungen, die von einer hohen Bildwiederholrate profitieren.
Dazu noch das interne Panel von meinem Laptop ohne Skalierung, was für Apps, die keine Skalierung unterstützen, wie z.B. der Swyxclient genutzt wird.
Ein Monitor mit schlechterer Pixeldichte kommt mir nicht mehr ins Haus.