News Toshiba: Brillenfreies 3D-TV noch in diesem Jahr

[lord_aKiRa]

auf der Hannovermesse war dieses Jahr schon ein LCD zu sehen mit 3D ohne Brille....

der Effekt war ganz in Ordnung.. nachteilig war nur, dass man direkt davor stehen musste (jegliche abweichung verschlechterte den Eindruck) und irgendwie war das Bild leicht verpixelt...

aber Lösungen ohne Brille wären schon toll^^

 

[Tyr43l]

mir tuen die Leute leid, die sich nun schon ein 3D Gerät gekauft haben und zukünftig weiterhin mit Brille auf der Couch sitzen.

Ich würd mir sowas von in den Arsch beissen....

Allerdings war diese Entwicklung spätestens nach den ersten Unkenrufen aus dem Nintendolager und der Ankündigung dese 3DS absehbar.

 

[Lars_SHG]

Ich weiß nicht wie ihr das sieht, aber ich finde Fernsehbrillen (Head Mounted Displays) könnten so langsam komplett die platz- und stromfressende Glotze ersetzen, so dass man im Endeffekt mehr Platz hat.

Unverkäuflich in den USA, weil die Firma, die das auf den Markt bringt innerhalb von 3 Monaten zu Tode geklagt würde!
Ich sehe da tausende von Amerikanern, die mit der Brille überfahren würden, da sie diese auch auf der Strasse tragen - oder die das Haus angezündet haben, weil die Kippe nicht im Aschenbecher sondern im Teppich gelandet ist - oder die Frauen die in der Küche TV sehen, schneiden sich der reihe nach die Hände auf, weil sie mit der Brille die Fast-Food Verpackung an der falschen Stelle aufgeschnitten haben!

....das da etwas Ironie mit drin war, sollte jedem klar sein, aber wir wissen ja alle um die Amis mit ihren Fehlverhalten und einigen Richtern, die auf gleichem Level agieren und solche Klagen zulassen und für einen blutig geschnittenen Finger gern mal 100 Millionen $ Schadenersatz zugestehen, gerade wenn es keine amerikanische Firma ist, die daran "Schuld" ist!

 

[Nitschi66]

Aus mehreren betrachtungswinkeln, aber mit einem bestimten glanzwinkel oder wie?

P.S.: Wer ist dieser Martin Weller, und warum arbeitet er noch nicht bei Computerbase?

 

[FlowFun]

Kann mir jemand sagen, was der unterschied zu den "herkömmlichen", auch jetzt schon erhältlichen 3D Monitoren ohne Brille ist? Vor einem Jahr oder so war ich auf der Cebit, da hatte jeder Hersteller der was auf sich hält Monitore, die ohne 3D Brille funktionieren.
Das Ergebnis war natürlich nicht so gut wie mit Brille, aber das es ohne Brille überhaupt funktioniert ist natürlich wahnsinn.

 

[CYBERSTAR]

Was soll dieser 3D-Hype eigentlich? Ich finde, dass das gegü. den modernen HD-Bildern in 2D ein riesiger Rückschritt in der Bildqualität ist! Außerdem bekommt man beim Schauen Kopfschmerzen ohne Ende!

 

[Phantom2k]

mir tuen die Leute leid, die sich nun schon ein 3D Gerät gekauft haben und zukünftig weiterhin mit Brille auf der Couch sitzen.

mir tuen die leute leid die so einen autostereoscopischen TV (also ohne brille) kaufen! Denn die qualität mit 3d-brille ist meilenweit voraus.

Die Brillenfreien 3D-TVs haben keine zukunft! weil:
- schlechtes 2D Bild
- schlechtes 3D Bild
- schlechter Blickwinkel
- man darf sich nicht auf die couch legen
- nur für eine person optimal

Da sind mir die TV/Beamer mit 3D Brille bei weiten lieber.

 

[cem28]

Cool freu ich mich schon drauf.....Weihnachten 2015 wirds dann wohl auch bezahlbar werden..!

 

[gh0]

der 3D Hype wurde durch Medien, Werbung und James Cameron ausgelöst.

Mal wieder. Wie in den 90ern. Alle 15 Jahre versuchen sie das an den Mann zu bringen, was aber irgendwie nicht wirklich klappt. 3D TVs und separate 3D Brillen verkaufen? Das ist wie wenn ich zum Auto den Schaltknauf extra blechen müsste.
Jetzt muss sich erstmal HD etablieren, dann kann man "weiterschauen", 3D Tv wirds jedenfalls nicht sein.

Mir schwebt da eher das holographische, fühlbare TV vor.

http://live4d.de/index.php/virtual-...isches-display-projiziert-fuehlbare-3d-bilder

http://www.alab.t.u-tokyo.ac.jp/~siggraph/09/TouchableHolography/SIGGRAPH09TouchableHolography.pdf

 

[crustenscharbap]

Ich hab so ein Fernsehr vor ca 5 jahren auf der IFA gesehen und das funktioniert so, wie diese Wackelbilder. Da sind auch 2 Bilder abgebildet. Das 2. Bild ist ebend das verschobene Bild, welches für den 3D Effekt sorgt. Inzwischen gibt es auch Wackelbilder die direkt ein 3D Bild beinhalten. Meistens irgendwelche Weltraumpostkarten. Die bekommt man in Schreibwarengeschäfte oder im Buchhandel. So in der Art sieht das Bild eines 3D Fernsehr in der Praxis aus. Man sieht auch die kleinen Reliefstreifen, wie auf Wackelbildern. Damals waren die Reliefstreifen noch deutlich sichtbar. Ich weiß nicht, wie es sich Heutzutage verbessert hat. Aber vor 5 Jahren war es schon der absoluter Burner.

Was noch besser ist, wenn du um Fernsehr herumläuft verändert sich die Perspektive. Sprich du kannst die Objekte von der Seite sehen.

@ Über mir. Das stimmt, was du schreibst. Bervor wir mit HD rumspielen, müssen wir erstmal mit den 1959 entwickelten Format klar kommen. 16:9 nennt sich die Spielerei. Wie oft seh ich langgezogene Gesichter. Bäh. Alternativ war vor 5 Jahren als HD nachfolger HDR Videografie in sicht. Also über 16 Mio Farben. Unsere Augen können ca 4 Milliarden Farben sehen. Dadurch sieht der Sonnenuntergang genau so aus, wie wir ihn sehen und man bräuchte kein Weißabgleich usw. Unsere Augen haben zusätzlich noch HDR Sensoren. HDR ist jedoch sehr aufwändig aufzunehmen. Dazu bracht man mind. 3 exakt gleiche Bilder mit unterschiedlicher Belichtungszeit. Deshalb hat sich bestimmt 3D entwickelt. Ist günstiger. HDR fernsehr zu bauen ist ebenfalls extrem aufwändig. Die Codierung ist auch seehr aufwändig. Einzig TAR kann ein Bild speichern. Das sind dann etwa 50 MB für ein 2 MP Bild. Dartellen kann man so ein Bild heutzuge nur auf Papier.

 

[C47]

Ob die Kopfschmerzen weiterhin bestehen bleiben beim schauen eines 3D Films?

 

[Spatha ROG G752]

super darauf habe ich gewartet das war nur die Vorstufe..Ich ist immer wieder schön
die Zeit abzuwarten bis das ausgereift ist. Dieser ganze krimskrma ist doch für die Katz.

Brille usw. Das geht doch voll auf die Murmel mal ganz ehrlich die ganze Zeit die Brille
aufzuhaben nervt doch Total..

Das Auge ist nicht für sowas geschaffen, wir werden dehn wenn die ersten schäden enstehn
durch das 3D mit Brille bei Langjähriger nutzung

 

[Tronx]

Das es noch in den Kinderschuhen steckt ist den Kritikern aber bewusst? Es gab auch nicht von heute auf morgen oder sofort eine 6 Kern CPU

 

[briegel]

zuviel nostradamus tv geschaut, wie ?

manche leute haben echt hellseherische fähigkeiten.
das ding ist noch nicht einmal draußen und schon wird prognostiziert wie die zukunft hierfür aussieht

 

[_Lukas_]

3D Hype hmm. Jetzt fehlt nur noch eine Southpark Folge in der James Cameron die Welt mit 3D ansich reißen will. :-)

Für mich ist soein Fernseher erstmal nichts. Cool wäre mal ein PC Monitor mit richtigen 3D so das man die Objekte zum Beispiel neben sich anordnen kann. Aber das kann noch ewig dauern.

 

[Klueze]

Ich bitte alle die sich hier darüber aufregen das 3d-keine Zukunft mal nachzudenken! Die Technik steckt in den Kinderschuhen und wird von nun an stetig besser werden bis sie irgendwann so gut ist das niemand von euch mehr ohne so etwas schauen wollen wird. Erinnert euch an die ersten TV-Geräte, die waren auch sehr schlecht im Vergleich zu dem was es nun gibt. Fortschritt macht nunmal nicht immer einen großen Sprung sondern muss sich oft langsam entwickeln, also gebt dem ganzen eine Chance und redet nicht darüber als ob ihr aus der Zukunft gekommen währt wo ihr schon (erfolglos) gegen das schließen von Bibliotheken wart.

Ich finde die Entwicklung spannend und bin gespannt wie gut die ersten Geräte sein werden und wie schnell die Entwicklung von statten gehen wird.

 

[McNoise]

nunja ... die technik ist nicht neu ... und laut wiki seit 2001 serienreif ... mal schauen was toshiba draus gemacht hat. schon beachtlich das es 100 jahre gedauert hat, eh aus wakelbildern ein schon fast holografisches bewegtbilderlebnis wurde (die wackelbilder sind mehr oder minder die basis für diese technik von heute) ...

 

[devil99]

Link?

käse. gibts schon.

Hier gibs schon lange 3D-TVs ohne Brille zu kaufen. Keine Ahnung was für Preise die haben, glaube aber es waren 10.000$ und mehr.

 

[sav1984]

Ich geb diesen 0 Chancen. Nicht weil es ohne Brille einfach super wär sondern weil die Physik nicht überlistet werden kann. Dem Vorteil keine Brille zu haben stehen mind 3 jeweils viel größere Nachteile entgegen.

A) 2D schlechte Quali
B) 3D schlechte Quali
C) Kann nur einer aus einem blickwinkel gucken.
Triff C nicht zu erhöht sich Nachteil A und B nochmal erheblich.

die physik kann nicht überlistet werden.
aber das menschliche gehirn kann überlistet werden.
denk an all die optischen täuschungen. und darauf zielt das ganze verfahren ab.
es ging nie darum die physik zu überlisten.
und das reicht vollkommen aus um unserem hirn vermeindliche dreidimensionalen bilder vorzugaukeln.

und generell ist zum sagen:
natürlich wird die bildqualität _MOMENTAN_ nicht an die brillengebundenen alternativen rankommen.
die technik steckt aber in den kinderschuhen und ist im vergleich zu shutterbrillen etc. (die's schon seit ner dekade oder länger gibt) etwa 10mal so jung.
da steckt noch haufenweise potential drin.
bei den ersten OLED vorstellung hat es damals auch geheißen: schlechtere quali, schlechter dies, schlechter das usw.
da haben die negativen dinge in vielen bereichen die positiven überschattet und trotzdem hat man sie weiterentwickelt und heute sieht das ganze mal komplett umgedreht aus und jeder staunt über OLED's die zuerst so mies gemacht wurden.

 

[drago-museweni]

Ja das hört sich sehr interessant an aber 3D steckt ja eh noch in den Kinderschuhen, da sind auch die Preise nicht verwunderlich.

Deswegen warte ich erstmal noch ab mein nächster TV bekommt nur LED Backlight an 3D Denke ich dann vielleicht in 5Jahren oder so wenns halbwegs bezahlbar und ausgereift ist, denn brauchen tu ich es eh noch nicht wozu auch.