News Toshiba: Brillenfreies 3D-TV noch in diesem Jahr

[Mydgard]

Jetzt wirds schon interessanter für mich. Denn auf den ganzen brillen kram kann ich gut verzichten. Es ist mehr als störend. Mal sehn wie es in der praxis aussieht.

Ich höre heraus, das Du kein Brillenträger bist ... für uns Brillenträger ist es weit schlimmer, wenn man dann 2 Brillen auf der Nase hat!!!

 

[ScoutX]

Das ist Blödsinn. Die Menschliche Sehwahrnehmung beläuft suich auf die Unterscheidung von etwa 380.000 Farben. Das kommt daher, dass man lediglich
128 verschiedene Farbtöne,
130 verschiedene Farbsättigungen und
16 (im gelben Bereich) bis 26 (im blauen Bereich) verschiedene Helligkeitswerte unterscheiden kann.

Quelle?

Ich halte dies für sehr falsch. Der Mensch kann keine Farbhelligkeitswerte wahrnehmen.
Im Prinzip auch nur indirekt Farbtöne und Farbsättigungen.
Es ist wahr, dass über das Spektrum hinweg unser Helligkeitsemfinden verschieden stark ausgeprägt ist. Aber eine Absoluthelligkeit gibt es eh nicht. Jegliche Farbwerte werden aus Intensitätsschwankungen und davon abgeleitet aus der Reizstärke der verschiedenen Sehzinneszellen interpretiert und dies in größtem Maße in relativer Stärke ausgehend vom Umgebungslicht.
Inwieweit eine andere Farbe vom Gehirn gedeutet werden kann, ist Gegenstand von vielen widersprüchlichen Studien.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c2/Cone-response.png/220px-Cone-response.png
In der Theorie ist, mit diesem Schaubild verdeutlicht, eine Abstufung von mehreren Milllionen Farbwerten möglich. In welchem Raster Reizschwankungen noch voneinander unterscheidbar (und auch mit den 4 versch. Sinneszellen kombinatorisch errechenbar vom Gehirn sind), ist individuell wohl sehr stark unterschiedlich.

Da unser Sehen hauptsächlich auf der Überlappung der Breitbandsensoren (Stäbchen und vor allem Zäpfchen mit unterschiedlicher Empfindlichkeit gegenüber Wellenlängen) beruht, ist dieses Modell nur grob mathematisch abgrenzbar.
Der Bereich zwischen 450nm und 480 nm ist gegenüber der Realintensität der Wellenlängen bei dem Menschen in der Theorie immer dunkler, würde es keine vergleichende Lichtquelle bzw. andere Referenzwellenlängen geben, die gleichzeitig auf unsere Netzhaut treffen.

 

[admz]

mal sehen wie ausgereift das sein wird...ich bin skeptisch

 

[Magellan]

Bis das zeug mal wirklich ausgereift ist werden noch einige Jahre vergehen...

 

[McGybrush]

ich stell mir das was Toshiba plant etwas einfacher vor:

der erste für uns ersichtliche Display ist fast vollständig durchsichtig und wird nur aktiv um die "Tiefe" Effekte hervorzuheben. Zum Beispiel Schatten, Umrisse oder Scharfe Linien hervorheben. Der zweite für uns im Hintergrund, zeigt das eigentliche Bild. So wird es einfach einen Tiefen-Effekt darzustellen ... abaaa ... kann mann denn dass als 3D noch bezeichnen ???

Idee verstanden. Aber die 3D BluRay hat keine solche Infos. Grundsetzlich ist das Quellmaterial bei allen 3D Varianten mit 2 Ansichten immer das Gleich. 2 Vollwertige leicht versetzte (nicht verzerrt!) Bilder. So auch auf 3D BluRay. Kein Hersteller kann sich jetzt erlauben auf ein anderes Quellmaterial (wär auch unlogisch da 2 Versetzte Vollbilder schon das beste sind) umzusteigen.

Ich finde es seitens der Industrie ziemlich fragwürdig, was da alles rausgebracht wird:

hdready
fullhd
HDMI mittlerweile bei Version 1.3x
2 verschiedene 3d Versionen...

Bei mir führt es dazu, dass ich seit der fullHD TV Anschaffung vor ein paar Jahren nur noch BR im TV Zimmer gucke und Fussball (weil es mich interessiert).
Beim Rest ist das Bild in Relation so schlecht, dass mir der Spaß ganz schnell vergeht.

Die Tatsache das Du ne BluRay Sammlung hast sagt mir das Dir FullHD viel wert ist. Also ist doch schön das es FullHD gibt.
3D BluRay benutzt HDMI 1.4.
Aber bei all dem. Mann kann untereinander kombinieren. Nicht wie bei Schallplatten, Kassette und DVD.

HDMI 1.3 Fernseher kann man an nem HDMI 1.4 Player anschließen.

Eine neue 3D BluRay spielt der alte BluRay Player auch ab. Ganz normal 2D.

3D Fernseher brauchen nicht zwangsläufig neue Technick um sich rum. Nur wenn man alles Neue nutzen will braucht auch alles neu. Wer seine alte Technik mit neuer Technik kreuzt macht seine alte Technick nicht schlechter als sie vorher war.

 

[vander]

mir tuen die Leute leid, die sich nun schon ein 3D Gerät gekauft haben und zukünftig weiterhin mit Brille auf der Couch sitzen.
...

Naja, diese neuen Fernseher sollen mehrere Tsd.$ kosten Wer sich jetzt schon ein 3D Gerät gekauft hat wird kaum so viel bezahlt haben oder bezahlen wollen.

Ob 3D oder HD, es läuft auf das gleiche hinaus. Zu hohe Preise für die Hardware, keine kostengünstigen und abwechslungsreichen Inhalte. Solange sich daran nichts grundlegendes ändert wird der Verkauf weiterhin stagnieren. Die paar die meinen es jetzt unbedingt haben zu müssen werden es trotzdem kaufen und sich mit Demos und Trailern die Zeit vertreiben.

 

[Nordm4nn]

ähhhhhhm
auf der cebit anfang des jahres hatte sony doch auch schon
fernseher die ohne brille 3d waren

€dit
vom 11.1.2010
http://www.sed-fernseher.eu/tcl-zeigt-3d-fernseher-ohne-shutter-brille

 

[Gucky10]

In einem Elektronikmarkt hatte ein Verkaeufer einen Paar einen 3D-TV mit Brille angeboten bzw. die hatten sich dafuer interessiert. Er meinte das es beim Einsatz des 3D zu leichten Synchronisierungsproblemen zwischen Bild und Ton kommen wuerde da der Fernseher das 3D Bild erst berechnen muss und das dauert eben. Hat da jemand Erfahrung damit und die Frage ist wie ist das bei den angekuendigten Geraeten?

 

[DrToxic]

Er meinte, dass es beim Einsatz des 3D zu leichten Synchronisierungsproblemen zwischen Bild und Ton kommen würde da der Fernseher das 3D Bild erst berechnen muss und das dauert eben.

Wenn das stimmt... Für mich persönlich gibt es kaum etwas Schlimmeres bei Filmen als versetzte Tonspuren

Aber ich glaube trotzdem nicht, dass der Fernseher da irgendwas berechnet - wohl eher der Player bzw Receiver, oder?

 

[Gucky10]

Im Grunde ist das doch unerheblich ob es der Player oder der Fernseher macht? Fuer mich klang es einleuchtend. Das empfangne Material also z.B. die Tagesschau wird ja nicht in 3D gesendet sondern nur ganz normal. Die 3D-Brillen brauchen jedoch 2 unterschiedliche Bildinformationen um einen 3D-Effekt zu erzielen, also muss der Fernseher jetzt aus einem empfangen 2D-Bild 2 unterschiedliche Bilder, eins fuer fuer das linke und eins fuers rechte Auge, machen und das entsprechend auf die Brille geben. Das das etwas dauert hat fuer mich eine gewisse Logik. Gibts da niemand mit Erfahrung hier?

 

[casul]

Warum eigentlich immer entweder oder?ich schaue das normale tv program in 2d weil es auch volkommen reicht,aber wenn ein gutes spiel wie mafia 2 oder tomb raider in 3d läuft schalte ich auf 3d vision um und erlebe eine geniale 3d welt.bei bluray filmen genauso,monster v alien in 3d mit 3d vision und brille alles andere auch nur in 2d.ich muss nicht alles in 3d haben,aber einiges ist schon geil!

 

[Hovac]

Ich weiß nicht wie ihr das sieht, aber ich finde Fernsehbrillen (Head Mounted Displays) könnten so langsam komplett die platz- und stromfressende Glotze ersetzen, so dass man im Endeffekt mehr Platz hat.

http://www.i-glassesstore.com/
http://www.vuzix.com/iwear/products_vr920_support.html

Sind aber auch nicht alle alleine zuhause, ein wenig interaktion gibt es selbst beim abendlichen Fernsehprogramm ja schon.

 

[bugmum]

Soweit ich das von der Gamescom mitbekommen habe gibts es auch Folien die mit einer art Linsensystem arbeiten, diese linsen "zeigen" quasi beiden augen dann das jeweils andere Bild, und ein einem bestimmten Bereich soll das auch für mehrere Leute möglich sein. Halt ein größerer Bereich als der eine "punkt" bei den "anderen" Brillen-Freien Varianten. Passt sich quasi an

Ob das stimmt, keine Ahnung. Aber ansonsten dürfte es schwer sein für viele Leute gleichzeitig sowas zu realisieren. Außer sie schmeißen die Brillen weg und geben uns kontaklinsen xD

 

[Rollstuhlschubs]

Jetzt musss ich wieder 5 Jahre warten, bis mir n 3D Fernseher kaufe

 

[casul]

Mich stört die brille Überhauptnicht,wie viele tragen ne fernsehbrille da wird auch nicht rumgemotzt,mal für 2 stunden ne 3d brille aufhaben ist echt nicht belastend.manche haben sich auch wirklich sehr mädschenhaft!

 

[McGybrush]

In einem Elektronikmarkt hatte ein Verkaeufer einen Paar einen 3D-TV mit Brille angeboten bzw. die hatten sich dafuer interessiert. Er meinte das es beim Einsatz des 3D zu leichten Synchronisierungsproblemen zwischen Bild und Ton kommen wuerde da der Fernseher das 3D Bild erst berechnen muss und das dauert eben. Hat da jemand Erfahrung damit und die Frage ist wie ist das bei den angekuendigten Geraeten?

Ganz klar nein! Eigene Erfahrung und logik.
Für TV, BluRay's, USB Stick ob 2D oder orginal in 3D. Es gibt keinen Tonversatz zum Bild
Warum?
Bei TV wird die Brille vom TV gesynct. Nicht wie bei NVidia vom PC. Sprich, der TV (bzw seinerzeit der hersteller) weiss wie lange seine 3D berechnung dauert und hat den Ton quasi ab werk dem angepasst. Sollte es im 3D Modus theoretisch sein das das Bild 1sek hinterher hinkt. Dann kann der TV hersteller das als feste grösse betrachten und den Ton quasi 1sek später ausstrahlen. Also, klar. Bei Samsung ist der Ton immer syncron. Egal wie und was man guckt von welcher quelle.

Input Lag: (die Zeit vom Bildeingang eines angeschlossenen Gerätes am TV bis zur Bildausgabe am TV.
Ganz Klar, ja, den hat mein Samsung. Nicht mal wenig. Reicht zwar noch aus um Autorennen vom PC zu Spielen. Schooter ist anstrengend und für FPS Gamer definitiv nicht zu empfehlen. Hab's nur in 3D getestet. 2D hatte ich noch nicht gezockt. Input Lag gefühlt 1/3sek was sehr viel ist.

Ich als 3D Fan der auch viel ausgibt würde für Helme und ähnliches nie Geld ausgeben. Zu Schwer, das Fokussieren auf je ein 10cm entferntes Display ist "sehr" anstrengend. Und definitiv nicht Kinoabendtauglich. Hingen ein 3D TV mit Brille (auch ohne) schon.

 

[Naturereignis]

erster 3-D TV ohne Brille?
Bisschen zu viel des Guten ^^
Also ich letztes jahr in London war, habe ich im Harrods (ein Luxuswarenhaus) in der Technikabteilung auch eins gesehen. Zwar war die Auflösung ziemlich niedrig, aber der Effekt super. Es gab ca. 12 Betrachtungswinkel, von daher war es gut anzusehen bzw. drumherumzusehen ^^

Ich warte aber trotzdem erst, bis es Hologramm-TV's gibt, die zeigen immerhin echtes 3-D ohne Augenschmerzen, da der Fokus nun endlich selbst gewählt werden würde. Also abwarten ;D
Mein jetziger 52" LED TV reicht erstmal völlig aus ^^

 

[Rollstuhlschubs]

N weiterer nachteil von shutterbrillen wird sich auch bei win8 zeigen, den die wird ebenfalls 3D fähig

 

[gsx-r]

Die jenige Firma die es schafft einen "Nachrüstkit" auf 3D zu bauen (wie er auch immer aussehen mag) wird die Bombe landen. Denn gerade in dieser Übergangszeit ist man als Kunde etwas verunsichert und fragt sich ob die Investition eines schönes TV`s in 2 Jahren "hinfällig" ist.

 

[rolandm1]

@casul

Guten Morgen.
So nebenbei, darf ich deine Tippfehler behalten

Was hat eine Fernsehbrille mit mädchenhaft zu tun.

Es gibt Leute, die kommen mit einer 3D Brille aufgrund der Effekte nicht zurecht.

Ich bin Brillenträger, und komme mit den Shutterbrillen nicht zurecht.
Allerdings kann ich ja meine Brille absetzten.
Dann seh ich wenigstens den gesendeten Schrott nicht so genau.

Ich frage mich allerdings, worin jetzt generell der 3D Wahnsinn besteht.

Die Angebote sind ja eher dürftig.

Sieht eher danach aus, wie wenn die Industrie wieder krampfhaft etwas etablieren will, damit deren Umsatz und Profit stimmt.

Ob das etwas taugt ist denen egal.